ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 октября 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Юков Д.В.,

с участием государственного обвинителя Главацких Т.С.,

подсудимого Саука Е.В., его защитника – адвоката Музеника В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гурдиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, /________/ юридически не судимого, /________/

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саук Е.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Саук Е.В. 26.04.2012 года, в вечернее время, находясь в салоне автомобиля марки «/________/» /________/, расположенного около /________/, в г. Томске, незаконно, умышлено, без цели сбыта, приобрел для личного употребления у другого лица наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе (1-бутил-1Н-индол-3-ил) (нафталин-1-ил) метанон (JWH 073) и вещество, содержащее в своем составе (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH 018), общей массой 351,9 грамма, что является особо крупным размером; и наркотическое средство-вещество, содержащее в своем составе (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH 018), общей массой 5,59 грамма, что является особо крупным размером, которые хранил при себе и в салоне автомобиля марки «/________/» /________/, до момента задержания сотрудниками УФСКН России по Томской области.

При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования Сауком Е.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Саука Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения, относящееся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Саук Е.В. юридически не судим, по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 136,137).

Признание Сауком Е.В. вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и изобличении других соучастников преступления, наличие на иждивении отца инвалида, малолетнего ребенка, беременность жены, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием по делу смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Сауку Е.В. суд назначает с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу требований закона, суд, при назначении размера наказания подсудимому, применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания Сауку Е.В. достаточно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку цели уголовного наказания будут достигнуты при условном лишении свободы.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ нет, так как Саук Е.В. не признан больным наркоманией и, совершенное им преступление, не входит в перечень статей, указанных в диспозиции ч.1 ст. 82.1 УК РФ, поэтому основания для отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саука Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Сауку Е.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Саука Е.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить Сауку Е.В. без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Томской области:

- наркотическое средство - содержащее в своем составе (1-бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил) метанон (JWH 073) и вещество, содержащее в своем составе (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH 018), общей массой 351,9 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Юков