ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 октября 2012 года

Судья Кировского районного суда города Томска Юков Д.В.

с участием помощника прокурора Кировского района г.Томска Главацких Т.С.,

обвиняемого Бобаджанова Е.С., защитника- адвоката Кулешова А.В.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре судебного заседания Гурдиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бобаджанова Е.С., /________/, не судимого.

содержащегося под стражей, включая время задержания, в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ, с 09.08.2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобаджанов Е.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Бобаджанов Е.С. 01.07.2012 года в ночное время (около 01 часа), находясь около /________/, с целью открытого хищения чужого имущества, применил к ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья. При этом он (Бобаджанов Е.С.) нанес ФИО6 один удар кулаком в область лица, отчего потерпевший упал на землю. После чего нанес ФИО6 несколько (не менее 5) ударов ногой по телу, причинив ему своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на лице, не причинивших вреда здоровью. Подавив, таким образом, волю и решимость ФИО6 к сопротивлению, он (Бобаджанов Е.С.) осмотрел карманы его одежды и из кармана брюк достал сотовый телефон «Samsung С3110», стоимостью 500 рублей и деньги в сумме 7000 рублей. После этого, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Бобаджанова Е.С.суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Бобаджанов Е.С. не судим, по месту жительства, учебы и работы характеризуются положительно (л.д.123, 132-141), на учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д.115, 117, 120,121).

Признание Бобаджановым Е.С. вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также молодой возраст, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием по делу смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Бобаджанову Е.С. суд назначает с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу требований закона, суд, при назначении размера наказания подсудимому, применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания Бобаджанову Е.С. возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку цели уголовного наказания будут достигнуты при условном лишении свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бобаджанова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Бобаджанова Е.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 09.08.2012 года по 10.10.2012 года включительно.

Меру пресечения Бобаджанову Е.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Освободить Бобаджанова Е.С. из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу хранящийся при уголовном деле сотовый телефон «МТС» с сим-картой оператора «Теле-2», возвратить Бобаджанову Е.С.; действие сохранной расписки ФИО6 об обязанности сохранения вещественного доказательства по делу, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Юков