ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 октября 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Юков Д.В.,

с участием государственного обвинителя Живоденко А.А.,

подсудимой Аникиной С.В., защитника – адвоката Карабец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Гурдиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Аникиной С.И., /________/ не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аникина С.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Аникина С.И. в период времени с 07.00 до 19.30 часов 27.07.2012 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в /________/ по пе/________/, /________/», воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО7, умышлено, из корыстных побуждений, тайно, похитила принадлежащий ему ноутбук «Acer Aspire AS», в комплекте с зарядным устройством стоимостью 16000 рублей. Своими действиями причинила ФИО7 значительный ущерб, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования Аникиной С.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным ей обвинения, свое ходатайство поддержала, заявив, что данное решение принято ей добровольно, после консультации с защитником.

Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку её подзащитная вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 в заявлении (л.д.61) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Аникиной С.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание.

Аникина С.И. ранее не судима (л.д. 54), по месту жительства характеризуются с положительной стороны (л.д.56), на учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д.58,59).

Признание Аникиной С.И. вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, явку с повинной (л.д. 33), наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

В связи с наличием по делу смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Аникиной С.И. суд назначает с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимой применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания Аникиной С.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимой не применять, поскольку цели уголовного наказания будут достигнуты при условном лишении свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аникину С.И, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Аникину С.И. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Аникиной С.И в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Юков