П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                11 октября 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Беляева Д.М.,

подсудимого                                                                    Старикова А.К.,

его защитника - адвоката                 Зубкова В.А.,

представившего удостоверение № 379 и ордер № 11/1710,

при секретаре                                                                 Шкарубо К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СТАРИКОВА А.К., родившегося /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Стариков А.К. совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с зимы 1995 года по 28 августа 2012 года, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, по /________/ незаконно хранил атипичное огнестрельное оружие типа «обреза», изготовленное им из одноствольного охотничьего ружья модели «/________/» 16 калибра, которое умышленно, незаконно 28 августа 2012 года в вечернее время перенес к гаражу /________/, расположенного возле /________/, где умышленно, незаконно хранил данное огнестрельное оружие при себе до момента пресечения его незаконных действий и изъятия оружия очевидцем ФИО6 28 августа 2012 года в вечернее время.

При этом, подсудимый, после того, как зимой 1995 года, находясь в квартире /________/, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, путем укорачивания ложа и ствола, незаконно изготовил из ружья модели «/________/» 16 калибра, образца 1955 года выпуска, производства Ижевского оружейного завода, относящегося к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, атипичное огнестрельное оружие типа «обреза», пригодное для производства выстрелов патронами соответствующего калибра, умышленно, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил данное оружие до 28 августа 2012 года в квартире /________/, после чего, в продолжение своего преступного умысла, 28 августа 2012 года в вечернее время перенес указанное огнестрельное оружие к гаражу /________/, расположенному возле /________/, и произвел выстрел из данного оружия в условиях, исключающих по его мнению возможность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан и организаций, где умышленно, не имея соответствующего разрешения, незаконно продолжал хранить указанное огнестрельное оружие при себе до момента пресечения его преступных действий и изъятия огнестрельного оружия очевидцем ФИО6 28 августа 2012 года в вечернее время.

На дознании после ознакомления с материалами уголовного дела Стариков А.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Зубков В.А. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, имеет постоянное место жительства, характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления против общественной безопасности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно это наказание соответствует тем действиям, которые им были совершены, и оно будет способствовать целям наказания, а именно, исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СТАРИКОВА А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения:

не уходить из дома (квартиры) в период с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы г. Томска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Старикова А.К. в период отбывания наказания обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: огнестрельное оружие типа «обрез», изготовленное самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья модели «/________/» 16 калибра, образца 1955 года выпуска, производства Ижевского оружейного завода изготовителя, гильзу 16 калибра, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья     Я.Д. Бадалов