П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «05» марта 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска Косюг А.Ю.;
подсудимого: Третьяка В.Н.;
защитника, адвоката: Мустафаева О.С., представившего удостоверение №637 от 29.11.2005 года и ордер №381 от 22.12.2010 года,
при секретарях: Буйневич Е.С., Фесенко И.А.,
а так же потерпевшем ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:
ТРЕТЬЯКА В.Н., /________/, ранее судимого:
- 10.11.2009 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;
- 17.11.2009 года Ленинским районным судом г. Томска по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, и с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 20.05.2010 года на 2 года и 2 месяца;
- 28.09.2010 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 17.11.2009 года, к 1 году и 7 месяцам лишения свободы;
- 27.10.2010 года тем же судом по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы;
- 12.01.2011 года Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом наказаний по приговорам от 28.09.2010 года и от 27.10.2010 года, к 2 годам и 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей с 22 сентября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Третьяк В.Н. совершил покушение на кражу в г. Томске, при следующих обстоятельствах.
Третьяк В.Н. 21 сентября 2010 года в период времени с 09-15 часов до 17-00 часов, находясь возле /________/ /________/, /________/, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить имущество ФИО5, при этом, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись имеющимся у него ножом и ножницами, открыл замок водительской двери автомобиля /________/ откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ФИО5 автомагнитолу «Soni CDX- GT 230», стоимостью 3800 рублей, и металлическую отвёртку. Однако свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО5, довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гр. ФИО6 при попытке скрыться с места происшествия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия обвиняемый Третьяк В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Третьяк В.Н. согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Мустафаев О.С. поддержал ходатайство подсудимого об рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Косюг А.Ю., согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
В деле имеется письменное подтверждение потерпевшего ФИО5 о согласии на рассмотрении дела в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Третьяка В.Н., поддержанное защитником Мустафаевым О.С., учитывая согласие государственного обвинителя Косюг А.Ю. и потерпевшего ФИО5 на особый порядок, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.
Ходатайство подсудимым Третьяка В.Н. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.
Третьяк В.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы не более 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Третьяка В.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Третьяк В.Н. обратился в суд с жалобой о нарушении его прав при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия.
Однако данная жалоба судом во внимание не может быть принята, поскольку в судебном заседании Третьяк В.Н. подтвердил, что он по своей инициативе отказался знакомиться с материалами дела, выразив, таким образом, своё отрицательное отношение к действиям следователя, которая отказалась выполнить его просьбу окончить предварительное следствие в более поздние сроки. Этот отказ от ознакомления с материалами уголовного дела со стороны Третьяка В.Н. нельзя признать вынужденным. Подсудимый Третьяк В.Н. наделён правом отказа от ознакомления с материалами дела, и использовал своё право. Однако при таких обстоятельствах, его право на защиту не было нарушено.
При назначении наказания Третьяку В.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Суд принимает во внимание, что Третьяк В.Н. полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, о совершении преступления сообщил в явке с повинной (л.д.62), и активно содействовал раскрытию преступления, что суд расценивает, как искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, то есть обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.
По месту жительства Третьяк В.Н. характеризуется положительно, находится в молодом возрасте, ущерб от преступления потерпевшему не причинён.
Отягчающих наказание обстоятельств, как это предусмотрено в ст.63 УК РФ, судом не усматривается.
Преступление Третьяком В.Н. совершено до отмены условного осуждения назначенного приговором от 28.09.2010 год, при наличии непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, что не образуют рецидива преступлений.
Суд учитывает, что Третьяк В.Н. ранее судим, преступление совершил в период непогашенных судимостей за корыстные преступления, а поэтому цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за оконченное преступление.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где должен отбывать наказание в виде лишения свободы осуждённый, суд учитывает личность Третьяка В.Н., наличие судимостей после совершения преступления, и то обстоятельство, что он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по другим приговорам, суд в соответствии со ст.58 УК РФВ исправительной колонии общего режима.
С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершённого преступления, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание Третьяку В.Н. в виде ограничения свободы.
Оснований для применения в отношении Третьяка В.Н. ст.64, ст.73 УК РФ судом не усматривается.
Наказание подсудимому должно быть назначено в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст.82 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТРЕТЬЯКА В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год и 4 (четыре) месяца лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, частично сложить назначенное наказание с не отбытой частью наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Томска от 12.01.2011 года, и окончательно назначить Третьяку В.Н. 2 (два) года и 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Срок наказания Третьяку В.Н. исчислять с момента постановления приговора, то есть с 05 марта 2011 года.
Засчитать в срок отбытого наказания Третьяку В.Н., наказание, отбытое по приговору 12.01.2011 года, с 28.09.2010 года по 15.11.2010 года включительно, и время нахождения осуждённого под стражей, с момента задержания его в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ, то есть с 22 сентября 2010 года по 05 марта 2011 года, включительно.
Меру пресечения в отношении осуждённого Третьяка В.Н. до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу, оставить без изменения и содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Вещественные доказательства по делу: нож и ножницы, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Третьяком В.Н. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осуждённый Третьяк В.Н. имеет право на участие в суде кассационной инстанции.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: