П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Томск 01 февраля 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Кировского района г. Томска Живоденко А.А.,
подсудимого Калинина А.А.,
его защитника - адвоката Неверковца Ю.В.,
представившего удостоверение № 825 и ордер № 72,
при секретарях Казарцевой Т.А., Кенибаевой А.В.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КАЛИНИНА А.А., родившегося /________/,
содержащегося под стражей с 22 сентября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Калинин А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, в /________/ в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так, он 22 сентября 2010 года в период с 03 до 06 часов, находясь в помещении бани возле /________/ в /________/ /________/, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе завязавшейся борьбы с ФИО7, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее пяти ударов лезвием складного ножа в область шеи ФИО7, чем причинил потерпевшему резаную рану переднебоковой поверхности шеи справа с повреждением правой внутренней яремной вены и правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, осложнившейся острой кровопотерей с развитием геморрагического шока, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, опасная для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также резаную рану нижней трети передней поверхности шеи и резаную рану верхней трети шеи слева, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, резаную рану верхней трети шеи слева и резаную рану тела нижней челюсти слева, не повлекшие за собой вреда здоровью, то есть не имеющие отношения к причине смерти.
В судебном заседании подсудимый Калинин А.А. вину признал частично и показал, что 21 сентября 2010 года около 16 часов вместе со своим знакомым ФИО8 по предложению последнего приехал в баню в /________/. Там их встретил дядя ФИО8 - потерпевший ФИО7, с которым он ранее не был знаком. Накрыв на крыльце дома стол, они втроем стали распивать спиртные напитки, в ходе чего, спустя часа два ФИО8 сильно опьянел и лег спать в доме. После этого, потерпевший предложил переместись в предбанник, поскольку на улице стемнело. В предбаннике они вдвоем продолжили распитие спиртного, в ходе чего потерпевший высказал ему предложение сексуального характера, на что он внимания не обратил. Затем потерпевший второй раз высказал данное предложение и потянул его за штаны. В ответ на это он разозлился и повалил потерпевшего на пол, два раза ударил по голове, а потерпевший - ему в нос. В это время к бане прибегала потерпевшая и кричала, что вызовет милицию, чему он не возражал. После конфликта он и потерпевший продолжили распивать спиртное, поскольку потерпевший сказал, что пошутил по поводу своего предложения и что тот нормальной сексуальной ориентации. В связи с поздним уже временем, нахождением в состоянии алкогольного опьянения, а также после разговора по телефону со своей матерью ФИО10, которая сказала, чтобы он оставался там, где гуляет, он согласился с предложением потерпевшего остаться ночевать, при этом потерпевший сказал, что он может спать в предбаннике на кровати. После этого, потерпевший пошел в баню мыться, а он в одежде лег спать, что имело место около 4-5 часов утра. Минут через пять вернулся потерпевший и в голом виде лег к нему на кровать, начал снимать с него штаны, предлагая и желая совершить с ним действия сексуального характера. На этой почве между ними на кровати завязалась борьба, в ходе чего он уступал в силе, так как был пьян. В процессе борьбы он увидел на полке над столом складной нож, после чего набравшись сил и вырвавшись от потерпевшего, который в это время держал его за левую руку, и, стоя одной ногой на кровати, а другой - на полу, дотянулся правой рукой до ножа. Схватив нож, он наотмашь махнул им в сторону потерпевшего, чтобы напугать, но попал ли в потерпевшего, не может сказать, поскольку не смотрел, но не исключает этого. После этого он сразу же прыгнул на потерпевшего, который сидел на кровати, где он удерживал потерпевшего секунд 10. Потерпевший в это время сопротивлялся, пытался вырваться, хватал его за руки в области локтей, и возможно он нанес потерпевшему удары ножом, так как нож находился у него в правой руке, и все произошло «машинально». Затем руки потерпевшего стали слабеть, потерпевший перестал сопротивляться, после чего на шее потерпевшего он увидел кровь. Испугавшись, он покинул место происшествия, а по дороге на остановку выбросил нож. Приехав к матери, он лег спать, а чуть позже приехали сотрудники милиции и задержали его. Считает, что у него не было возможности уйти от конфликта с потерпевшим, поскольку не знал, что дверь бани не закрыта на замок, боялся, что потерпевший может догнать его и изнасиловать. Полагает, что его действия соответствовали той опасности, которая исходила от потерпевшего.
Заслушав подсудимого, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину Калинина А.А. установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевшая ФИО1 в суде показала, что потерпевший ФИО7 приходился ей братом, который проживал в /________/ /________/ по /________/ с племянником - ФИО8, а рядом расположен ее дачный участок. 21 сентября 2010 года она находилась у себя на дачном участке. Около 17 часов к потерпевшему приехал племянник ФИО8 с подсудимым, которого она видела впервые. ФИО8 с подсудимым накрыли стол у крыльца дома и начали распивать спиртное. К ним присоединился также потерпевший. Во время распития спиртного ФИО8 сильно опьянел, после чего ушел спать в дом, а потерпевший и подсудимый остались за столом вдвоем, при этом конфликтов между ними не было, и насколько ей известно, ранее они не были знакомы. Через некоторое время потерпевший и подсудимый переместились в баню, где продолжили распивать спиртное. Около 22 часов, работая еще на огороде, она услышала шум в бане - гремел пол. Посмотрев в окно, увидела, что в предбаннике на полу лежит потерпевший, а сверху на нем сидит подсудимый, держа потерпевшего за горло. Дверь бани изнутри была закрыта на крючок. Она потребовала у подсудимого, чтобы тот отпустил потерпевшего, пригрозив вызовом милиции. В это время потерпевший каким-то образом изловчился и оказался сверху. После этого подсудимый сказал потерпевшему, что хватит драться и предложил еще выпить. Когда потерпевший встал, то у него на футболке ближе к плечу она увидела кровь, которая возможна от раны на левой щеке. Эту рану она увидела, когда хоронили потерпевшего, на ране были видны зубцы от вилки. Затем потерпевший и подсудимый продолжили распивать спиртное. Около трех часов ночи она замерзла и ушла к себе спать, а до этого наблюдала за ними, поскольку беспокоилась за потерпевшего из-за данного конфликта. Причину конфликта она не может назвать, так как не слышала, и не знает из-за чего произошел между ними конфликт. Около шести часов утра к ней прибежал ФИО8 и сообщил, что потерпевшего порезал подсудимый, что ФИО8 стало известно со слов самого потерпевшего. Придя в баню, где было жарко, она увидела, что потерпевший сидит на кровати весь в крови, прикрытый одеялом, на шее была рана, а подсудимого уже не было. Она сразу же позвонила в милицию и вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи она надела на потерпевшего футболку и брюки, которые взяла у него в доме, поскольку потерпевший был без одежды, был раздетым, а одежду, которая была на нем накануне, она не обнаружила. О произошедшем потерпевший ей ничего не рассказывал, не спрашивала и она. По приезду бригада скорой помощи доставила потерпевшего в городскую больницу № 3, где потерпевший скончался от потери крови в результате ранения. Считает, что потерпевший не мог спровоцировать конфликт с подсудимым как вечером, так и ночью, поскольку он был спокойный, не вспыльчивый, не конфликтный человек, при этом он был нормальной сексуальной ориентации, не был женат, но женщины у него были.
Свидетель ФИО8 в суде по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, уточнив, что опьянев, около 18 часов он лег в доме спать. Проснулся лишь на следующее утро около шести часов, при этом дома никого не было. Выйдя на улицу увидел, что в бане горит свет. Зайдя в баню, на кровати в предбаннике обнаружил потерпевшего под одеялом с резаной раной на шее справа, а подсудимого уже не было. На его вопрос, что случилось, потерпевший ответил, что порезал подсудимый, не пояснив, по какой причине. Подсудимого он знает около двух лет, поддерживали приятельские отношения, иногда встречались, выпивали. Не желает охарактеризовать подсудимого в связи с совершением им данного преступления. До произошедшего потерпевший и подсудимый не были знакомы, их познакомил он 21 сентября 2010 года, пригласив подсудимого в /________/ /________/, где он проживал с потерпевшим. Пока 21 сентября 2010 года они втроем распивали спиртное, то конфликтов между потерпевшим и подсудимым не было, никто из них друг к другу с предложениями сексуального характера не обращался, при этом потерпевший был нормальной сексуальной ориентации. До произошедшего в бане был складной нож, с длиной клинка 7-8 см, которым пользовались он и потерпевший, а после случившегося ножа в бане не оказалось.
Свидетель ФИО9 в суде показал, что работает /________/ /________/». Осенью 2010 года в бригаде скорой помощи выезжал на адрес: /________/ /________/, /________/ к пострадавшему с резаной раной в области шеи, при этом пострадавший пояснил, что ночью в бане во время распития спиртного, собутыльник - парень, который гостил у него, порезал ножом, не уточнив обстоятельства произошедшего, о чем он сделал запись в карте вызова.
Свидетель ФИО10 в суде показала, что подсудимый приходится ей сыном. 21 сентября 2010 года около 23 часов позвонил подсудимый и сообщил, что находится у товарища, при этом, судя по голосу, подсудимый был сильно выпившим, в связи с чем она сказала, чтобы он оставался там. Утром, около восьми часов подсудимый приехал и разу лег спать, при этом телесных повреждений на нем она не видела. Около 12 часов дня к ним приехали сотрудники милиции и сообщили, что подсудимый подозревается в совершении преступления и забрали его. Когда сотрудники милиции забирали подсудимого, то он ей пояснил, что познакомился с каким-то мужчиной, которого порезал в ходе ссоры, однако узнать о деталях произошедшего она не успела. Подсудимого она характеризует с положительной стороны.
Вместе с тем, свидетель ФИО10 на предварительном следствии показала, что подсудимый достаточно агрессивный, вспыльчивый, неуравновешенный. Ранее подсудимый злоупотреблял спиртным и в ходе распития спиртного у него бывали конфликты со знакомыми, то есть в состоянии алкогольного опьянения подсудимый мог причинить телесные повреждения (л. д. 52-54).
Утверждения свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что следователь неверно записал ее показания в части характеристики подсудимого, суд нашел несостоятельными, поскольку каких-либо заявлений и замечаний к протоколу допроса она не сделала, как и не принесла впоследствии жалобу на действия следователя.
Таким образом, в части характеристики подсудимого, суд за основу взял показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, а ее показания в судебном заседании в этой части суд отверг и расценил их как ее желание охарактеризовать подсудимого с положительной стороны, учитывая их близкие родственные отношения.
Вина подсудимого также подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым преступление совершено в помещении бани возле /________/ в /________/ /________/ в г. Томске, размер помещения бани составляет 4 м х 6 м, в комнате отдыха у левой стены стоит кровать, в правой стене имеется окно, у окна стоит стол, с места происшествия изъяты фрагмент наволочки с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом красного цвета (л. д. 13-21),
протоколом выемки у подсудимого его одежды 22 сентября 2010 года (л. д. 59-62),
протоколом выемки у медсестры одежды потерпевшего 22 сентября 2010 года (л. д. 65-68),
заключением биологической судебной экспертизы /________/ от 01 октября 2010 года, согласно которому на марлевом тампоне, фрагменте наволочки, изъятых с места происшествия, на джинсовых брюках, футболке потерпевшего, на спортивных брюках, спортивной куртке и футболке подсудимого обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается (л. д. 83-88),
заключением медицинской судебной экспертизы /________/ от 29 октября 2010 года (с актом медико-криминалистического исследования /________/ от 25 октября 2010 года и актом судебно-гистологического исследования /________/ от 25 октября 2010 года), согласно которому:
1. Смерть потерпевшего наступила в результате резаной раны шеи с повреждением правой внутренней яремной вены и грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, осложнившейся острой кровопотерей с развитием геморрагического шока.
Смерть потерпевшего наступила 22 сентября 2010 года в 08 часов 45 минут (по данным медицинской карты стационарного больного /________/ городской больницы № 3), что подтверждается данными о трупных явлениях из копии протокола осмотра места происшествия (от 22 сентября 2010 года): «....Общий цвет кожных покровов мертвенно бледный, на ощупь кожные покровы слаботеплые. Трупные пятна по задней поверхности тела светло-фиолетового цвета при надавливании исчезают, восстанавливаются через 15 секунд. Трупное окоченение хорошо выражено в жевательных мышцах, слабо в мышцах верхних и нижних конечностях. Идиомускулярная опухоль на плече образуется в виде валика высотой около 1 см. Температура окружающего воздуха +21,7°С, ректальная температура 35,1С, измерение произведено в 11 ч 10 минут термометром ТМП 2...».
2. При судебно-медицинской экспертизе трупа потерпевшего обнаружены следующие телесные повреждения:
2.1. Рана переднебоковой поверхности шеи справа, условно обозначенная в тексте как рана № 1, с повреждением правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы и правой внутренней яремной вены - данная рана является резаной, образовалась в результате однократного воздействия орудия (предмета), обладающего режущим действием, имевшего в зоне воздействия острую кромку (лезвие) (акт медико-криминалистического исследования /________/ от 25 октября 2010 года).
Давность причинения данной резаной раны от 4-6 часов до момента наступления смерти (акт судебно-гистологического исследования /________/ от 25 октября 2010 года).
Выше указанная резаная рана переднебоковой поверхности шеи справа квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и повлекший за собой смерть потерпевшего.
2.2. Раны: нижней трети передней поверхности шеи (1), условно обозначенная в тексте как рана № 2, верхней трети шеи слева (1), условно обозначенная в тексте как рана № 3, находятся в пределах мягких тканей - являются резаными, образовались в результате двукратного воздействия орудия (предмета), обладающего режущим действием, имевшего в зоне воздействия острую кромку (лезвие).
Давность причинения данных резаных ран от 4-6 часов до момента наступления смерти (акт судебно-гистологического исследования /________/ от 25 октября 2010 года).
Выше указанные резаные раны, как каждое в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно), к причине смерти отношения не имеют.
2.3. Раны: верхней трети шеи слева (1), условно обозначенная в тексте как рана № 4, тела нижней челюсти слева (1), условно обозначенная в тексте как рана № 5 - данные раны являются поверхностными (в пределах кожи), резаными, образовались в результате двукратного воздействия орудия (предмета), обладающего режущим действием, имевшего в зоне воздействия острую кромку (лезвие).
Давность причинения данных резаных ран от 4-6 часов до момента наступления смерти (акт судебно-гистологического исследования /________/ от 25 октября 2010 года), при жизни, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, к причине смерти отношения не имеют.
По данным медико-криминалистического исследования /________/ от 25 октября 2010 года телесные повреждения, указанные в п. п. 2.1, 2.2, 2.3 настоящих выводов, образовались в результате неоднократного (минимум - двукратного) воздействия орудия (предмета), обладающего режущим действием, имевшего в зоне воздействия острую кромку (лезвие). В момент образования резаной раны, условно обозначенной в тексте как рана № 1, острая кромка (лезвие) действовало преимущественно в косо-горизонтальной плоскости с переменным изменением угла наклона на отдельных участках повреждения. В момент образования резаной раны, условно обозначенной в тексте как рана № 2, острая кромка (лезвие) действовало преимущественно в косо-горизонтальной плоскости с переменным изменением угла наклона на отдельных участках повреждения. В момент образования резаной раны, условно обозначенной в тексте как рана № 2, острая кромка (лезвие) действовало преимущественно в косо-вертикальной плоскости с переменным изменением угла наклона на отдельных участках повреждения; движение острой кромки в момент образования повреждений было направлено слева направо.
Установить другие параметры воздействовавшего предмета (орудия) по повреждениям не представляется возможным в связи с выраженным режущим действием, а так же в связи с малой информативностью и скудностью отобразившихся морфологических признаков.
5. Ответ на вопрос 5 постановления. Не исключается совершение активных действий потерпевшим после причинения резаной раны переднебоковой поверхности шеи (№ 1) справа (см. п. 2.1 настоящих выводов) в течение непродолжительного промежутка времени (секунды - десятки секунд) вплоть до развития явлений острой кровопотери.
Телесные повреждения, указанные в п. п. 2.2, 2.3 настоящих выводов, не влекут за собой ограничение активных действий.
Согласно акту судебно-гистологического исследования /________/ от 25 октября 2010 года - с момента получения телесных повреждений, указанных в п. п. 2.1, 2.2, 2.3 настоящих выводов, потерпевший жил 4-6 часов.
протоколом явки с повинной, где подсудимый заявил, что 22 сентября 2010 года около 04 часов, находясь в гостях в /________/ /________/ в результате конфликта, возникшего в ходе распития спиртного, причинил мужчине ножевое ранение в область шеи, после чего положил мужчину на койку и ушел с места происшествия (л. д. 119),
протоколом проверки показаний подсудимого на месте совершения преступления от 22 сентября 2010 года, где подсудимый показал, что в ходе борьбы с потерпевшим на кровати, получилось так, что он вывернулся, привстал, схватил правой рукой выкидной нож, нажал на кнопку и сразу же моментально, наотмашь нанес им удар потерпевшему, который сидел на краю кровати, в шею справа, отчего потерпевший припал, после чего он толкнул потерпевшего, который скатился, а затем он прижал руки потерпевшего, чтобы тот не «дрыгался» и успокоился, впоследствии потерпевший «обмяк», перестал сопротивляться (л. д. 137-141),
копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов принят в 06 часов 14 минут, потерпевший доставлен в городскую больницу № 3 в 07 часов 33 минуты с диагнозом: «резаная рана шеи справа», при этом со слов потерпевшего, во время пьяной драки собутыльник ударил ножом в шею (л. д. 168).
Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Калинина А.А. суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и что вина подсудимого установлена.
В прениях государственный обвинитель исключил из обвинения указание на причинение подсудимым потерпевшему линейных ссадин левой щечной области, ссадин внутренней поверхности нижней и средней трети правого предплечья и ссадин задней поверхности верхней трети правого предплечья, не повлекших вреда здоровью, кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го ребра и кровоподтека внутренней поверхности нижней и средней трети правого предплечья, не повлекших вреда здоровью, мотивировав тем, что согласно выводам эксперта давность их причинения - 6-12 часов до момента наступления смерти (в 08 часов 45 минут), что не подпадает под временной промежуток, предъявленный предварительным следствием - с 03 до 06 часов.
Суд, в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ принимает мотивированную позицию государственного обвинителя.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При этом суд исходит из того, что подсудимый умышленно нанес потерпевшему удары ножом в область шеи, причем как установлено в ходе судебного следствия, до и в момент нанесения подсудимым ударов, от потерпевшего реальной опасности не исходило, которая бы была направлена на причинение вреда личности (здоровью, жизни) подсудимого.
Вместе с тем, суд пришел к выводу, что поводом для совершения подсудимым преступления явилось аморальное поведение потерпевшего (предложение сексуального характера), его провоцирующее влияние на преступное поведение подсудимого, версия которого в этой части стороной обвинения не опровергнута.
Показания же потерпевшей и свидетеля ФИО8 о том, что потерпевший был нормальной сексуальной ориентации, не могут бесспорно свидетельствовать о том, что причиной конфликта между потерпевшим и подсудимым явились иные обстоятельства.
Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опровергаются характером избранного им орудия преступления - ножа, являющегося режущим орудием и обладающего высокой поражающей силой, локализацией ударов, их неоднократностью.
Утверждения подсудимого в судебном заседании о том, что от потерпевшего исходила реальная опасность и его действия соответствовали той опасности, в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения, поскольку у подсудимого была реальная возможность покинуть место конфликта (помещение бани) и каких-либо препятствий этому не было, а не брать в руку нож, однако подсудимый схватил нож и нанес им неоднократные удары в жизненно важный орган потерпевшего (в область шеи), что также следует из показаний подсудимого на месте преступления, что, несомненно, свидетельствует о его умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Из показаний подсудимого не следует о каких-то активных и насильственных действиях со стороны потерпевшего, которые бы были направлены на причинение вреда здоровью или жизни подсудимого.
Об отсутствии со стороны потерпевшего реальной опасности, объективно также свидетельствует и заключение медицинской судебной экспертизы /________/ от 22 сентября 2010 года, согласно которому на момент осмотра у подсудимого видимых телесных повреждений не обнаружено (л. д. 76-77).
Таким образом, к показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что преступление совершил, обороняясь от потерпевшего, суд отнесся критически и отверг их, расценив как способ защиты, поскольку его показания не соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам дела.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, сделал явку с повинной о совершенном преступлении, имеет малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Кроме того, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, подсудимый совершил особо тяжкое преступление против личности, имеющее повышенную общественную опасность, матерью характеризуется как агрессивный, вспыльчивый, неуравновешенный.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КАЛИНИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 01 февраля 2011 года.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22 сентября 2010 года по 31 января 2011 года включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Калинина А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - фрагмент наволочки уничтожить, джинсовые брюки, футболку потерпевшего ФИО7 выдать потерпевшей ФИО1.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Я. Д. Бадалов