П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 15 марта 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Кировского района г. Томска Ананенко В.В.
подсудимого Санникова В.Д.,
его защитника - адвоката Николаева Ю.Л.,
представившего удостоверение № 558 и ордер № 498,
при секретаре Шкарубо К.О.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
САННИКОВА В.Д., родившегося /________/,
содержащегося под стражей с 07 января 2011 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Санников В.Д. совершил три грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества в г. Томске, при следующих обстоятельствах.
Так, он 30 декабря 2010 года около 06 часов 40 минут, находясь возле /________/, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у ФИО5 принадлежащую ей сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находилось ее личное имущество, а именно: сотовый телефон-раскладушка модели «/________/» с сим-картой /________/ на имя ФИО5 стоимостью 1 500 рублей, кошелек коричневого цвета стоимостью 250 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 3 060 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 4 810 рублей.
При этом подсудимый, находясь по вышеуказанному адресу в указанное время, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и осознавая, что его действия очевидны для ФИО5, подбежал к ФИО5 и схватил сумку, находившуюся у ФИО5 в руке, после чего резким движением руки выхватил сумку с находившимся в ней вышеуказанным имуществом и скрылся с места преступления.
Он же, 06 января 2011 года около 20 часов 00 минут, находясь в третьем подъезде /________/, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у ФИО4, принадлежащую ей сумку черного цвета стоимостью 1 000 рублей, в которой находилось ее личное имущество, а именно: деньги в сумме 130 рублей, связка ключей в количестве 4 штук, записная книжка, не представляющая материальной ценности, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 1 130 рублей.
При этом подсудимый, находясь по вышеуказанному адресу в указанное время, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и осознавая, что его действия очевидны для ФИО4, забежал следом за ФИО4 в подъезд, где догнал ее и схватил рукой за сумку, находившуюся у ФИО4 в руке, после чего резким движением руки, выхватив сумку с находившимся в ней вышеуказанным имуществом, выбежал из подъезда и скрылся с места преступления.
Он же, 06 января 2011 года около 23 часов 20 минут, находясь около здания родильного дома /________/, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у ФИО6 принадлежащую ей сумку черного цвета стоимостью 600 рублей, в которой находилось ее личное имущество, а именно: деньги в сумме 810 рублей, коробка конфет «Птичье молоко» стоимостью 36 рублей, две плитки шоколада стоимостью 27 рублей каждая, на сумму 54 рубля, кошелек, платок для головы, связка ключей в количестве 3 штук, лекарство и аэрозоль для ингаляций, не представляющие материальной ценности, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 1 500 рублей.
При этом подсудимый, находясь по вышеуказанному адресу в указанное время, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и осознавая, что его действия очевидны для ФИО6, подбежал к ФИО6 и схватил рукой за сумку, находившуюся у ФИО6 в руке, после чего резким движением руки выхватил сумку с находившимся в ней вышеуказанным имуществом и скрылся с места преступления.
На дознании после ознакомления с материалами уголовного дела Санников В.Д. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Николаев Ю.Л. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (грабеж имущества ФИО5 30 декабря 2010 года),
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (грабеж имущества ФИО4 06 января 2011 года),
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (грабеж имущества ФИО6 06 января 2011 года).
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, подсудимый по месту учебы характеризуется с отрицательной стороны, как склонный к агрессии, воровству.
Вместе с тем, подсудимый совершил преступления средней тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, признал вину, раскаялся в содеянном, по всем преступлениям сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенных преступлений против собственности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно это наказание соответствует тем действиям, которые были совершены, и оно будет способствовать целям наказания, а именно, исправлению подсудимого.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать САННИКОВА В.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (грабеж имущества ФИО5 30 декабря 2010 года) в виде двух лет двух месяцев ограничения свободы,
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (грабеж имущества ФИО4 06 января 2011 года) в виде двух лет двух месяцев ограничения свободы,
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (грабеж имущества ФИО6 06 января 2011 года) в виде двух лет двух месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения:
не уходить из дома (квартиры) в период с 22 часов до 07 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы /________/ района Томской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Санникова В.Д. в период отбывания наказания обязанность: два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Зачесть в срок ограничения свободы время содержания под стражей с 07 января 2011 года по 14 марта 2011 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Санникова В.Д. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Я.Д. Бадалов