П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В.,
с участием государственного обвинителя Марарь И.В.,
подсудимого Рудовича К.А.,
защитника Кузнецова В.Г.,
при секретаре Синяевой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
РУДОВИЧА К.А., /________/ не судимого, находящегося по делу под подпиской и невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рудович К.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей.
Рудович К.А. 04.01.2011., в период с 00 часов до 01 часа, находясь в кабинете /________/ отдела милиции /________/ УВД по г. Томску, расположенного по адресу: /________/ будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные действия ФИО5, являющегося старшим группы задержания ПЦО отделения /________/ взвода /________/ роты /________/ полка милиции ОВО при УВД по г. Томску, назначенного на должность приказом начальника Управления вневедомственной охраны УВД по Томской области /________/ л/с от /________/, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и являющегося представителем власти по признаку наделения его в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, составившего в отношении Рудовича К.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что ФИО5 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес последнему один удар стулом по голове, множественные (не менее трех) удары руками по телу, после чего повалили потерпевшего на пол, причинив ФИО5 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области левого ската носа, ссадины на левом лучезапястном суставе, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Рудович К.А. согласился с обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что обвинение ему понятно, и просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО5 не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимого, учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Рудовича К.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Рудовича К.А., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Рудович К.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.
Обстоятельства, отягчающие наказание Рудовича К.А., по делу отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ суд признаёт исключительно положительную характеристику Рудовича К.А. с места работы, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Указанное, наличие у подсудимого постоянного места работы, прочных социальных связей, семьи, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, убеждает суд в том, что достижение целей наказания, возможно при назначении наказания в виде штрафа.
Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, суд исходит из требования п.10 ст.316 УПК РФ и считает, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РУДОВИЧА К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рудовичу К.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Вещественное доказательство - DVD-диск хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: