П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В.,
с участием государственного обвинителя Живоденко А.А.,
подсудимого Погорелова И.Г.,
защитников Рудниченко А.В., Боколишвили Н.Г.,
при секретаре Афониной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПОГОРЕЛОВА И.Г., /________/ ранее несудимого,
содержащегося под стражей с 17.01.2011.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Погорелов И.Г. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Погорелов И.Г. 01.01.2011, в период времени с 05 часов 30 минут до 13 часов, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в жилую комнату /________/ общежития по /________/ в г. Томске, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «/________/» стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий ФИО7, и сотовый телефон «/________/» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме 5 000 рублей и ФИО7 значительный ущерб в сумме 6 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Погорелов И.Г. согласился с обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что обвинение ему понятно, и просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитники и потерпевшие ФИО1, ФИО7, в заявлениях на л.д. 107, 108 не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимого, учитывая мнение защитников, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому, руководствуясь п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Погорелова И.Г., а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Погорелов И.Г. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.
Обстоятельства, отягчающие наказание Погорелова И.Г., по делу отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ суд признаёт молодой возраст Погорелова И.Г., его положительные характеристики, явку с повинной, в которой Погорелов И.Г. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует признательная позиция подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, которые подтверждают искренность раскаяния Погорелова И.Г. в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата сотового телефона ФИО7, выплаты стоимости сотового телефона ФИО1
Учитывает, что Погорелов И.Г. имеет благодарности, грамоты и похвальные листы за примерное поведение и отличные успехи в учебе в школе, университете.
Указанное, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, убеждает суд в том, что исправление Погорелова И.Г. возможно без реального лишения свободы, поэтому суд считает необходимым применить условную меру наказания без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которая в лучшей степени окажет влияние на исправление подсудимого.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, суд исходит из требования п.10 ст.316 УПК РФ и считает, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПОГОРЕЛОВА Игоря Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Погорелова И.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в три месяца.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Погорелову И.Г. изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «/________/» вернуть владельцу ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: