№ 1-13/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 февраля 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Главацких Т.С.,

подсудимого Скворцова В.Н.

защитника - адвоката Агаршева С.А.,

потерпевших ФИО8, ФИО13, ФИО7, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО9,

при секретаре судебного заседания Дирчин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скворцова В.Н., /________/, судимого:

- 22.12.2008 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-13.11.2009 г. Кировским районным судом г. Томска по ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.12.2008 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-16.11.2010 года Кировским районным судом г. Томска по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.11.2009г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов В.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Скворцов В.Н., являясь на основании Учредительного договора и Устава ООО «/________/», утвержденных Протоколом /________/ собрания учредителей от 24.04.2005 г., учредителем и директором ООО «/________/», на основании Учредительного договора и Устава ООО «/________/», утвержденных Протоколом /________/ собрания учредителей от 16.10.2006 г., учредителем и директором ООО «/________/», будучи наделённым в силу своего положения полномочиями действовать от имени ООО «/________/» и ООО «/________/», представлять их интересы и совершать сделки, издавать приказы о назначении на должности работников Обществ, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, открывать в банках расчетные и другие счета, распоряжаться имуществом Обществ, определять формы оплаты труда работников Обществ, т.е., являясь должностным лицом, исполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, действуя от своего имени, находясь в офисе по /________/ в /________/, который использовался указанными двумя Обществами, в период с 04.08.2007 г. по 25.10.2007 г. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства граждан на сумму 118109 рублей 86 копеек.

В целях реализации преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана, Скворцов В.Н., действуя с единым умыслом, осуществляя руководство ООО «/________/», ООО «/________/», используя рекламу в средствах массовой информации, с помощью привлеченных работников, которые по его поручению заключали договоры с заказчиками от имени директора ООО «/________/», ООО «/________/», на продажу и установку пластиковых окон из ПВХ профильной системы «Геалан». Не имея намерения и технической возможности исполнить договоры с заказчиками, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он принимал от потерпевших оплату в размерах и на условиях, определенных договором. Обманув потерпевших и, получив деньги, их похищал.

Так, 04.08.2007 г. в офисе ООО « /________/», расположенном по /________/ в /________/, Скворцов В.Н., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, не имея намерения продать и установить пластиковые окна из ПВХ профильной системы «Геалан», заключил от имени директора ООО «/________/» с потерпевшей ФИО7 договор /________/ от 04.08.2007 г. на монтаж конструкции из ПХВ профильной системы «Геалан», согласно которому последняя внесла оплату в полном объеме в сумме 23 339 рублей 90 копеек. Обманув потерпевшую ФИО7 и, получив от нее денежные средства в качестве исполнения ею обязательства по договору в сумме 23 339 рублей 90 копеек, похитил их, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, продолжая реализацию преступного умысла на хищение чужого имущества, 07.08.2007 г. в офисе ООО «/________/», расположенном по /________/ в /________/, путём обмана, из корыстных побуждений, не имея намерения продать и установить пластиковые окна из ПВХ профильной системы «Геалан», заключил с потерпевшим ФИО12 договор /________/ от 07.08.2007 г. на монтаж конструкции из ПВХ профильной системы «Геалан», согласно которому последний внес оплату в полном объеме в сумме 11819 рублей 96 копеек. Обманув потерпевшего ФИО12 и, получив от него денежные средства в качестве исполнения им обязательства по договору в сумме 11819 рублей 96 копеек, похитил их, чем причинил ФИО12 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, продолжая реализацию преступного умысла на хищение чужого имущества, 04.09.2007 г. в офисе ООО «/________/», расположенном по /________/ в /________/, путём обмана, из корыстных побуждений, не имея намерения продать и установить пластиковые окна из ПВХ профильной системы «Геалан», заключил с потерпевшей ФИО8 договор /________/ от 04.09.2007 г. на монтаж конструкции из ПВХ профильной системы «Геалан», согласно которому последняя внесла оплату в полном объеме в сумме 29700 рублей. Обманув потерпевшую ФИО8 и, получив от нее денежные средства в качестве исполнения ею обязательства по договору в сумме 29700 рублей, похитил их, чем причинил ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, продолжая реализацию преступного умысла на хищение чужого имущества, 27.09.2007 г. в офисе ООО «/________/», расположенном по /________/ в /________/, путём обмана, из корыстных побуждений, не имея намерения продать и установить пластиковые окна из ПВХ профильной системы «Геалан», заключил с потерпевшей ФИО4 договор /________/ от 27.09.2007 г. на монтаж конструкции из ПВХ профильной системы «Геалан», согласно которому последняя внесла предоплату в размере 70% цены договора в сумме 11500 рублей. Обманув потерпевшую ФИО4 и, получив от неё денежные средства в качестве исполнения ею обязательства по договору в сумме 11500 рублей, похитил их, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, продолжая реализацию преступного умысла на хищение чужого имущества, 11.10.2007 г. в офисе ООО «/________/», расположенном по /________/ в /________/, путём обмана, из корыстных побуждений, не имея намерения продать и установить пластиковые окна из ПВХ профильной системы «Геалан», заключил с потерпевшей ФИО9 договор /________/ от 11.10.2007 г. на монтаж конструкции из ПВХ профильной системы «Геалан», согласно которому последняя внесла предоплату в размере 70% цены договора в сумме 13500 рублей. Обманув потерпевшую ФИО9 и, получив от неё денежные средства в качестве исполнения ею обязательства по договору в сумме 13500 рублей, похитил их, чем причинил ФИО9 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, продолжая реализацию преступного умысла на хищение чужого имущества, 22.10.2007 г. в офисе ООО «/________/», расположенном по /________/ в /________/, путём обмана, из корыстных побуждений, не имея намерения продать и установить пластиковые окна из ПВХ профильной системы «Геалан», заключил с потерпевшим ФИО13 договор /________/ от 22.10.2007 г. на монтаж конструкции из ПВХ профильной системы «Геалан», согласно которому последний внес оплату в полном объеме в сумме 20250 рублей. Обманув потерпевшего ФИО13 и, получив от него денежные средства в качестве исполнения им обязательства по договору в сумме 20 250 рублей, похитил их, чем причинил ФИО13 ущерб на указанную сумму.

Он же, продолжая реализацию преступного умысла на хищение чужого имущества, 25.10.2007 г. в офисе ООО «/________/», расположенном по /________/ в /________/, путём обмана, из корыстных побуждений, не имея намерения продать и установить пластиковые окна из ПВХ профильной системы «Геалан», заключил с потерпевшей ФИО5 договор /________/ от 25.10.2007 г. на монтаж конструкции из ПВХ профильной системы «Геалан», согласно которому последняя внесла предоплату в размере 70% цены договора в сумме 8000 рублей. Обманув потерпевшую ФИО5 и, получив от неё денежные средства в качестве исполнения ею обязательства по договору в сумме 8000 рублей, похитил их, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Скворцов В.Н. дал показания о своей не виновности в совершении преступления. А именно, он показал, что являлся учредителем и директором ООО «/________/» и ООО «/________/», офисы которых располагались в одном помещении по адресу: /________/ Данные Общества занимались поставкой и монтажом «пластиковых» окон. Окна для ООО «/________/» и ООО «/________/» поставляло ООО «/________/». Летом 2007 г. у Обществ возникли проблемы со сроками выполнения договорных обязательств с клиентами в силу сезонный спад заказов сбоя в изготовлении и поставке окон. В установленные сроки некоторые договоры не исполнялись, клиентам предлагалось подождать. В последующем недовольные клиенты обратились на телевидение, которое сделало антирекламу Обществам. Заказов стало меньше. Однако он не отказывался от исполнения обязательств, встречался с клиентами, предлагал им перенести срок установки окон на более поздний период, а в случае их не согласия с этим, обратиться в мировой суд. Некоторые заказы он исполнял вплоть до весны 2008 г. Некоторым клиентам он вернул деньги. Даже осенью 2007 г. большую часть заказов он исполнил. Те клиенты, которые не согласились на его условия, являются потерпевшими по данному уголовному делу. Умысла на хищение денежных средств потерпевших у него не было.

Однако в последнем слове подсудимый Скворцов В.Н. изменил свою позицию, вину в совершении преступления признал, заявил о раскаянии в совершенном преступлении.

Вина Скворцова В.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что 04.08.2007 года она обратилась в ООО «/________/» по рекомендации знакомых, которые ранее в данной организации устанавливали «пластиковые» окна. В офисе по /________/» в /________/ с менеджером девушкой она оформила договор, согласно которому в срок до 30.08.2007 г. ей должны были выполнить заказ. Она внесла в кассу 7000 рублей в качестве предоплаты за заказ бухгалтеру. При этом, она оформила кредит в «/________/» на оставшуюся сумму в размере 26800 рублей. В срок поставили только одно окно на сумму 10 460,1 рублей. При этом балконная группа на общую сумму 23 339.9 рублей установлены не были. Она стала звонить по телефону в офис организации, где менеджер ей сообщила, что окна в срок не установили, потому что у них проблемы с материалом, задерживаются поставки с завода. Когда она приезжала в компанию ей предлагали поговорить с директором организации Скворцовым В.Н., но его на тот момент в помещении организации не было. Спустя некоторое время ей позвонила девушка из ООО «/________/», и сообщила, что организация переехала на /________/. Когда она приехала по новому адресу ООО «/________/», она встретилась с директором Скворцовым В.Н., который ей сказал, что нужно немного подождать и ООО «/________/» обязательно поставит окна. Встреча со Скорцовым В.Н. состоялась в конце 2007 года. Она постоянно звонила в офис компании, где ей говорили, что почти все готово, стоит только немного подождать. Весной 2008 года она вновь посетила офис ООО «/________/», но фирма съехала с данного адреса. Новый адрес фирмы ООО «/________/» и директора Скворцова В.Н. она найти не смогла, поэтому обратилась с заявлением в милицию. Ущерб в сумме 23 339,9 рублей для нее является значительным, поскольку ежемесячная заработная плата составляет 8800 рублей. На иждивении у нее двое малолетних детей, которых она воспитывает одна.

Согласно договору /________/ от 04.08.2007 г., заключенному между ООО « /________/» в лице директора Скворцова В.Н., действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Исполнитель» и ФИО7 (заказчик), исполнитель обязался продать и осуществить монтаж конструкции из ПВХ профильной системы «Геалан» в срок с 27 по 28.08.2007 года, а заказчик обязался оплатить товар и работу в сумме 33800 рублей с предоплатой 20 % цены договора, то есть 7000 рублей. Договор подписан со стороны заказчика и исполнителя. Подпись исполнителя скреплена печатью ООО «/________/». (том 1 л.д. 101-105 )

Согласно счету к договору ФИО7 заказала в ООО «/________/» три «пластиковых» окна, то есть конструкции их ПВХ профильной системы «Геалан». (том 1 л.д. 107-109)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 04.08.2007 г. ФИО7 внесла в кассу ООО « /________/» предоплату по договору в сумме 7000 рублей. (том 1 л.д. 106)

Показаниями потерпевшего ФИО12 о том, что он обратился в ООО «/________/», офис которого находился по адресу: /________/ с целью заказа установки «пластиковых» окон. О существовании данной фирмы узнал от матери, которой в 2006 году ООО «/________/» установило пластиковое окно. 07.08.2007 года в офисе организации он с менеджером заключил договор. Согласно договору ООО «/________/» обязалось установить ему в квартире 2 «пластиковых» окна. Он сразу внес в кассу организации 100 % стоимости заказа, то есть 19400 рублей. В указанный в договоре срок - до 25.08.2007 года окна ему не поставили. Он неоднократно звонил в офис ООО «/________/» где менеджер отвечала ему, что у них проблемы с поставщиками, чтобы он не волновался, окна установят. Несколько раз он пытался встретиться с директором ООО «/________/», но тот избегал встречи. Тогда он принес в офис ООО «/________/» заявление с просьбой о расторжении договора. В конце ноября 2007 года ему установили одно пластиковое окно, без подоконников и откосов, отливов частично исполнив заказ на сумму 7580,04 рублей. На неоднократные звонки в офис ООО «/________/» с требованием о выполнении условий договора, его просили подождать ссылаясь на проблемы с поставщиками, а затем фирма переехала на новый адрес. Не найдя нового адреса офиса ООО «/________/», он обратился в милицию с заявлением. Ущерб для него является значительным, так как он является инвалидом, не работает получает пенсию в сумме 5000 рублей. Ежемесячный доход жены составляет также 5000 рублей, при этом они ежемесячно по 6000 рублей выплачивают кредитные обязательства.

Согласно договору /________/ от 07.08.2007г., заключенному между ООО «/________/» в лице директора Скворцова В.Н. (исполнитель) и ФИО12 (заказчик), исполнитель обязался продать и осуществить монтаж конструкции их ПВХ профильной системы «Геалан» в срок до 25.08.2007 г., а заказчик обязался оплатить товар и работу в сумме 19400 рублей. (том 1 л.д. 160-163)

Согласно счету к договору ФИО12 заказал в ООО «/________/» два «пластиковых» окна, то есть конструкции из ПВХ профильной системы «Геалан». (том 1 л.д. 165-166)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 07.08.2007 г. ФИО12 внес в кассу ООО «/________/» оплату в полном объеме в сумме 19400 рублей. (том 1 л.д. 164)

Показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что 04.09.2007 года она обратилась в ООО «/________/» по рекомендации знакомых, которые ранее в данной организации устанавливали «пластиковые» окна. В офисе по /________/ в /________/ с менеджером девушкой она оформила договор, согласно которому в срок до 22.09.2007 г. ей должны были выполнить заказ. Она сразу внесла в кассу организации 100 % стоимости заказа, то есть 29700 рублей. В указанный в договоре срок окна ей не поставили. Она неоднократно приезжала в офис компании, где общалась с менеджером, которая объясняла ей причину по которой они не могут поставить ей окна, тем что их подвели поставщики из /________/. При третьем посещении офиса менеджер предложил ей подписать документы о переносе срока установки окна на 1 неделю или обратиться к мировому судье. Документы она подписала. Затем компания сменила адрес. Она ездила на новый адрес, где встретилась с директором ООО «/________/» Скворцовым, который вел себя по хамски, сказал, делайте что хотите. В суд она обращаться не стала, при этом звонила в офис компании, но на её звонки не отвечали. Затем она обратилась с заявлением в милицию. Ущерб в сумме 29700 рублей является для нее значительным, так как совокупный доход семьи на тот период составлял 30000- 35.000 рублей и на иждивении у нее двое малолетних детей.

Согласно договору /________/ от 04.09.2007 г., заключенному между ООО «/________/» без указания фамилии директора (исполнитель) и ФИО8 (заказчик), исполнитель обязался продать и осуществить монтаж конструкции из ПВХ профильной системы «Геалан» в срок до 22.09.2007 г., а заказчик обязался оплатить товар и работу в сумме 29700 рублей. Договор подписан со стороны заказчика и исполнителя. Подпись исполнителя скреплена печатью ООО «/________/». Однако в договоре отсутствует не только фамилия директора Общества, но и реквизиты исполнителя. (том 1 л.д. 34-37)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 04.09.2007 г. ФИО8 внесла в кассу ООО «/________/» оплату в полном объеме в сумме 29700 рублей. (том 1 л.д. 38)

Согласно счету к договору ФИО8 заказала в ООО «/________/» два «пластиковых» окна, то есть конструкции из ПВХ профильной системы «Геалан». (том 1 л.д. 39-41)

Показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что она в сентябре 2007 года обратилась в ООО «/________/», офис которого находился по адресу: /________/ с целью заказа установки «пластикового» окна. 27.09.2007 г. в офисе организации она с менеджером заключила договор. Согласно договору ООО «/________/» обязалось установить ей в квартире «пластиковое» окно. Она сразу внесла в кассу организации 100 % стоимости заказа, то есть 11500 рублей. В указанный в договоре срок - 25.10.2007г. окно ей не установили. При этом за два дня до срока по телефону менеджер компании ООО «/________/» сообщила о переносе срока примерно на месяц, а может и на два по причине отсутствия материалов. 25.10.2007 года окна ей так и не установили, в связи с чем 26.10.2007г. она написала претензию и отвезла ее в офис компании ООО «/________/». На претензии сам директор ООО «/________/» расписался о получении. Тут же менеджер компании сказала ей, что денег у них нет и что необходимо подойти за деньгами через 10 дней. Спустя 10 дней она вновь посетила офис, где менеджер компании сказала ей что денег нет и посоветовала обратиться в суд. Когда она позвонила в ООО «/________/» для того чтобы сказать, что подает заявление в суд, ей ответили, что компания ООО «/________/» переехала на другой адрес. До настоящего времени деньги ей не вернули. Ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает и имеет кредитные обязательства, которые ей помогают выплачивать родители.

Согласно договору /________/ от 27.09.2007 г., заключенному между ООО «/________/» без указания фамилии директора (исполнитель) и заказчиком ФИО4, исполнитель обязался продать и осуществить монтаж конструкции из ПВХ профильной системы «Геалан» в срок до 25.10.2007 г., а заказчик обязался оплатить товар и работу в сумме 11200 рублей. Договор подписан со стороны заказчика и исполнителя. Подпись исполнителя скреплена печатью ООО «/________/». Однако в договоре отсутствует не только фамилия директора Общества, но и реквизиты исполнителя. (том 1 л.д. 133-136)

Согласно счету к договору ФИО4 заказала в ООО «/________/» одно «пластиковое» окно, то есть конструкцию из ПВХ профильной системы «Геалан». (том 1 л.д. 138-139)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 27.09.2007 г. ФИО4 внесла в кассу ООО «/________/» по договору 11500 рублей. (том 1 л.д. 137)

26.10.2007 г. ФИО4 подала письменную претензию директору ООО «/________/» Скворцову В.Н. в связи с неисполнением обязательств по договору /________/ от 27.09.2007 г. Согласно рукописной надписи на претензии, ее получил директор ООО «/________/» Скворцов В.Н. (том 1 л.д. 141)

Показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что с целью установки двух «пластиковых» окон в октябре 2007 года она обратилась в ООО «/________/», узнав о его деятельности из рекламы в газете. 11.10.2007 года она заключила договор с ООО «/________/». В офисе ООО «/________/», расположенном по /________/, она заключила договор с менеджером на установку двух «пластиковых» окон и внесла в кассу предоплату 70% в сумме 13500 рублей, о чем ей был выдан приходный кассовый ордер. В срок, указанный в договоре, а именно 29.10.2007 года окна не привезли и не установили. Она неоднократно звонила в офис, разговаривала с менеджером компании, которая просила немного подождать, что у них трудности с поставщиками, а затем посоветовала поговорить с директором Скворцовым В.Н.. Спустя некоторое время она узнала, что ООО «/________/» переехало на /________/. При посещении нового офиса она встретилась с директором Скворцовым В.Н., который сказал, что нужно немного подождать и ООО «/________/» обязательно поставит ей окна. А спустя еще какое-то время компания вообще исчезла. Ущерб в сумме 13500 рублей является для нее значительным, поскольку ежемесячная заработная плата ее составляет 10 000 рублей и на иждивении у нее находятся двое малолетних детей.

Согласно договору /________/ от 11.10.2007 г., заключенному между ООО «/________/» без указания фамилии директора (исполнитель) и ФИО9 (заказчик), исполнитель обязался продать и осуществить монтаж конструкции из ПВХ профильной системы «Геалан» в срок до 29.10.2007 г., а заказчик обязался оплатить товар и работу в сумме 19300 рублей. Договор подписан со стороны заказчика и исполнителя. Подпись исполнителя скреплена печатью ООО «/________/». Однако в договоре отсутствует не только фамилия директора Общества, но и реквизиты исполнителя. (том 1 л.д. 208-211)

Согласно счету к договору ФИО9 заказала в ООО «/________/» два «пластиковых» окна, то есть конструкции из ПВХ профильной системы «Геалан». (том 1 л.д. 213-214)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 11.10.2007 г. ФИО9 внесла в кассу ООО «/________/» предоплату по договору в сумме 13.500 рублей. (том 1 л.д. 212)

Показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что в октябре 2007 года он обратился в ООО «/________/» с целью установки «пластикового» окна. 22.10.2007 года в офисе Общества по /________/ он с менеджером заключил договор на установку одного окна с балконной дверью. Он внес в кассу 20 250 рублей. В указанный в договоре срок - 01.11.2007г. -01.12.2007г. окно ему домой не привезли и не установили. Он неоднократно разговаривал с менеджером компании ООО «/________/» и директором ФИО10, которые объясняли причину не установки окна проблемами с поставщиками. Не выдержав в марте 2008 года, он подал заявление мировому судье о расторжении договора с ООО «/________/». Решением мирового судьи договор между ним и ООО «/________/» расторгнут, но до настоящего времени деньги ему не возвратили. Ущерб в сумме 20250 рублей для него является не значительным.

Согласно договору /________/ от 22.10.2007 г., заключенному между ООО «/________/» без указания фамилии директора (исполнитель) и ФИО13 (заказчик), исполнитель обязался продать и осуществить монтаж конструкции из ПВХ профильной системы «Геалан» в срок до 01.11-01.12.2007 г., а заказчик обязался оплатить товар и работу в сумме 20.000 рублей. Договор подписан со стороны заказчика и исполнителя. Подпись исполнителя скреплена печатью ООО «/________/». Однако в договоре отсутствует не только фамилия директора Общества, но и реквизиты исполнителя. (том 1 л.д. 71-74)

Согласно счету к договору ФИО13 заказал в ООО «/________/» одно «пластиковое» окно, то есть конструкции из ПВХ профильной системы «Геалан». (том 1 л.д. 77-78)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 22.10.2007 г. ФИО13 внес в кассу ООО «/________/» оплату в полном объеме в сумме 20250 рублей (том 1 л.д. 76)

12.02.2008 г. ФИО13 подал письменную претензию директору ООО «/________/» Скворцову В.Н. в связи с неисполнением обязательств по договору /________/ от 22.10.2007 г. Согласно рукописной надписи на претензии, ее получил директор ООО «/________/» Скворцов В.Н. (том 1 л.д. 79)

Согласно заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Томска от 04.04.2008 года договор /________/ от 22.10.2007г. заключенный между ООО «/________/» и ФИО13, расторгнут.

Показаниями потерпевшей ФИО5о том, что она 25.10.2007 г. с целью установки «пластиковых» окон обратилась в ООО «/________/», узнав о его деятельности из рекламы в газете. 25.10.2007 года в офисе ООО «/________/», расположенном по ул. /________/, она заключила договор с менеджером на установку одного «пластикового» окна и внесла в кассу предоплату 70% в сумме 8000 рублей о чем ей был выдан приходный кассовый ордер. В срок, указанный в договоре, а именно 06.12.2007 года, окно не привезли и не установили. Она неоднократно звонила в офис, разговаривала с менеджером компании, которая просила немного подождать, что у них трудности с поставщиками, а затем посоветовала поговорить с директором Скворцовым В.Н.. Спустя некоторое время она узнала, что ООО «/________/» переехало на /________/. При посещении нового офиса ей выдали письмо, в котором указано, что срок установки пластикового окна откладывается на неопределенный срок, и что она может подать заявление мировому судье. Спустя некоторое время она так и сделала, обратившись с заявлением о расторжении договора. Решением мирового судьи договор между ней и ООО «/________/» расторгнут, но до настоящего времени деньги ей не возвратили. Ущерб в сумме 8000 рублей является для нее значительным, поскольку она не работает.

Согласно договору /________/ от 25.10.2007 г., заключенному между ООО «/________/» без указания фамилии директора (исполнитель) и ФИО5 (заказчик), исполнитель обязался продать и осуществить монтаж конструкции из ПВХ профильной системы «Геалан» в срок до 06.12.2007 г., а заказчик обязался оплатить товар и работу в сумме 11000 рублей. Договор подписан со стороны заказчика и исполнителя. Подпись исполнителя скреплена печатью ООО «/________/». Однако в договоре отсутствует не только фамилия директора Общества, но и реквизиты исполнителя. (том 1 л.д. 183-186)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 25.10.2007 г. ФИО5 внесла в кассу ООО «/________/» предоплату по договору в сумме 8000 рублей.(том 1 л.д. 187)

Согласно заочного решения мирового судьи судебного участка /________/ Советского района г. Томска от 22.04.2008 года договор /________/ от 25.10.2007 г., заключенный между ООО «/________/» и ФИО5 расторгнут.

Также вина Скворцова В.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что он является директором ООО «/________/». Скворцова В.Н. он знает 15 лет, с ним он является соучредителем 4 компаний: ООО «/________/», ООО «/________/», ООО «/________/», ООО «/________/». Скворцов является директором ООО «/________/». Возглавляемое им ООО «/________/» занимается изготовлением «пластиковых» окон, в том числе изготавливало окна для ООО «/________/». Данные фирмы занимались установкой «пластиковых» окон. Офис ООО «/________/» располагался по /________/ /________/ фирма переехала в начале декабря 2007 года. Переезд фирмы был вызван с целью уменьшения затрат. Новый адрес был дан в газете, всем клиентам ООО «/________/» менеджеры фирмы сообщали по телефону информацию о смене места нахождения. Ему известно, что в ООО «/________/» трудовые договоры с работниками не заключались, они работали на основании устных договоров. После заключения договоров на установку окон, клиентам выдавался приходный ордер или квитанция. Денежные средства по заключенным договорам Скворцов В.Н. получал ежедневно. В определенный период времени из-за отсутствия заказов и большой конкуренции у ООО «/________/» образовалась задолженность перед клиентами. Несмотря на это Скворцов В.Н. продолжал заключать последующие договоры с клиентами и получать от них денежные средства. Однако, обязательства ООО «/________/» выполнять не могло, в срок окна не устанавливались. Скворцов В.Н. переносил сроки установки на неопределенное время, а тем клиентам, которые не желали перенести срок исполнения обязательств, Скворцов В.Н. предлагал обращаться в суд. При этом денежными средствами, полученными от клиентов, распоряжался Скворцов В.Н.. (том 1 л.д. 225-226)

Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что с августа 2005 г. до начала 2008 г. он работал в ООО «/________/» замерщиком конструкции ПВХ на основании устной договоренности с директором Скворцовым В.Н.. Офис данного общества располагался по /________/ в /________/. Он по заказам клиентов делал замеры окон и передавал их менеджеру. В конце 2007 г. клиентов у фирмы стало меньше, в результате чего произошел «крах» компании. В офисе ООО «/________/» он часто видел ФИО16, который часто обсуждал производственные вопросы со Скворцовым. По его мнению, решения по обеим фирмам принимались Скворцовым и ФИО16 совместно. В 2007 году ООО «/________/» прекратило свою деятельность, поскольку у фирмы накопилось много долгов перед клиентами. О долгах фирмы он узнал в ноябре 2007 году. После чего принимать заказы для ООО «/________/» прекратили. При этом большую часть своих обязательств перед клиентами ООО «/________/» выполнил.

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в середине сентября 2007 г. она была принята на работу менеджером в ООО «/________/», директором которого был Скворцов В.Н. Трудовой договор с ней не заключался. Ее обязанности ей были сообщены устно. Она должна была работать с клиентами по телефону, рассчитывать стоимости окна, оформлять договора с клиентами. Бланк договора был в электронном виде в компьютере. Печать Общества находилась у бухгалтера Олеси, которая принимала деньги от клиентов и потом передавала их Скворцову. С момента ее трудоустройства в офис приходили недовольные клиенты, с которыми общалась она, второй менеджер Светлана, иногда сам Скворцов. Заказы от клиентов на установку окон они принимали до середины ноября 2007 г., после чего Скворцов дал распоряжение больше этого не делать. Затем офис ООО «/________/» переехал на /________/. В новый офис также продолжали приходить недовольные клиенты. Клиентам и ей Скворцов, объясняя причину не исполнения заказов, ссылался на задержку поставок окон от изготовителя. В ООО «/________/» она проработала до середины декабря 2007 г., получив только один раз зарплату в сумме 5000 рублей в октябре 2007 г. В период своей работы с ФИО16 она знакома не была. (том 1 л.д. 228-229)

Показаниями ФИО15 о том, что в период с мая 2007 г. по октябрь 2007 г. она выполняла обязанности менеджера ООО «/________/» без заключения трудового договора. В ее обязанности входило: работа с клиентами по телефону, расчет стоимости окна, оформление договоров с клиентами. Общество занималось продажей и монтажом «пластиковых» окон. Директором ООО «/________/» являлся Скворцов В.Н. Офис Общества находился по адресу: /________/ Заключенные договоры она складывала в папку, деньги клиенты передавали бухгалтеру, которая выписывала квитанции. С августа 2007 г. в офис ООО «/________/» стали обращаться клиенты, с которыми ранее были заключены договоры на установку пластиковых окон, с предъявлением претензий Скворцову В.Н. в том, что обязательства по договорам не выполняются, окна не устанавливаются. При этом, Скворцов В.Н. объяснял гражданам, что затягиваются сроки поставки окон в ООО «/________/» от производителей. Несмотря на задолженности по договорам, Скворцов В.Н. от имени ООО «/________/» продолжал заключать договоры на установку пластиковых окон с гражданами до ноября 2007 г. В своей работе с клиентами она пользовалась бланком договора, который был в электронном виде в ее рабочем компьютере. Данный бланк договора ей показал Скворцов. Осенью 2007 г. в вводную часть бланка договора были внесены изменения. Было убрано название организации - исполнителя и ее директора. Сама она этого сделать не могла. Изменения в бланк договора мог внести только Скворцов.

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что она с июля по ноябрь 2007 г. работала бухгалтером в ООО «/________/», офис которого располагался по /________/» в /________/. Собеседование при приеме на работу проводили Скворцов В.Н. и ФИО16 Кто был руководителем, ей не известно, но по характеру общения с ними ей казалось, что они оба управляют делами фирмы, так как указания ей давали оба. В ее обязанности бухгалтера входило принятие денег от клиентов. Принимая деньги, она выписывала приходные кассовые ордера, бланки которых она приобрела в магазине. Принятые деньги от клиентов она хранила в ящике тумбы рабочего стола. В течение рабочего дня ей в офис звонил либо Скворцов, либо ФИО16. Они интересовались суммой принятых денежных средств и в конце рабочего дня кто-то из них, в разной последовательности, приезжал и забирал деньги. Она же, на персональном компьютере в программе MicrosoftofficeExcel вела учет принятых денежных средств от клиентов и переданных денежных средств Скворцову и ФИО16. Как такового бухгалтерского учета, в том числе учета приходных кассовых ордеров, она не вела, налоговой отчетностью она не занималась. Через какое-то время в офис стали приходить клиенты ООО «/________/». Клиенты высказывали претензии по срокам исполнения заказов по установке окон. В ноябре 2007 г. Скворцов уволил ее из ООО «/________/». Офис данного Общества переехал на /________/ в /________/, а она стала работать с ФИО16 в ООО «/________/», офис которого располагался по /________/ в /________/. (Том 1 л.д.219-220).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Постановлением осмотра документов, согласно которому были осмотрены документы, представленные предварительному следствию потерпевшими, а именно:

ФИО7: договор /________/ от 04.08.2007г., монтажный лист и счет к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 23 339,9 рублей.

ФИО12: договор /________/ от 07.08.2007г., счет к договору, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 11 819,96 рублей.

ФИО8: договор /________/ от 04.09.2007г., счет к договору, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 29.700 рублей.

ФИО4: договор /________/ от 27.09.2007г., монтажный лист и счет к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 11.500 рублей.

ФИО9: договор /________/ от 11.10.2007г., монтажный лист и счет к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 13.500 рублей.

ФИО13: договор /________/ от 22.10.2007г., счет к договору, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 20.250 рублей.

ФИО5: договор /________/ от 25.10.2007г., счет к договору, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 8000 рублей.

Выше указанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Указанные документы подтверждают заключение потерпевшими с ООО «/________/», ООО «/________/» договоров на монтаж конструкции из ПВХ и передачи ими работникам Общества, действовавшим по поручению подсудимого, денежных средств в указанных суммах в качестве предоплаты или полной оплаты за приобретение и монтаж конструкций из ПВХ.

Из учредительных документов ООО «/________/» и ООО «/________/», а именно Учредительного договора от 25.04.2005 г. и Устава ООО «ЕвроПласт», утвержденного Протоколом /________/ собрания учредителей от 25.04.2005 г., выписки из ЕГРЮЛ (том 2 л.д.33-35, 36-38, 39-48), Учредительного договора от 16.10.2006 г. и Устава ООО «/________/», утвержденного Протоколом /________/ собрания учредителей от 16.10.2006 г., выписки из ЕГРЮЛ (том 2 л.д.51-54, 55-58, 59, 60-74), следует, что Скворцов В.Н., являясь их учредителем, занимал в них должности директора. Из показаний потерпевших, свидетелей ФИО16, ФИО19, ФИО17 и ФИО15, ФИО14, а также из показаний самого подсудимого Скворцова В.Н. следует, что он в указанный период времени исполнял обязанности директора Обществ, то есть осуществлял фактическое руководство ими.

Вывод суда о совершении Скворцовым В.Н. именно мошенничества подтверждается следующим.

Ответы организаций, производителей и поставщиков ПВХ (пластиковых окон) в томе 1 на л.д. 4-6, 7-19 опровергают доводы, как подсудимого Скворцова В.Н., так и показания свидетеля ФИО16 о заказе ООО «/________/», ООО «/________/» изготовления ПВХ конструкций со сторонними организациями в целях исполнения обязательств по договорам с потерпевшими.

Из показаний подсудимого Скворцова В.Н., а также показаний свидетеля ФИО16 следует, что производством конструкций из ПВХ для ООО «/________/», ООО «/________/» занимался ООО «/________/», директором которого был ФИО16

Однако, документы, подтверждающие соответствующие договорные отношения ООО «/________/» с ООО «/________/», ООО «/________/», отсутствуют. Сам подсудимый Скворцов В.Н. указывал, что безналичные расчеты с ООО «/________/» он не осуществлял.

Так, согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа от 25.11.2008 г. по сводному исполнительному производству /________/ были возвращены исполнительные листы мировых судей о взыскании с ООО «/________/» в пользу взыскателей, в том числе граждан. Согласно данному постановлению в результате проведенных первоначальных розыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем было установлено следующее:

- по адресам, указанным в исполнительных документах организация - должник и ее имущество не установлено согласно актам от 27.03.2008 г. и 15.04.2008 г.;

- по данным выписки из ЕГРЮЛ руководителем организации указан Скворцов В.Н., согласно объяснениям, которого Общество деятельность не ведет, у него нет никакого движимого и недвижимого имущества, а также отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях;

- по данным ИФНС от 28.03.2008 г. у должника имеется один расчетный счет, на котором денежные средства отсутствуют;

- по сведениям ИФНС от 28.04.2008 г. бухгалтерскую отчетность организация последний раз представляла в феврале 2006 г., и согласно которой Общество основных средств не имело, дебиторская задолженность отсутствовала;

- по данным УФРС по Томской области, БТИ, ГАИ УВД Томской области имущество за должником не зарегистрировано.

Учитывая, что принятыми розыскными мероприятиями какого-либо имущества у должника установлено не было, сводное исполнительное производство было прекращено, в том числе по отношению к 37 взыскателям, которыми являются граждане, в число которых входит потерпевший по настоящему уголовному делу ФИО13 (том 1 л.д. 58-64)

Отсутствие у данных Обществ собственных производственных мощностей, складских помещений для выполнения принятых на себя обязательств по изготовлению и установке «пластиковых» окон, свидетельствует о том, что Скворцов В.Н., принимая заказы от потерпевших от имени Обществ и, соответственно, получая их денежные средства, не имел реальной возможности выполнить обязательства перед потерпевшими.

В ООО «/________/», ООО «/________/» отсутствовало ведение бухгалтерского учета, поступавшие денежные средства от клиентов должным образом не учитывались. Данное обстоятельство также подтверждено показаниями свидетеля ФИО17 и не отрицалось подсудимым Скворцовым В.Н.

Судом установлено, что Скворцов В.Н., осуществляя деятельность в рамках ООО «/________/», ООО «/________/», вводил в заблуждение потерпевших относительно возможности исполнить договорные обязательства. Он умалчивал об отсутствии производственных мощностей у Обществ, об отсутствии соответствующих финансовых возможностей, о наличии большого количества не исполненных в срок обязательств по продаже и монтажу конструкций из ПВХ.

Так из показаний свидетеля ФИО16 также следует, что в конце 2006 - начале 2007 г. у ООО «/________/» возникли серьезные финансовые трудности, задолженность по исполнению обязательств перед клиентами.

Из приговоров Кировского районного суда /________/ от 22.12.2008 г., 13.11.2009 г., и 16.11.2010 г. вступивших в законную силу, которыми Скворцов В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ соответственно, следует, что в тот же период времени, то есть с 10.07.2007 г. по 03.11.2007 г. Скворцов В.Н. при аналогичных обстоятельствах совершил мошенничества в отношении 61 клиентов ООО «/________/», ООО «/________/» и ООО «/________/», похитив у них денежные средства на общую сумму 959 490 рубля 50 копеек.

Кроме того, как это установлено судом, Скворцов В.Н. поручил не оформленным в ООО «/________/», ООО «/________/» лицам проводить действия по заключению договоров с потерпевшими и принятии у них денежных средств по данным договорам. Данное обстоятельство подтверждается свидетелями ФИО17, ФИО15 и ФИО14

Несмотря на наличие не исполненных обязательств по доставке и монтажу конструкций из ПВХ перед большим количеством клиентов, Скворцов В.Н. продолжал деятельность по привлечению новых клиентов и, соответственно, принимал через своего работника ФИО17 их денежные средства. Кроме того, из показаний потерпевших ФИО9, ФИО5 следует, что о деятельности ООО «/________/» они узнали в октябре 2007 г. из рекламы в газете.

В материалах уголовного дела имеется фрагмент газеты «/________/» от 10 ноября 2007 года с рекламой продажи и установки немецких окон «Геалан» с указанием адреса фирмы по /________/ (том 2 л.д. 21. 24) Так, Скворцов В.Н. осуществлял действия направленные на привлечение новых клиентов и получения от них денежных средств, скрывая от них информацию о том, что у него, как руководителя Обществ, не имеются финансовая и технической возможности исполнить обязательства перед уже привлеченными клиентами Обществ.

Таким образом, ФИО18 использовал ООО «/________/», ООО «/________/» для совершения мошенничества аналогичным способом в отношении клиентов данных Обществ, которыми являются потерпевшие по настоящему уголовному делу.

На основании выше приведенных доказательств и их анализа, суд критически относится к показаниям подсудимого Скворцова В.Н. о его не причастности к хищению денежных средств потерпевших, и о его поведении по частичному возмещению вреда потерпевшим, а также даче им обязательств по их претензиям.

О корыстном мотиве совершенного им преступления свидетельствует то обстоятельство, что полученные от клиентов деньги Скворцов В.Н присваивал, до настоящего времени не возместил причиненный ущерб, несмотря на наличие решений мировых судей, удовлетворивших требования некоторых потерпевших к Обществам.

Указанное, сознательный обман потерпевших по делу, введение их в заблуждение относительно своих намерений, позволяет говорить о совершении подсудимым мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Однако, по мнению суда, вмененный предварительным следствием Скворцову В.Н. способ мошенничества - злоупотребление доверием не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как ни один из потерпевших не был лично знаком со Скворцовым В.Н., и соответственно, у них не было доверительных отношений.

Тот факт, что мать потерпевшего ФИО12 в 2006 году заказывала в ООО «/________/» пластиковые окна и ее заказ был выполнен в срок, не опровергает вывод суда о совершении Скворцовым В.Н. мошенничества. Так, инкриминируемые подсудимому действия совершены подсудимым в период с 04.08.2007 г. по 25.10.2007 г. Судом установлено, что именно в данный период Скворцов В.Н., как руководитель ООО «/________/», ООО «/________/» не располагал финансовыми и техническими возможностями по выполнению заказов потерпевших. Зная об этом, он продолжал набирать заказы клиентов, заключать договоры с ними, при этом он не доводил информацию о финансовой невозможности исполнения принятых обязательств до клиентов, продолжал давать рекламу в газету.

Доводы подсудимого Скворцова В.Н. о том, что Общества не исполнили обязательства перед клиентами в договорные сроки в виде производственных и финансовых трудностей судом не принимаются, как не состоятельные. Показания свидетеля ФИО19 о том, что заказы клиентов не исполнялись в срок ввиду того, что были задержки с поставкой материалов для производства окон судом оцениваются как недопустимые на основании п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ ввиду того, что свидетель ФИО19 не мог указать источник своей осведомленности и показания в данной части являлись его догадкой и предположением.

Как недостоверные суд оценивает показания подсудимого Скворцова В.Н. и свидетеля ФИО19 о том, что Скворцов В.Н. принимал меры к погашению задолженности перед клиентами. Данные показания не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. По мнению суда, свидетель ФИО19 дал показания в суде в пользу подтверждения версии подсудимого о его невиновности в совершении преступления, исходя из дружеских побуждений. О наличии дружеских отношений с подсудимым свидетель ФИО19 сообщил суду в своих показаниях, а подсудимый данное обстоятельство не отрицал.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает позицию государственного обвинителя, который указал на наличие у Скворцова В.Н. единого умысла на хищение денежных средств всех потерпевших, а как следствие, необходимость квалификации его действий, как одного продолжаемого преступления.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступлений), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения.

Суд не применяет ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, так как данный Федеральный закон вводит дополнительное наказание в виде ограничения свободы, то есть усиливает наказание, и обратной силы не имеет.

При этом, суд исходит из того, что квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в отношении всех потерпевших, за исключением потерпевшего ФИО13, который в судебном заседании указал на незначительность ущербы и обосновал это ссылкой на свои доходы. Остальные потерпевшие, заявляя о значительности причиненного ущерба, в своих показаниях обосновали это, в том числе исходя из суммы причиненного ущерба, их материального положения.

Решая вопрос о виде и размере наказания для Скворцова В.Н, суд учитывает характер, тяжесть совершенного им преступления, его личность. Совершенное подсудимым преступление является тяжким.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка. (том 1 л.д. 113)

Несмотря на то, что на момент совершения указанного преступления Скворцов В.Н. судим не был, положительно характеризуется по месту жительства, учитывая обстоятельства содеянного, повышенную общественную значимость совершённого преступления, суд считает, что исправление Скворцова В.Н. может быть достигнуто лишь с назначением наказания в виде реального лишения свободы, которое он должен отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде штрафа, ввиду наличия у Скворцова В.Н. малолетнего ребенка. Гражданские иски не заявлены. Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скворцова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного Скворцову В.Н. наказания по настоящему делу с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Томска от 16.11.2010 г., назначить Скворцову В.Н. наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25 февраля 2011 года.

В целях обеспечения исполнения приговора избрать Скворцову В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска.

Зачесть в срок наказания Скворцову В.Н., часть наказание, отбытого им по приговору Кировского районного суда г. Томска от 16.11.2009 г. с 22.12.2008 г. по день вынесения настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: