П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В.,
с участием государственного обвинителя Главацких Т.С.,
потерпевших ФИО3, ФИО9, ФИО4,
представителя потерпевших Матвеева А.И.,
подсудимого Елисеенко А.А.,
защитника Нагишева В.Е.,
при секретаре Афониной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЕЛИСЕЕНКО А.А., /________/ несудимого, находящегося по делу под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Елисеенко А.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
02.07.2010г., в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 58 минут, находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 2.7 ч. 1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем КАМАЗ 43118 регистрационный знак /________/, возвращаясь из г. Кедрового Томской области следовал в г. Томске по /________/ со стороны /________/ в направлении /________/.
При этом, в нарушение требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом не проверил и в пути следования не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в нарушение требований п. 3, ч. 1 п. 11, ч. 3 п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», в нарушение требования п. 1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» управлял транспортным средством с неисправной рабочей тормозной системой, не обеспечивающей безопасность дорожного движения и не прошедшим в установленном порядке государственный технической осмотр.
Двигаясь по своей полосе движения со скоростью более 60 км/ч и приближаясь к участку, перед которым установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 60 км/ч», в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.24 проигнорировал свои обязанности водителя и, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения, которая бы обеспечила ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.
В пути следования видел, что впереди по его полосе движения в попутном ему направлении с меньшей скоростью двигается автомобиль VolkswagenPassat, водитель которого снижает скорость и замедляется, однако, проявив невнимательность и неправильно оценив дорожную обстановку, в нарушение требования п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а, продолжая движение и не снижая скорости, в нарушение требования п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрал дистанции до двигавшегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и в 31, 8 м до края здания /________/ по /________/ в г. Томске и в 2, 6 м от правого по ходу его движения края проезжей части совершил столкновение с движущимся в попутном ему направлении автомобилем VolkswagenPassat регистрационный знак /________/ под управлением ФИО6, ударившись передней частью своего автомобиля в заднюю часть автомобиля VolkswagenPassat.
В результате столкновения водителю автомобиля VolkswagenPassat ФИО6 по неосторожности были причинены кольцевидный перелом костей основания черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку базальной поверхности полушарий и в желудочки головного мозга, размозжение стволового отдела головного мозга; ссадина на лбу слева, ушибленная рана у внутреннего конца левой брови, кровоподтек на передней поверхности шеи; закрытая травма живота: кровоизлияние под капсулу печени, кровоподтек на животе, относящиеся в совокупности к тяжкому вреду здоровью как опасные для жизни и состоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО6, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы головы, шеи и живота в виде переломов костей основания черепа с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, размозжения стволового отдела, кровоизлияния под капсулу печени.
В результате столкновения пассажиру переднего правого сиденья автомобиля VolkswagenPassat ФИО7 по неосторожности были причинены перелом костей основания черепа, субаранхоидальное кровоизлияние, кровоизлияние в желудочки головного мозга; ссадины в лобной области слева, в левой щечно-скуловой области; ушибленная рана в затылочной области головы; перелом тела 2-го грудного позвонка с частичным разрывом передней продольной связки; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку спинного мозга в грудном отделе; переломы 2, 3, 4, 5, 6-го ребер слева по среднеключинной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7-го ребер по околопозвоночной линии с обширным разрывом пристеночной плевры в проекции 3, 4, 5-го ребер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияния в корни легких; кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа; закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ссадина и кровподтек на передней поверхности левого бедра, составляющие в совокупности тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, живота, нижних конечностей, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасную для жизни в момент причинения, и повлекшую за собой смерть ФИО7 на месте дорожно-транспортного происшествия.
В результате столкновения пассажирке заднего сиденья автомобиля VolkswagenPassat ФИО8 по неосторожности были причинены кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по базальной поверхности полушарий и в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-теменной области; травматическая экстракция второго зуба на нижней челюсти справа, ссадина нижней челюсти справа; полный разрыв атланто-затылочного сочленения с разрывом ствола головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани шеи в верхней трети; ссадина на передней поверхности шеи, кровоподтек на правой боковой поверхности шеи; местные разгибательные переломы ребер справа 2, 3, 4, 5 по переднеподмышечной линии, полный разрыв сочленения между 2 и 3 грудными позвонками с разрывом спинного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани груди справа; множественные разрывы печени; перелом левой бедренной кости в средней трети, в совокупности относящиеся к тяжкому вреду здоровью как опасные для жизни и состоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО8, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, левой нижней конечности в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в боковые желудочки головного мозга, полного разрыва атланто-затылочного сочленения с разрывом ствола головного мозга, переломов ребер справа, полного разрыва сочленения между 2 и 3 грудными позвонками с разрывом спинного мозга, множественных разрывов печени, перелома левой бедренной кости.
В судебном заседании подсудимый Елисеенко А.А. согласился с обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что обвинение ему понятно, и просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО3, ФИО9, ФИО4, их представитель адвокат Матвеев А.И. и защитник подсудимого адвокат Нагишев В.Е. также не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимого, учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевших, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Елисеенко А.А. по ч.6 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Елисеенко А.А., а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ суд признаёт молодой возраст Елисеенко А.А., наличие у него малолетнего ребенка, признание вины.
Учитывает, что Елисеенко А.А. имеет благодарности и грамоты за высокие показатели в служебной деятельности во время прохождения службы по призыву.
Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Елисеенко А.А. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. ст. 62, 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание повышенную общественную опасность преступления против безопасности движения и то, что подсудимый имел привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Исходя из вышеизложенного и учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, суд в целях охраны интересов общества, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Елисеенко А.А. меру пресечения на заключение под стражу.
При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, суд исходит из требования п.10 ст.316 УПК РФ и считает, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЕЛИСЕЕНКО А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Срок наказания исчислять с 01.03.2011г.
До вступления приговора в законную силу Елисеенко А.А. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в ФБУ ИЗ - 70/1 УФСИН России по Томской области.
Взять Елисеенко А.А. под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: