П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 12 января 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В.
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Игловской Е.И.,
подсудимого Ветрова Е.В. и его защитника - адвоката Сидорова О.Н.,
подсудимой Ёлгиной Е.А. и ее защитника - адвоката Заплавнова Д.Г.,
при секретарях судебного заседания Аникановой Н.С., Москаленко О.Г., Мартовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ветрова Е.В., /________/, судимого:
29.03.2001 г. Советским районным судом г. Томска по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы;
08.08.2005 г. Советским районным судом г. Томска по п. «г» ст. 70 УК РФ к 2 г. лишения свободы;
28.11.2005 г. Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 г. лишения свободы, отбыл наказание 3 августа 2007 г., освободившись из ФГУ ИК № 4,
14.04.2008 г. Кировским районным судом г. Томска по п. «в, г» ст. 73 УК РФ к 4 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. (содержался под стражей с 23.10.2007 по 14.04.2008 г.),
27.02.2009 г. Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (зачтено в отбытие наказания периоды содержания под стражей с 23.10.2007 г. по 14.04.2008 г. и с 22.09.2008 г. по 27.02.2009 г.),
содержавшегося под стражей с 11.09.2009 г.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
Ёлгиной Е.А., /________/, не судимой, содержавшейся под стражей, включая время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 14.07.2008 г.,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ветров Е.В. и Ёлгина Е.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Ветров Е.В. в 2008 г., точное время и место в ходе следствия не установлено, после приобретения у лица, в отношении которого судебное разбирательство по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, наркотического средства - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), весом не менее 63,77 грамма, что является особо крупным размером, вступив с Ёлгиной Е.А. в сговор, передавал его по частям последней для последующего сбыта потребителям. Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору Ветров Е.В. и Ёлгина Е.А. совместно и согласованно, имея единый умысел на незаконный сбыт данного наркотического средства, в период с 03.07.2008 г. по 14.07.2008 г. осуществили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
03.07.2008 г. в дневное время в /________/ по /________/ в /________/ Ёлгина Е.А. по предварительному сговору группой лиц с Ветровым Е.В., действуя в интересах последнего и в своих интересах, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыла путем продажи на общую сумму 1200 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), весом 0,14 грамм, гр-ну ФИО7 Однако Ветров Е.В. и Ёлгина Е.А. не довели свой совместный преступный умысел на сбыт наркотического средства до конца по независящей от них причине, так как ФИО7 приобрел указанное наркотическое средство в ходе проверочной закупки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и добровольно выдал его сотрудникам /________/, а, следовательно, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
08.07.2008 г. в дневное время в первом подъезде /________/ по /________/ в /________/ Ёлгина Е.А. по предварительному сговору группой лиц с Ветровым Е.В., действуя в интересах последнего и в своих интересах, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыла путем продажи на общую сумму 1200 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), весом 0,11 грамм, гр-ну ФИО7 Однако Ветров Е.В. и Ёлгина Е.А. не довели свой совместный преступный умысел на сбыт наркотического средства до конца по независящей от них причине, так как ФИО7 приобрел указанное наркотическое средство в ходе проверочной закупки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и добровольно выдал его сотрудникам /________/, а, следовательно, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
14.07.2008 г. в дневное время около /________/ по /________/ в /________/ Ёлгина Е.А. по предварительному сговору группой лиц с Ветровым Е.В., действуя в интересах последнего и в своих интересах, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыла путем продажи на общую сумму 1200 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), весом 0,09 грамм, гр-ну ФИО7 Однако Ветров Е.В. и Ёлгина Е.А. не довели свой совместный преступный умысел на сбыт наркотического средства до конца по независящей от них причине, так как ФИО7 приобрел указанное наркотическое средство в ходе проверочной закупки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и добровольно выдал его сотрудникам /________/, а, следовательно, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
14.07.2008 г. в вечернее время около /________/ в /________/ Ёлгина Е.А. по предварительному сговору группой лиц с Ветровым Е.В., действуя в интересах последнего и в своих интересах, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыла путем продажи на общую сумму 1200 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), весом 0,11 грамм, гр-ну ФИО7 Однако Ветров Е.В. и Ёлгина Е.А. не довели свой совместный преступный умысел на сбыт наркотического средства до конца по независящей от них причине, так как ФИО7 приобрел указанное наркотическое средство в ходе проверочной закупки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и добровольно выдал его сотрудникам /________/, а, следовательно, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
При этом, оставшуюся часть наркотического средства - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), весом 63,32 грамма Ветров Е.В. и Ёлгина Е.А. продолжали хранить с целью последующего сбыта по месту жительства последней в /________/ по /________/ в /________/. Однако Ветров Е.В. и Ёлгина Е.А. не довели свой совместный преступный умысел на сбыт наркотического средства до конца по независящей от них причине, так как они 14.07.2008 г. были задержаны сотрудниками /________/ /________/ и данное наркотическое средство было изъято в ходе обыска по месту его хранения в /________/ по /________/ в /________/.
Допрошенный в качестве подсудимого Ветров Е.В. вину в инкриминируемом преступлении признал частично. При этом указал на то, что изъятые 14.07.2009 г. у него наркотические средства он хранил для себя, сбытом героина не занимался.
В ходе судебного следствия Ветров Е.В. дал показания о том, что в конце мая 2008 г. он познакомился с подсудимой Оглы М.П., которую знал под именем ФИО39. У нее он для употребления через день приобретал героин в количестве от 3 до 7 доз. С Оглы он созванивался по телефону и просил продать героин. Оглы всегда передавала героин ему через девочку. В начале июня 2008 г. через общего знакомого познакомился с Ёлгиной Е.А., с которой совместно употребили героин. По просьбе Ёлгиной он стал приобретать для нее героин. С Ёлгиной он встречался 1 - 2 раза в неделю в различных частях города. За героином он ездил один, после чего он совместно с ней, обычно на улице, употреблял героин. ФИО39 просила его найти человека, который бы сбывал героин. Эту просьбу он передал Ёлгиной. Но, что та ему ответила, не помнит. Однако, он Ёлгиной никогда для сбыта героин не передавал. В период с 1 по 12 июля 2008 г. он с Ёлгиной не встречался. Вечером 13.07.2008 г. в телефонном разговоре Ёлгина просила его приобрести героин. Он встретился с Ёлгиной около 18 - 19 час. около ее дома по /________/. С Ёлгиной был незнакомый ему парень. Ёлгина передала ему деньги, и он отправился на /________/ за приобретением героина. По пути он созвонился с Оглы и просил ту продать ему 5 доз героина (2 для себя, 2 для Ёлгиной и 1 для ее товарища). Купив у Оглы героин, он вернулся обратно к дому Ёлгиной. Ёще в дневное время 13.07.2008 г. по просьбе знакомой женщины по имени ФИО41 он приобрел у Оглы 100 доз героина. Деньги для этого в сумме 100 000 рублей ФИО41 передала ему в тот же день около 12 часов. Пакет с героином для ФИО41 он носил при себе в боковом кармане брюк, так как та должна была вечером забрать его, однако так ему и не позвонила по телефону. О том, что у него при себе пакет с большим количеством героина, он Ёлгиной не говорил. Ёлгина пригласила его и своего товарища к себе в квартиру, где они употребили героин. Он употребил одну дозу. Ёлгина, по его мнению, употребила обе дозы, так как той стало худо и ее товарищ увел на улицу дышать свежим воздухом. Более до вечера 14.07.2008 г. он Ёлгину не видел. Он оставался в квартире Ёлгиной до момента прихода туда сотрудников /________/ вечером 14.07.2008 г., так как входная дверь была заперта на ключ, и он не мог покинуть квартиру. Вечером 13.07.2008 г. он лег спать в квартире, при этом выложил из кармана брюк сверток со 100 дозами героина, так как этот сверток ему мешал лежать. Почему он спрятал данный сверток с героином под шкаф, пояснить не может. Еще перед тем, как лечь спать он разделся, в том числе снял брюки, так как было жарко. 14.07.2008 г. он проснулся примерно в 16 - 17 часов. Однако в обеденное время он просыпался на телефонный звонок. Ёлгина в телефонном разговоре сообщила ему, что она на похоронах и сообщила, что приедет позже. До появления сотрудников /________/ в квартире, он не надевал верхнюю одежду, в том числе брюки, так как в квартире было жарко. При обыске в квартире Ёлгиной сотрудники /________/ обнаружили героин, в том числе в его брюках один сверток героина. Он пояснил им, что этот сверток принадлежит ему для личного употребления. При этом отрицал принадлежность ему сверка с героином под шкафом, так как побоялся ответственности. После обыска, тем же вечером он согласился показать сотрудникам /________/ Оглы, для чего по их просьбе созвонился с ней и в телефонном разговоре попросил продать имеющийся у той героин. Оглы сообщила, что у нее 150 доз героина. Он сказал, что у него есть деньги для этого количества героина, то есть 150 000 рублей. После этого Оглы назначила ему встречу на /________/, куда он был доставлен сотрудниками /________/ Оглы, как обычно подъехала на автомобиле такси. Он переговорил с ней по телефону по поводу героина, после чего из автомобиля такси вышла девочка с пакетом героина. Девочку сотрудники /________/ задержали, а Оглы скрылась. Впоследствии, когда Оглы была задержана, он уверенно опознал ее, как лицо продававшее ему героин.
Объясняя причину, по которой в газетном свертке по шкафом при обыске в квартире Ёлгиной обнаружили не 100, а 98 полиэтиленовых сверка с героином, Ветров Е.В. указал на то, что две дозы героина он продал за 2000 рублей таксисту, который возил его в обеденное время 13.07.2008 г. на встречу к Оглы за указанным свертком героина.
Также Ветров Е.В. сообщил о том, что является потребителем героина, который употреблял 1 раз в 3 - 4 дня. За раз мог употребить половину или целую дозу героина. Деньги на приобретение героина он зарабатывал на /________/, где неофициально работал грузчиком. Работа у него была не каждый день. За день ему платили по 500 - 700 рублей.
В ходе судебного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ был оглашен протокол допроса Ветрова Е.В. в качестве обвиняемого в томе 3 на л.д. 1- 4. Согласно данному протоколу Ветров Е.В. давал показания о том, что в начале июля 2008 года он познакомился с женщиной цыганской национальности по имени ФИО39. ФИО39 предложила приобретать у нее героин. Он согласился, несколько раз взял у ФИО39 героин для собственного употребления. Через некоторое время ФИО39 попросила найти человека, который будет продавать от нее наркотики - героин. Он сказал, что постарается найти. Примерно в начале июля 2008 года он встретил па улице свою знакомую - Елгину Е., они с ней разговорились. Ёлгина сказала, что употребляет наркотики, но денег нет, и согласилась сбывать наркотики. Он вспомнил, что ФИО39 просила найти человека, который бы торговал героином. Он сказал Елгиной, что попытается помочь. Ему позвонила ФИО39, он сказал, что может познакомить ее с девушкой, которая согласна торговать героином. ФИО39 сказала, что наркотики будет передавать только ему. Он подумал и согласился. После этого ФИО39 стала ему привозить наркотики, уже расфасованные, около 150 свертков, в одном свертке около 1 грамма героина. Героин ФИО39 предавала с помощью дочери. ФИО39 назначала место встречи, подъезжала на машине, ее дочь выходила, он отдавал ФИО39 деньги, вырученные от сбыта наркотиков, а ФИО39 отдавала ему героин. Сам он героин не продавал, а передавал для дальнейшего сбыта Елгиной. Он забирал у Ёлгиной деньги, и отдавал их ФИО39, а от ФИО39 отдавал Елгиной героин. За это он отсыпал себе героин. Последний раз он с ФИО39 встречался в ночь на 14.07.2008 года на /________/ в /________/. 14 июля 2008 года он был задержан сотрудниками /________/. В Управление он пояснил сотрудникам, что наркотическое средство ему привозит женщина цыганской национальности по имени ФИО39, и в ночь с 14 на 15 июля 2008 года ФИО39 должна мне привезти партию наркотиков на /________/ в /________/. Сотрудники полиции попросили показать ему, место встречи с ФИО39. Он согласился. 15.07.2008 года, около 01-00 часов на служебном автомобиле он с сотрудниками полиции доехали до /________/ в /________/. Он увидел такси, а в метре от такси дочь ФИО39 с пакетом, сотрудники полиции стали задерживать ФИО39 и её дочь. Дочь задержали, а ФИО39 на такси уехала.
Выражая свое отношении к оглашенным показаниям подсудимый Ветров Е.В. указал на то, что не подтверждает их. Ветров Е.В. пояснил, что эти показания его уговорила дать следователь, ссылаясь на признательные показания Ёлгиной Е.А. Он, рассчитывая на меру пресечения в виде подписке о не выезде, согласился дать показания о которых его просила следователь.
Допрошенная в качестве подсудимой Ёлгина Е.А. вину в инкриминируемом преступлении признала частично, пояснив, что сбытом героина не занималась, а обнаруженные в ее сумке при обыске наркотические средства принадлежали ей и предназначались для личного потребления.
В ходе судебного следствия Ёлгина Е.А. дал показания о том, что является потребителем наркотического средства героин. В конце мая 2008 г. она познакомилась с ФИО7, с которым совместно употребляла наркотические средства. У нее был стабильный доход от трудовой деятельности и необходимости в сбыте наркотиков у нее не было. 3 и 8 июля 2008 года она с ФИО7 не встречалась, находилась на работе. В эти дни ее сотовый телефон находился у знакомого ФИО35, который приобретал для нее наркотики на ее деньги. Вечером 13.07.2008 г. ФИО35 пришел к ней на работу на /________/, где они совместно употребили героин и тот сообщил ей о смерти их общей знакомой ФИО23. После они встретились с Ветровым и тот для них приобрел три дозы героина. Они все вместе пошли к ней домой, где употребили героин. Ей стало плохо и ФИО35 вывел ее на улицу подышать свежим воздухом. К 4 часам утра ей стало легче. Ветров остался в ее квартире, и она просила его подождать ее до вечера. С 9 часов 14.07.2008 г. она находилась с членами семьи умершей ФИО23 на /________/. В 12 часов она освободилась и поехала домой. Еще днем в телефонном разговоре ее знакомый ФИО67 сообщил о намерении вернуть долг в сумме 1200 рублей через ФИО7. Она созвонилась с ФИО7 и в телефонном разговоре они договорились о встрече на перекрестке улиц /________/ и /________/, при этом последний интересовался у нее о наличии героина. При встрече ФИО7 передал ей 1200 рублей. Она же дала ему одну дозу героина, чтобы тот на квартире у ФИО67 его приготовил для их совместного употребления. Она пошла домой, намереваясь впоследствии идти к ФИО67 для употребления героина. На подходе к ее дому ее задержали сотрудники /________/. Они прошли в ее квартиру, где находился Ветров. В ходе обыска в ее квартире нашли героин, а именно в ее сумке, в кошельке, в шкафу, который предназначался для личного употребления. Также нашли сверток с 98 дозами героина под шкафом. О том, как оказался данный сверток под шкафом она не знает. Изъятые у нее при обыске 41000 рублей принадлежали ее сожителю ФИО21 и предназначались для аренды автомастерской. В сговоре на сбыт героина она с Ветровым не состояла, а об существовании Оглы она не знала.
С Ветровым она познакомилась через общего знакомого наркомана в середине июня 2008 г. с этого момента она стала приобретать героин через Ветрова. Обычно приобретала у него героин по 5 доз. В конце июня 2008 г. Ветров предлагал ей сбывать героин, но дальше разговора дело не пошло.
В ходе судебного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ был оглашен протокол допроса Ёлгиной Е.А. в качестве подозреваемой в томе 2 на л.д. 192 - 194. Согласно данному протоколу Ёлгина Е.А. давал показания о том, что наркотики употребляет около 10 лет, внутривенно, раньше употребляла опий, сейчас - героин. Ветрова Е. знает около 5 лет, он так же употребляет наркотики. Примерно в начале июля 2008 года она встретила Ветрова, разговорилась с ним, обсудили, кто и где берег наркотики. Ветров сказал, что может брать героин, хорошего качества. Она попросила Ветрова приобрести героин. После этого она стала у Ветрова приобретать героин. Ветров сказал, что можно брать героин в большом количестве, и продавать. Она согласилась. Ветров давал ей героин, а она его продавала наркоманам. За сбыт героина, она отсыпала для себя часть наркотиков. С наркоманами она связывалась по телефону, и она с ними договаривались о месте встрече и продажи героина. Ветров давал в день примерно 10 свертков с героином, за один сверток она отдавала Ветрову 1200 рублей. Ветров так же продавал наркотики. Она под руководством Ветрова сбывала героин. Где Ветров брал наркотики она не знает. 13 июля 2008 года Ветров приехал к ней в гости, и остался с ночевкой. 14.07.2008 года к ней пришел знакомый наркоман по имени ФИО71, и отдал долг в размере 1200 рублей за героин, который брал у нее 13.07.2008 года. Женя попросил у нее героин. Она дала один чек героина. После этого ФИО71 ушел, а ее на улице задержали сотрудники /________/. После этого провели в её квартире обыск. При обыске участвовали понятые и Ветров. В ходе обыска сотрудники полиции изъяли у нее в сумке героин, который принадлежит ей, его дал Ветров, так же изъяли деньги, из них 1200 рублей ей отдал за наркотики ФИО71. В мужских брюках, которые были в шкафу, и которые принадлежат Ветрову был изъят героин. Под шкафом, на полу сотрудники полиции изъяли бумажный сверток, в котором находилось 98 свертков с героином, данные свертки ей не принадлежат, они принадлежат Ветрову.
Выражая свое отношении к оглашенным показаниям подсудимая Ёлгина Е.А. указала на то, что не подтверждает их. Данные показания она не давала, протокол подписала не читая, рассчитывая, что ее отпустят под подписку о не выезде. Перед допросом один из сотрудников УФСКН дал ей «уколоться» героином.
При проведении ее опознания ФИО7, она сильно отличалась от статистов, так как была одета в траурную одежду, в том числе у нее на голове был повязан черный платок. Кроме того, она находилась в состоянии наркотического опьянения.
Также подсудимая Ёлгина Е.А. сообщила о том, что свидетель ФИО7 оговаривает ее, так как у них были конфликты по поводу приобретения наркотиков, а также она в июне 2008 г. отказала ему в займе денег, и тот обещал ее оговорить в краже.
К показаниям, данным в ходе судебного разбирательства подсудимыми Ёлгиной Е.А. и Ветровым Е.В., суд относится критически, как не достоверным и данными последними с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. Данные показания опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО10, а также материалами оперативно-розыскной деятельности УФСКН России по /________/ и Кировского РОВД /________/.
Показания же данные Ёлгиной Е.А. и Ветровым Е.В. в ходе досудебного производства по делу, оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласуются между собой, являются достоверными и подтверждаются доказательствами, положенными судом в основу данного приговора.
Доводы подсудимой Ёлгиной Е.А. о том, что она давала показания в качестве подозреваемой под воздействием наркотических средств, которые ей предоставил сотрудник /________/, и о том, что свидетель ФИО7 ее оговаривает, ни чем не подтверждаются. Допрос Ёлгиной Е.А. производился с соблюдением требований УПК РФ, в том числе с участием защитника.
Доводы подсудимого Ветрова Е.А. о том, что на предварительном следствии он дал указанные показания рассчитывая, что его не будут задерживать и применят к нему меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, также являются не состоятельными, так как допрос Ветрова Е.В. в качестве обвиняемого проводился 02.10.2008 г., то есть спустя два с половиной месяца после того, как он 14.07.2008 г. впервые был доставлен в /________/ по подозрению в совершении преступления. Его допрос производился также с соблюдением требований УПК РФ с участием защитника.
Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он работает старшим оперуполномоченным в /________/. В июле 2008 года в /________/ поступила информация, что в /________/ по /________/ в /________/ женщина по имени ФИО75, которой является подсудимая Ёлгина Е.А., незаконно сбывает наркотическое средство - героин. Руководством Управления было принято решение о проведении проверочных закупок наркотических средств у Ёлгиной. Роль закупщика была предложена ФИО7, на что тот добровольно согласился. В отношении Ёлгиной /________/ было проведено две проверочные закупки наркотических средств, 3 и 14 июля 2008 г. В обоих случаях закупщиком выступал ФИО7. Перед проведением проверочных закупок наркотических средств в присутствии понятых производился личный досмотр ФИО7, после чего ему выдавались денежные средства для приобретения наркотических средств. Оба раза ФИО7 выдавались денежные средства в сумме 1200 рублей. ФИО7 созванивался с Ёлгиной по телефону и договаривался о приобретении героина. На встречу с Ёлгиной ФИО7 доставлялся на служебном автомобиле и к Ёлгиной ФИО7 шел под визуальным наблюдением. После приобретения героина у Ёлгиной ФИО7 доставлялся на служебном автомобиле обратно в здание /________/, где в присутствии понятых добровольно выдавал приобретенный героин сотрудникам полиции. 03.07.2008 г. ФИО7 был доставлен к дому /________/ по /________/ в /________/, в котором проживала Ёлгина. ФИО7 подошел к первому подъезду данного дома, откуда вышла Ёлгина. Потом ФИО7 с Ёлгиной зашли в дом и минут через 5 ФИО7 вернулся в служебный автомобиль и сообщил о приобретении у Ёлгиной героина. 14.07.2008 г. проверочная закупка наркотических средств у Ёлгиной производилась во второй половине дня. При выдаче денежных средств ФИО7 банкноты были помечены специальным порошком. В этот раз ФИО7 на служебном автомобиле был доставлен в район /________/, где вышел из автомобиля и направился на встречу с Ёлгиной по /________/. Он с другими сотрудниками полиции ехал на автомобиле следом за ФИО7, осуществляя за ним наблюдение. ФИО7 дошел до продуктового магазина по /________/, где стал ждать Ёлгину. Через несколько минут Ёлгина подошла к ФИО7. Он лично видел, как ФИО7 передал Ёлгиной деньги, а Ёлгина передала тому, что-то в руки. После чего Ёлгина пошла в сторону /________/, а ФИО7 вернулся в служебный автомобиль. Несколько сотрудников полиции проследовали за Ёлгиной с целью задержания последней, а он с ФИО7 поехал в /________/, где тот добровольно выдал приобретенный у Ёлгиной героин. В квартиру Ёлгиной он прибыл к концу обыска. О ходе обыска он знает от сотрудников полиции, присутствовавших там и из протокола данного следственного действия. Ему известно, что сотрудники полиции задержали Ёлгину до того, как она подошла к своей квартире. В квартире был обнаружен подсудимый Ветров. После задержания Ёлгина признавала, что героин обнаруженный в сумке при обыске принадлежит ей, а остальной героин, найденный в ее квартире, по словам Ёлгиной принадлежал Ветрову. Сразу после задержания Ветров признался, что занимался сбытом героина и не отрицал, того что обнаруженный при обыске героин принадлежит ему. Также Ветров согласился сотрудничать с сотрудниками полиции по выявлению лица, которое поставляло ему героин. Ветров договорился с Оглы о встрече для приобретения партии героина. В тот же вечер Ветров с ним и другими сотрудниками полиции приехали на место встречи с Оглы. Туда подъехал автомобиль такси из которого вышла девочка с пакетом и пошла навстречу Ветрову. При попытке задержания Оглы на автомобиле скрылась, а девочка была задержана. Ею оказалась ФИО76. Там же был изъят указанный пакет, в котором оказалось большое количество расфасованного по дозам героина. О том, что в тот же период ФИО7 участвовал в проведении проверочных закупок героина у Ёлгиной, проводимых сотрудниками /________/ ему стало известно за несколько дней до 14.07.2008 г.
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в 2008 г. он работал оперуполномоченным /________/. В июле 2008 г. в /________/ от ФИО7 поступила информация о том, что в /________/ по /________/ в /________/ женщина, которой является подсудимая Ёлгина Е.А., сбывает героин. Было принято решение о проведении проверочных закупок наркотических средств у Ёлгиной. Закупщиком было предложено быть ФИО7, так как тот ранее приобретал у Ёлгиной героин. ФИО7 добровольно дал на это согласие. Также от ФИО7 ему было известно о том, что тот по выявлению сбыта героина Ёлгиной также сотрудничает с работниками /________/. В отношении Ёлгиной /________/ в июле 2008 г. было проведено две проверочные закупки, вторая через несколько дней после первой. Перед проведением обоих проверочных закупок в /________/ при понятых проводился личный досмотр ФИО7, после чего тому выдавались деньги для приобретения наркотических средств. В обоих случаях ФИО7 выдавалось по 1200 рублей. ФИО7 по телефону созванивался с Ёлгиной и договаривался о встрече для приобретения героина. К месту встречи по /________/ ФИО7 из /________/ шел пешком. В обоих случаях ФИО7 к месту встречи с Ёлгиной и обратно в /________/ шел под визуальным наблюдением, которое осуществлял он и второй сотрудник милиции ФИО14. По возращению в /________/ ФИО7 добровольно в присутствии понятых выдавал героин, приобретенный у Ёлгиной. Время суток проведения первой проверочной закупки он не помнит. Вторая проверочная закупка проводилась днем. В ходе первой проверочной закупке ФИО7 заходил в подъезд дома, в котором проживала Ёлгина, и за ФИО7 наблюдал ФИО14, который также заходил в подъезд. В ходе второй проверочной закупки Ёлгина выходила из дома и сбыла героин ФИО7 около дома. В тот же день, когда проводилась вторая проверочная закупка, вечером сотрудники /________/ задержали Ёлгину.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что знаком с подсудимой Ёлгиной Е.А., так как ранее приобретал у нее героин, в том числе 3, 8 и 14 июля 2008 г. в качестве закупщика в ходе проведении проверочных закупок. 03.07.2008 г. и 14.07.2008 г. во второй половине дня проверочные закупки наркотических средств проводились сотрудниками /________/, а 08.07.2008 г. и 14.07.2008 г. в первой половине дня - сотрудниками /________/. На роль закупщика наркотических средств у Ёлгиной он согласился добровольно. До начала проведения каждой проверочной закупки проводили его личный досмотр, после чего ему выдавали деньги для приобретения героина. Во всех четырех случаях ему выдавали по 1200 рублей. При проведении последней проверочной закупки выданные ему банкноты обработали специальным порошком. При проведении каждой проверочной закупки он созванивался по телефону с Ёлгиной и договаривался о встрече. Каждый раз он приобретал по одному сверку с героином, передавая выданные ему деньги Ёлгиной. При проведении проверочных закупок /________/ к месту встречи с Ёлгиной и обратно сотрудники наркоконтроля доставляли его на автомобиле, а при проведении проверочных закупок сотрудниками Кировского РОВД /________/ на встречу с Ёлгиной и обратно он ходил пешком под наблюдением сотрудников милиции. В ходе первой проверочной закупки 03.07.2008 г. сотрудники наркоконтроля доставили его на автомобиле к дому по /________/, где проживала Ёлгина, и где он ранее приобретал для личного потребления героин у нее. Минут через 5 Ёлгина вышла из дома к нему. Они вдвоем поднялись в квартиру к Ёлгиной, где он приобрел у нее один сверток героина. 08.07.2008 г. при проведении проверочной закупки он встретился с Ёлгиной в 1 подъезде /________/ по /________/, где и приобрел у той сверток героина. 14.07.2008 г. при проведении проверочной закупки он встретился с Ёлгиной и приобрел у нее героин около указанного дома. 14.07.2008 г. во второй половине дня при проведении проверочной закупке сотрудниками /________/ Ёлгина назначила ему встречу на /________/ в районе /________/. Сотрудники наркоконтроля на автомобиле доставили его на /________/ в районе Лагерного сада, после чего под наблюдением сотрудников наркоконтроля он пошел в сторону указанного дома, где он встретился с Ёлгиной и приобрел у нее сверток с героином. После проведения каждой проверочной закупки он возвращался к сотрудниками /________/ или /________/ соответственно, которым в присутствии понятых добровольно выдавал приобретенный у Ёлгиной героин. О том, что он по выявлению сбыта героина Ёлгиной сотрудничает с /________/ и /________/ он ставил в известность сотрудников данных органов. После задержания Ёлгиной, он ёё опознал, как лицо, сбывавшее ему наркотические средства. Оснований оговаривать Ёлгину у него нет, конфликтов у него с ней не было, как и не было перед ней долговых обязательств.
Кроме свидетельских показаний закупщика ФИО7 и сотрудников /________/ и /________/, принимавших участие в проведении проверочных закупок наркотических средств, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно:
Постановлением, утвержденным руководителем /________/ от 04.07.2008 г., согласно которому в следственный отдел /________/ были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности по проведению 03.07.2008 г. проверочной закупки наркотических средств у женщины по имени ФИО71 закупщиком ФИО7 в /________/ по /________/ в /________/. (том 1 л.д. 35)
Постановлением, утвержденным руководителем /________/ от 04.07.2008 г., согласно которому рассекречено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 02.07.2008 г. /________/с (том 1 л.д. 36)
Постановлением оперуполномоченного ФИО9 от 01.07.2008 г. и утвержденное руководителем /________/, согласно которому было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства на сумму 1200 рублей у женщины по имени ФИО75 по адресу: г/________/ (том 1 л.д. 37)
Протоколом личного досмотра, согласно которому 03.07.2008 г. в период с 11 час. 15 мин. до 11 час. 21 мин. произведен досмотр ФИО7, в ходе которого предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. (том 1 л.д. 38-39).
Протоколом осмотра денежных средств, согласно которому 03.07.2008 г. в период с 11 час. 23 мин. до 11 час. 45 мин. были осмотрены денежные средства в сумме 1200 рублей, которые были выданы ФИО7. (том 1 л.д. 40)
Показаниями свидетеля ФИО12, который подтвердили факт производства оперативно-розыскных действий с его участием в качестве понятого, а также их содержание, ход и результаты, как они указаны в соответствующих протоколах в томе 1 на л.д. 38-39 и 40.
Протоколом добровольной выдачи, согласно которому 03.07.2008 г. в 14 час. 40 мин. ФИО7 добровольно выдал сотрудникам /________/ один бумажный сверток с порошкообразным веществом желтого цвета, при этом пояснил, что выданное им вещество является наркотическим средством героин, которое он приобрел в ходе ОРМ «проверочная закупка» у женщины по имени ФИО75 на втором этаже в первом подъезде /________/ по /________/ в /________/ на деньги, выданные ему сотрудниками /________/. (том 1 л.д. 48)
Показаниями свидетелей ФИО29 и ФИО13, которые подтвердили факт производства оперативно-розыскного действия с их участием в качестве понятых, а также его содержание, ход и результат, как они указаны в соответствующем протоколе в томе 1 на л.д. 48.
Заключением эксперта /________/ от 26.08.2008 года, согласно которому вещество массой 0,14 грамма, выданное 03.07.2008 г. ФИО7 сотрудникам /________/, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) - наркотическим средством. (том 2 л.д. 97-98)
Постановлениями, утвержденным руководителем /________/ от 15.07.2008 г., согласно которым в следственный отдел /________/ были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности по проведению 08.07.2008 г. проверочной закупки наркотических средств у женщины по имени ФИО75 в подъезде /________/ по /________/ в /________/. (том 1 л.д. 70, 71)
Постановлением оперуполномоченного ФИО14, вынесенного 08.07.2008 г. и утвержденное руководителем /________/, согласно которому было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства - героина девушки по имени ФИО75 на территории /________/ (том 1 л.д. 72)
Протоколом личного досмотра, согласно которому 08.07.2008 г. в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 10 мин. произведен досмотр ФИО7, в ходе которого предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. (том 1 л.д. 73).
Протоколом осмотра и выдачи денежных средств, согласно которому 08.07.2008 г. в период с 14 час. 20 мин. до 14 час. 35 мин. были осмотрены денежные средства в сумме 1200 рублей, которые были выданы ФИО7. (том 1 л.д. 74)
Показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 которые подтвердили факт производства оперативно-розыскных действий с их участием в качестве понятых, а также их содержание, ход и результаты, как они указаны в соответствующих протоколах в томе 1 на л.д. 73, 74.
Протоколом добровольной выдачи, согласно которому 08.07.2008 г. в 15 час. 00 мин. ФИО7 добровольно выдал сотрудникам /________/ один бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета,при этом пояснил, что выданный им предмет он приобрел в ходе ОРМ «проверочная закупка» у женщины по имени ФИО75 в /________/, на деньги, выданные ему сотрудниками милиции. (том 1 л.д. 80)
Показаниями свидетеля ФИО17 которая подтвердила факт производства оперативно-розыскного действия с ее участием в качестве понятой, а также его содержание, ход и результат, как они указаны в соответствующем протоколе в томе 1 на л.д. 80.
Заключением эксперта /________/ от 26.08.2008 года, согласно которому вещество массой 0,11 грамма, выданное 08.07.2008 г. ФИО7 сотрудникам /________/, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) - наркотическим средством. (том 2 л.д. 57-58)
Постановлениями, утвержденным руководителем /________/ от 15.07.2008 г., согласно которым в следственный отдел /________/ были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности по проведению 14.07.2008 г. проверочной закупки наркотических средств у женщины по имени ФИО75 у /________/ по /________/ в /________/. (том 1 л.д. 93, 94)
Постановлением оперуполномоченного ФИО14, вынесенного 14.07.2008 г. и утвержденное руководителем /________/, согласно которому было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства - героина девушки по имени ФИО75 на территории /________/ (том 1 л.д. 95)
Протоколом личного досмотра, согласно которому 14.07.2008 г. в период с 10 час. 30 мин. до 10 час. 45 мин. произведен досмотр ФИО7, в ходе которого предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. (том 1 л.д. 96).
Протоколом осмотра и выдачи денежных средств, согласно которому 14.07.2008 г. в период с 10 час. 50 мин. до 11 час. 00 мин. были осмотрены денежные средства в сумме 1200 рублей, которые были выданы ФИО7. (том 1 л.д. 97)
Протоколом добровольной выдачи, согласно которому 14.07.2008 г. в 11 час. 35 мин. ФИО7 добровольно выдал сотрудникам /________/ один бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета,при этом пояснил, что выданный им предмет является наркотическим веществом героин, которое он приобрел у девушки по имени Евгения у /________/ по /________/. (том 1 л.д. 103)
Заключением эксперта /________/ от 26.08.2008 года, согласно которому вещество, общей массой 0,09 грамма, выданное 14.07.2008 г. ФИО7 сотрудникам /________/, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) - наркотическим средством. (том 2 л.д. 69)
Постановлением, утвержденным руководителем /________/ от 15.07.2008 г., согласно которому в следственный отдел /________/ были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности по проведению 14.07.2008 г. проверочной закупки наркотических средств у женщины по имени Евгения закупщиком ФИО7 около /________/ в /________/. (том 1 л.д. 116)
Постановлением, утвержденным руководителем /________/ от 15.07.2008 г., согласно которому рассекречено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 07.07.2008 г. /________/с (том 1 л.д. 117)
Постановлением оперуполномоченного ФИО9 от 14.07.2008 г. и утвержденное руководителем /________/ согласно которому было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства на сумму 1200 рублей у женщины по имени ФИО75 по месту сбыта наркотических средств с последующем ее задержанием. (том 1 л.д. 118)
Протоколом личного досмотра, согласно которому 14.07.2008 г. в период с 17 час. 30 мин. до 17 час. 40 мин. произведен досмотр ФИО7, в ходе которого предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. (том 1 л.д. 119-120).
Протоколом осмотра денежных средств, согласно которому 14.07.2008 г. в период с 17 час. 45 мин. до 17 час. 55 мин. были осмотрены денежные средства в сумме 1200 рублей, одной банкнотой достоинством 1000 рублей с номером и серией /________/, двумя банкнотами достоинством 100 рублей с номерами и сериями /________/. Банкноты были помечены люминофором «/________/» (том 1 л.д. 121)
Показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19, которые подтвердили факт производства оперативно-розыскных действий с их участием в качестве понятых, а также их содержание, ход и результаты, как они указаны в соответствующих протоколах в томе 1 на л.д. 119-120, 121.
Протоколом добровольной выдачи, согласно которому 14.07.2008 г. в 18 час. 30 мин. ФИО7 добровольно выдал сотрудникам /________/ один бумажный сверток с порошкообразным веществом желтого цвета,при этом пояснил, что выданное им вещество является наркотическим средством героин, которое он приобрел в ходе ОРМ «проверочная закупка» у женщины по имени ФИО75 около /________/ в /________/ на деньги, выданные ему сотрудниками /________/. (том 1 л.д. 130)
Показаниями свидетелей ФИО29 и ФИО20, которые подтвердили факт производства оперативно-розыскных действия с их участием в качестве понятых, а также его содержание, ход и результаты, как они указаны в соответствующем протоколе в томе 1 на л.д. 130.
Протоколом, согласно которому 14.07.2008 года в период с 19 час. 20 мин. до 20 час. 35 мин. был произведен обыск по месту жительства Ёлгиной Е.А. адресу: /________/, /________/, /________/. В ходе обыска было обнаружено и изъято: в женской черной сумке, в кошельке коричневого цвета деньги в сумме 1280 рублей, в первом отделе сумки деньги в сумме 2600 рублей, во втором отделе сумки деньги в сумме 41000 рублей, в этой же сумке, коробочка из-под жевательной резинки с 3 бумажными свертками с порошкообразным веществом бело-желтого цвета, в комнате, в шкафу, в правом кармане мужских брюк - полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бело-желтого цвета, под шкафом, на полу газетный сверток с полиэтиленовым надорванным пакетом, в котором находились 98 полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом бело-желтого цвета, в комнате, в шкафу, на полке коробочка из-под «Тик-так» с полиэтиленовым отрезком и кусочком бело-желтого цвета, 3 бумажных и 2 полиэтиленовых свертка с остатками порошкообразного вещества бело-желтого цвета. (т. 1 л.д. 145-151)
Показаниями свидетелей ФИО29 и ФИО20, которые подтвердили факт производства данного следственного действия с их участием в качестве понятых, а также его содержание, ход и результаты, как они указаны в соответствующем протоколе в томе 1 на л.д. 145-151.
Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 08.07.2008 г., согласно которому следователю было разрешено произвести обыск в жилище Ёлгиной Е.А. по адресу: /________/, /________/, /________/. (том 1 л.д. 144)
Заключением химической экспертизы /________/ от 26.08.2008 года, согласно которому вещество массой 0.11 грамма (выданное ФИО7); общей массой 61.73 г и массой 0.14 г в коробке из под Тик-така, «изъятое в ходе обыска в /________/, /________/, /________/ у гр. Елгиной Е.А.», вещество массой 0,54 г, «изъятое в кармане брюк принадлежащих гр. Ветрову Е.В.», является смесью, содержащей диацетилморфин (героин)- наркотическое средство. (том 2 л.д. 97-98)
Заключение химической экспертизы /________/ от 28.08.2008 года, согласно которой образец вещества, которым помечены денежные купюры, обнаружен на лицевой и оборотной сторонах следующих денежных билетов банка России образца 1997 года:
/изъятые в ходе обыска в /________/, /________/ /________/ гр. Елгиной Е.А./:
достоинством 1000 рублей серийного номера /________/.
/изъятые в ходе обыска в /________/, /________//
-достоинством 1000 рублей серийного номера /________/;
достоинством 100 рублей серийного номера /________/;
достоинством 50 рублей серийного номера /________/;
достоинством 10 рублей серийного номера /________/.
(том 2 л.д. 115-116)
Заключение дактилоскопической экспертизы /________/ от 08.08.2008 года, согласно которой из всех представленных объектов, на полимерном мешке, завернутом в газетный лист, с девяносто восемью полимерными свертками с порошкообразным веществом, изъятом при обыске по адресу: /________/, /________/, имеется 1 след пальца руки размером 11х20мм. пригодный для идентификации по нему личности. Пригодный для идентификации след пальца руки размером 11х20мм, выявленный па вышеуказанном полимерном мешке, оставлен мизинцем правой руки Ветрова Е.В., /________/.
(том 2 л.д.80-89)
Протоколом предъявления лица для опознания от 14.07.2008 года, согласно которого ФИО7 твердо опознал Ёлгину Е.А., как девушку, которая сбыла ему 14.07.2008 года наркотическое средство - героин.
(т. 2 л.д. 188-191)
Протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены документы оперативно-розыскной деятельности, представленные в /________/, связанные с проведением проверочных закупок наркотических средств сотрудниками /________/ в период с 3 по 14 июля 2008 г. (том 1 л.д. 20-27)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документов оперативно-розыскной деятельности, связанных с проведением проверочных закупок наркотических средств сотрудниками /________/ и /________/ в период с 3 по 14 июля 2008 г. (том 1 л.д. 28-31)
Протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), в соответствующей упаковке, добровольно выданное ФИО7 в ходе проведенных проверочных закупок 3, 8 и 13 июля 2008 г., а также изъятое в ходе обыска в квартире Ёлгиной Е.А. по /________/ /________/, а также денежные средства, изъятые при указанном обыске. (том 2 л.д. 159 - 163)
Постановлением, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), осмотренное, согласно протоколу в томе 2 на л.д. 159 - 163. (том 2 л.д. 164-165).
Постановлением, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств денежные средства, осмотренные, согласно протоколу в томе 2 на л.д. 159 - 163. (том 2 л.д. 168-169).
Оценивая исследованные в суде доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Исследованные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что проверочные закупки наркотических средств, осуществленные у Ёлгиной Е.А. сотрудниками /________/ и /________/ проведены при наличии основании оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При этом, по мнению суда указанные результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых Ёлгиной Е.А. и Ветрова Е.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений /________/ и /________/. Кроме того, количество и расфасовка наркотического средства обнаруженного при обыске в квартире Ёлгиной Е.А., а также проданного последней закупщику ФИО7, свидетельствуют о том, что Ёлгина Е.А. и Ветров Е.В., находясь в сговоре между собой на сбыт наркотического средства провели определенные подготовительные действия, необходимые для совершения данного преступления.
Факт обнаружения при обыске большого количества свертков с героином (98 штук) под шкафом в квартире Ёлгиной Е.А. свидетельствует о том, что она принимала меры к укрытию в потаенном месте наркотического средства, которое Ветров Е.В. привозил ей для дальнейшего сбыта. Из показаний свидетеля ФИО29, присутствовавшей при обыске в качестве понятой, следует, что при обнаружении данного наркотического средства под шкафом Ёлгина Е.А. стала отрицать его принадлежность ей, при этом стала сильно волноваться. Ветров Е.В. же сказал Ёлгиной Е.А., чтобы та не отпиралась в принадлежности данных наркотических средств.
Факт того, что изъятые наркотические средства при обыске предназначались для сбыта, подтверждается не только его расфасовкой в упаковку по дозам удобную для их сбыта, но и тем, что из показаний Ёлгиной Е.А. и Ветрова Е.В. на предварительном следствии следует, что единственным источником поступления героина Ёлгиной Е.А. был Ветров Е.В. Ёлгина Е.А. И Ветров Е.В. в группе лиц по предварительному сговору сбывали героин, получаемый Ветровым Е.В. у третьего лица, и из партии наркотического средства лишь отсыпали героин для личного употребления.
Количество проверочных закупок проведенных оперативными подразделениями /________/ и /________/ было обусловлено необходимостью выявлением не только Ёлгиной Е.А., как лица сбывающего наркотическое средство непосредственно закупщику, но и выявлением соучастника данного преступления Ветрова Е.В., а также изъятию из незаконного оборота более значительного размера наркотического средства.
При этом, при квалификации действий подсудимых суд учитывает позицию государственного обвинителя, изменившего обвинение подсудимым. По мнению государственного обвинителя действия Ёлгиной Е.А. и Ветрова Е.В. по факту покушения на сбыт наркотического средства в период с 3 по 14 июля 2008 г. необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление. При этом государственный обвинитель исходил из того, что Ёлгина Е.А. и Ветров Е.В. покушались на сбыт однородного наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), через непродолжительный промежуток времени (3, 8 и 14 июля 2008 г.), при этом покушение на сбыт наркотического средства осуществлялся одному и тому же лицу -закупщику ФИО7 Кроме того, наркотическое средство было одинаково упаковано и расфасовано, и, более того, продавалось по одной и той же цене (1200 рублей за одну дозу), а его получение из разных источников не установлено. Указанные обстоятельства, по мнению государственного обвинителя, бесспорно, свидетельствуют о том, что Ёлгиной Е.А. и Ветровым Е.В. совершалось продолжаемое преступление, и их действия охватывались единым умыслом на сбыт всего объема наркотического средства в указанный период времени.
Кроме того, государственный обвинитель исключил из объема обвинения подсудимым совершение преступления организованной группой, так как сбыт осуществлялся непродолжительное время, не доказано, что Ёлгина Е.А. была осведомлена о том, что Ветров Е.В. приобретает наркотические средства у Оглы М.П.
По мнению суда, позиция государственного обвинителя относительно квалификации действий подсудимых является обоснованной и верной. К данному выводу суд приходит на основании исследованных судом доказательств.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером героина (диацетилморфина) признается его количество постоянной массой 0,5 гр. и более, а особо крупным 2,5 гр. и более. Ёлгина Е.А. и Ветров Е.В. в период с 3 по 14 июля 2008 г. покушались на сбыт 63,77 гр. героина (диацетилморфина), что является особо крупным размером.
Таким образом, в судебном заседании совокупностью приведенных выше согласующихся между собой допустимых доказательств установлено, что Ёлгина Е.А. и Ветров Е.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и их действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), так как ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ в силу правил ст. 10 УК РФ не устраняет преступность деяния, не смягчает наказание или иным образом не улучшает положение лица, совершившего преступление, то есть не имеет обратную силу.
Стороной защиты суду были представлены свидетели ФИО21 и ФИО22, которые подтверждали в суде позицию защиты о том, что Ёлгина Е.А. 3 и 8 июля 2008 г. находилась на рабочем месте в автомастерской на /________/ и не могла встречаться с ФИО7
Однако к показаниям данных свидетелей суд относится критически и оценивает их как не достоверные, так как показания данных свидетелей противоречат не только показаниям закупщика ФИО7 и оперативных сотрудников /________/ и /________/, проводивших оперативно-розыскные мероприятия «проверочные закупки» наркотических средств у Ёлгиной Е.А. в эти дни, а также материалам оперативно-розыскной деятельности, но и противоречат друг-другу. Так, свидетель ФИО22 утверждал, что осуществлял ремонт двигателя автомобиля в автомастерской ИП ФИО21 с утра 03.07.2008 по 8 или 9 июля 2008 г, при этом никуда не отлучался и соответственно видел, что Ёлгина Е.А. также никуда не отлучалась из автомастерской. В то же время, свидетель ФИО21 показал о том, что его сожительница в течение рабочего дня периодически могла отлучаться с работы, кроме того, она могла приходить на работу не с утра, а гораздо позже.
Аналогично суд оценивает, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО24, о том, что Ёлгина Е.А. 14.07.2008 г. с 9 - 10 часов находилась у нее в квартире по /________/ связи с кончиной 13.07.2008 г. своей подруги ФИО23 и пробыла у них до 16 часов, отлучаясь с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. для покупки ритуальных принадлежностей. Свидетель ФИО24 указала на то, что в тот день она находилась в шоковом состоянии и может путаться по поводу времени нахождения у нее в квартире Ёлгиной Е.А. При этом суд исходит из того, что показания свидетеля ФИО24 противоречат не только показаниям подсудимой Ёлгиной Е.А. в судебном заседании о времени ее нахождения а квартире ФИО24, но и показаниям Ёлгиной Е.А., данными в ходе досудебного производства по делу, где она не упоминала о посещении квартиры данной гражданки. Также показания свидетеля ФИО24 полностью опровергаются показаниям закупщика ФИО7 и оперативного сотрудника /________/ ФИО10, проводившего оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств у Ёлгиной Е.А. 14.07.2008 г., а также материалам оперативно-розыскной деятельности. К
При этом доводы стороны защиты о том, что опознание Ёлгиной Е.А. ФИО7 14.07.2008 г. проведено с нарушением требований УПК РФ судом не принимаются. При этом суд исходит из следующего.
Как видно из протокола предъявления лица для опознания от 14.07.2008 г. в томе 2 на л.д. 188 -191 данные условия были соблюдены. Опознание Ёлгиной Е.А. проводилось в служебном помещении /________/. В месте с Ёлгиной Е.А., /________/, на опознание предъявлялись в качестве статистов ФИО25, /________/, и ФИО26, /________/, то есть лица близкие друг-другу по возрасту. Как следует из указанного протокола, Ёлгиной Е.А. было предложено занять среди статистов любое место, и он заняла место № 3. Опознание проводилось с участием защитника Агаршева С.А.
При опознании также присутствовали двое понятых ФИО28 и ФИО29, которые наравне со статистами, подписали указанный протокол, удостоверив ход проведения данного следственного действия и результаты опознания, правильность занесенных в протокол сведений. От участников следственного действия замечаний на ход следственного действия и содержание протокола не поступило, в том числе от Ёлгиной Е.А. и ее защитника.
Доводы защитника о том, что Ёлгина Е.А. существенно отличалась от статистов, со ссылкой на показания подсудимой Ёлгиной Е.А. в судебном заседании, приняты судом быть не могут.
Свидетели ФИО28 и ФИО29 в судебном заседании подтвердили факт проведения опознания 14.07.2009 г. Ёлгиной Е.А. Будучи понятыми при данном следственном действии, данные свидетели указали на то, что статисты внешне были похожи на Ёлгину Е.А. и последняя ничем, в том числе одеждой не выделялась от статистов.
При этом, из протокола следует, что ФИО7 опознал Ёлгину Е.А. по внешнему виду, волосам, шраму на губе. При допросе в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил факт опознания подсудимой Ёлгиной Е.А.
Доводы защитника Заплавнова Д.Г. о том, что Ёлгина Е.А. отличалась от статистов сами по себе о не могут быть приняты судом во внимание, так как именно индивидуальные признаки внешности Ёлгиной Е.А., как и любого другого человека, позволили ее опознать свидетелю. При том, что закон устанавливает правила, согласно которым, лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, которые должны быть внешне сходными с ним по возможности.
Общие требования к форме и содержанию протокола следственного действия согласно ст. 166 УПК РФ в протоколе опознания Ёлгиной Е.А. соблюдены.
Из показаний свидетеля ФИО28 и из протокола ее допроса в томе 1 на л.д. 164-167, оглашенного на основании ч. 2 ст. 60 УПК РФ не имели права быть понятыми. Также защитником Заплавновым Д.Г. не представлено доказательств какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе дела. Тот факт, что они проходили учебную практику в /________/ и принимали неоднократно участие в качестве понятых в оперативно-розыскных и следственных мероприятиях по настоящему уголовному делу само по себе не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.
В обоснование того, что закупщик ФИО7 не мог принимать участие в проверочных закупках в то время, как это указано в соответствующих протоколах оперативно-розыскных мероприятий, защитник Заплавнов Д.Г. сослался на ответ оператора сотовой связи МТС в томе 2 на л.д. 1 - 46. Согласно указанным сведениям оператора сотовой связи в дни проведения проверочных закупок на номер /________/, зарегистрированный за абонентом Ёлгиной Е.А., были входящие соединения различной продолжительности с номера /________/, зарегистрированного на абонента ФИО32 Защитник Заплавнов Д.Г. ссылался на то, что номером /________/ пользовался ФИО7
Суд учитывает, что указанные сведения оператором сотовой связи были предоставлены предварительному следствию на основании судебного решения (том 1 л.д. 245-246), которое было принято по ходатайству следователя, проводившего предварительное следствие по делу, однако, не принимает данные доводы защитника Заплавнова Д.Г., при этом исходит из следующего. Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании не следует, что он в ходе проведения проверочных закупок пользовался телефоном с номером 79131126484. Свидетель ФИО7 не сообщал и сведений о том, знакома ли ему вообще гражданка ФИО32, как и не указывал на то, что в ходе всех проверочных закупок он пользовался телефоном с одним и тем же номером.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимых.
Преступление, совершенное подсудимыми относятся к категории особо тяжких преступлений.
Подсудимый Ветров Е.В. судим, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, на момент совершения преступлений и до задержания трудоустроен не был.
Подсудимая Ёлгина Е.А. не судима, совершила особо тяжкое преступление.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Ёлгиной Е.А. не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ветрову Е.В., является опасный рецидив преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ветрову Е.В. не установлено.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает единственно верным и справедливым назначить Ветрову Е.В. и Ёлгиной Е.А. основное наказания, предусмотренный санкцией части 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, которое они должны отбывать реально.
При назначении размера наказания подсудимым применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, где должен отбывать наказание Ветров Е.В. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, где должна отбывать наказание Ёлгина Е.А. суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При этом, суд полагает, возможным не назначать подсудимой Ёлгиной Е.А. дополнительное наказания в виде штрафа, учитывая ее имущественное положение.
При назначении размера наказания Ветрову Е.В. суд считает необходимым применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, учитывая его активное сотрудничество с органами наркоконтроля в раскрытии преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и их изъятию из незаконного оборота, а именно выявления Оглы М.П., как лицо сбывавшего наркотические средства. В связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ветрова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенному по данному приговору и наказания, назначенного Ветрову Е.В. по приговору Советского районного суда г. Томска от 27.02.2009 г., окончательно назначить наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ветрову Е.В. исчислять с 12 января 2010 г.
Зачесть в срок отбывания наказания Ветрову Е.В. отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Томска от 27.02.2009 г. в период с 28.02.2009 г. по день вынесения настоящего приговора, а также время его содержания под стражей согласно приговору Советского районного суда г. Томска от 27.02.2009 г. в периоды с 23.10.2007 г. по 14.04.2008 г. и с 22.09.2008 г. по 27.02.2009 г.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Ветрову Е.В. в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать ФИО94 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания у Ёлгиной Е.А. исчислять с 12 января 2010 г.
Зачесть в срок отбывания наказания Ёлгиной Е.А. время содержания ее под стражей по настоящему делу с 14.07.2008 г. по день вынесения настоящего приговора,
Вещественные доказательства: героин весом 63,77 грамм, находящийся на хранении в /________/ после вступления приговора в законную силу уничтожить; денежные средства, хранящиеся там же, а именно: деньги в сумме 1200 рублей (банкнота достоинством 1000 рублей серийного номера /________/, банкноты достоинством 100 рублей серийного номера /________/; /________/) выдать ответственным работникам /________/; остальные деньги в сумме 43680 рублей выдать Ёлгиной Е.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: