П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.03.2011 г. Томск
Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В.,
с участием государственного обвинителя Живоденко А.А.,
подсудимого Байдусинова Е.С.,
защитника Сафроновой Т.Т.,
при секретаре Афониной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БАЙДУСИНОВА Е.С., /________/ судимого 24.08.2010 г. мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 190 часов; постановлением Кировского районного суда г. Томска от 10.03.2011 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (-постановление не вступило в законную силу),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байдусинов Е.С. совершил содержание притона для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.
Байдусинов Е.С., проживая в г. Томске по Енисейская, 17 - 44(45), в период с 25.01.2011 по 29.01.2011, реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, систематически предоставлял помещение указанной квартиры различным лицам для приготовления и потребления наркотических средств (героина). При этом он совершал систему действий, направленных на обеспечение функционирования притона, а именно предоставлял гражданам, потребляющим наркотические средства, посуду и другие предметы (вату, воду, пенициллиновые флакончики), а также предметы мебели (диван), необходимые для приготовления и потребления наркотических средств, создавал определенную обстановку, скрытую от нежелательного наблюдения и доступную для лиц, употребляющих наркотические средства (закрывал дверь квартиры изнутри), создавал тем самым благоприятные условия для немедицинского потребления наркотиков.
Так, Байдусинов Е.С. 25.01.2011, в дневное время, за вознаграждение в виде дозы наркотического раствора, предоставил свою квартиру по вышеуказанному адресу, посуду и другие предметы (вату, воду), а также предметы мебели (диван) для приготовления и потребления наркотического средства (героина) ФИО6, ФИО7, который они там же употребили. 27.01.2011, в утреннее время, за вознаграждение в виде дозы наркотического раствора Байдусинов Е.С. предоставил помещение указанной квартиры, посуду и другие предметы (вату, воду, пенициллиновый флакончик), а также предметы мебели (диван) для приготовления и потребления наркотического средства (героина) ФИО6, ФИО7, который они там же употребили.
29.01.2011, в утреннее время, за вознаграждение в виде дозы наркотического раствора Байдусинов Е.С. предоставил помещение указанной квартиры, посуду и другие предметы (вату, воду, пенициллиновый флакончик), а также предметы мебели (диван) для приготовления и потребления наркотического средства (героина) ФИО6, ФИО7, который они там же употребили.
В судебном заседании подсудимый Байдусинов Е.С. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил, что обвинение ему понятно, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник выразили мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Байдусинова Е.С. по ч. 1 ст. 232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а Байдусинов Е.С. совершил преступление средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и представляющее в этой связи повышенную общественную опасность, личность Байдусинова Е.С., а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст.61 УК РФ суд учитывает молодой возраст Байдусинова Е.С., наличие у него инвалидности, положительную характеристику, которую дали ему соседи, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, как это предусмотрено ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Байдусинов Е.С. совершил преступление во время отбывания уголовного наказания, назначенного приговором мирового судьи от 24.08.2010, поэтому приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и исправление Байдусинова Е.С. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Указанное и то, что Байдусинов Е.С. страдает опийной наркоманией, поддерживает связь с лицами, злоупотребляющими алкогольными напитками и употребляющими наркотические средства, что следует из характеристики участкового уполномоченного ОМ № 1 и ответа из наркологического диспансера (л.д.77, 86), убеждает суд в необходимости жесткого контроля за поведением Байдусинова Е.С. при отбывании наказания, поэтому отбывание лишения свободы суд назначает Байдусинову Е.С. в колонии общего режима.
Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств по делу, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Поскольку постановление Кировского районного суда г. Томска от 10.03.2011 о замене Байдусинову Е.С. наказания в виде обязательных работ лишением свободы не вступило в законную силу, то вопрос о назначении ему наказания по совокупности приговоров подлежит разрешению в порядке ст.ст. 397 - 399 УПК РФ.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, суд учитывает требование ч.10 ст.316 УПК РФ, поэтому делает выводу о том, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРИЗНАТЬ БАЙДУСИНОВА Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 22. 03.2011.
Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, Байдусинову Е.С. изменить на заключение под стражу. Взять Байдусинова Е.С. под стражу в зале суда и содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: