П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 09 февраля 2011г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Репях О.В.,
подсудимого Обидо М.А., его защитника Агаршева С.А., представившего ордер № 10/33507 от 29.11.2010г.,
подсудимого Рогальского М.С., его защитника Андреева Г.С., представившего ордер № 10/2375 от 17.12.2010г.,
при секретаре Петрове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
РОГАЛЬСКОГО /________/ ранее судимого:
1) 28.02.2007г. мировым судьей судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области по ст. 73 УК РФ с испытательный сроком 1 год,
2) 10.04.2008г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 28.02.2007.) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 01.05.2009г. по отбытию срока наказания,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29.11.2010г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
ОБИДО /________/ ранее судимого:
1) 17.05.2007г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 17.03.2009г. на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 04.03.2009г. условно-досрочно на 2 года 10 месяцев.
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29.11.2010г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рогальский М.С. и Обидо М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ими в г. Томске при следующих обстоятельствах.
В период времени с 07 часов 40 минут до 17 часов 30 минут 15.11.2010г. Обидо М.А. и Рогальский М.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем выставления при помощи плоскогубцев окна веранды в /________/ в г. Томске, незаконно проникли на веранду указанной квартиры. После чего, при помощи металлического предмета, Рогальский М.С. и Обидо М.А. отогнули створки окна, ведущего в дом и незаконно проникли внутрь указанной квартиры, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: монитор «Samsung T 200 GN» стоимостью 7160 рублей, акустическую систему «Sven MS-970» стоимостью 3768 рублей, золотую цепочку стоимостью 2000 рублей, золотой кулон стоимостью 2000 рублей, золотой кулон стоимостью 1200 рублей, золотой браслет стоимостью 4500 рублей, кольцо женское серебряное стоимостью 3000 рублей, подвеску серебряную стоимостью 500 рублей, кольцо женское золотое стоимостью 1500 рублей, кольцо женское стоимостью 2000 рублей, серебряную цепочку с крестиком стоимостью 400 рублей, кольцо женское серебряное стоимостью 200 рублей, кольцо женское серебряное стоимостью 200 рублей, серебряную цепочку с кулоном стоимостью 1200 рублей, копилку металлическую стоимостью 700 рублей, деньги в сумме 600 рублей, а всего на общую сумму 32528 рублей, чем причинили потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму 32528 рублей. С похищенным имуществом Рогальский М.С. и Обидо М.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования обвиняемые Рогальский М.С. и Обидо М.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержали, заявив, что данное решение принято ими добровольно, после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитники подсудимых адвокаты Агаршев С.А. и Андреев Г.С. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых, поскольку их подзащитные вину признают в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимым разъяснены, о чем у них была консультация.
Государственный обвинитель в судебном заседании дела счел возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав мнение подсудимых, государственного обвинителя, защитников, изучив мнение потерпевшей, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Рогальского М.С. и Обидо С.А. каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимыми совершено преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Из расписок потерпевшей следует, что стоимость похищенного имущества была возвращена ей в полном объеме в ходе рассмотрения дела судом сожительницей Рогальского М.С. и невестой Обидо М.А.
После задержания сотрудниками милиции Рогальский М.С. дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию совершенного им преступления и расследованию уголовного дела. На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Рогальскому М.С. является добровольное возмещение им ущерба потерпевшей.
В настоящем Рогальский М.С. имеет постоянное место жительства, где проживает в фактически брачных отношениях с ФИО9, с которой ожидает рождения ребенка. По месту жительства со стороны ФИО9 и соседей Рогальский М.С. характеризуется положительно. На учетах в диспансерах г. Томска Рогальский М.С. не состоит.
До момента задержания Рогальский М.С. работал в /________/ в должности /________/, где характеризовался положительно.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ранее Рогальский М.С. судим, преступление по настоящему делу совершено им в период непогашенной судимости.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Подсудимый Обидо М.А. имеет постоянное место жительства, где проживает в фактически брачных отношениях с ФИО10, которой характеризуется положительно. По месту отбывания предыдущего наказания Обидо М.А. характеризуется также положительно. На учетах в диспансерах г. Томска подсудимый Обидо М.А. не состоит.
После задержания его сотрудниками милиции Обидо М.А. дал явку с повинной и признательные показания, чем активно способствовал раскрытию совершенного им преступления и расследованию уголовного дела. Данное обстоятельство на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Обидо М.А. является добровольное возмещение им ущерба потерпевшей.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Обидо М.А. ранее судим, совершил преступление по настоящему делу в период условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда г. Томска от 17.05.2007г.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.
Приведенные обстоятельства с учетом личностей подсудимых приводят суд к выводу о стойкой противоправной направленности их личностей и возможности их исправления только в условиях изоляции от общества. Таким образом, суд считает, что для исправления и перевоспитания осужденных им должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. ч. 3 ст. 68, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В силу требований закона, суд применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимым не применять, поскольку их исправление и перевоспитание будет в полном объеме достигнуто при реальном лишении свободы.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Обидо М.А. и Рогальский М.А. должны отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу была решена в ходе предварительного следствия, поскольку изъятое имущество возвращено потерпевшей ФИО5
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рогальского /________/ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Рогальскому М.С. исчислять с 09.02.2011г.
Зачесть в срок отбывания наказания Рогальскому М.С. время содержания под стражей по настоящему делу с 29.11.2010г. по 09.02.2011г.
Меру пресечения Рогальскому М.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.
Признать Обидо /________/ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Обидо М.А. условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 17.05.2007г.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 17.05.2007г. к назначенному наказанию, окончательно назначить Обидо Максиму Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Обидо М.А. исчислять с 09.02.2011г.
Зачесть в срок отбывания наказания Обидо М.А. время содержания под стражей по настоящему делу с 29.11.2010г. по 09.02.2011г.
Меру пресечения Обидо М.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.
Действие сохранной расписки потерпевшей ФИО5 после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Рогальским М.С., Обидо М.А. в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: