ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 25 марта 2011 года
Судья Кировского районного суда города Томска С.В. Назарова,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района
г. Томска Главацких Т.С.,
подсудимого Айтбаева Ю.К.,
защитника Карабец Ю.С.,
при секретаре Толстогузовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Айтбаева Ю.К.,/________/, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Айтбаев Ю.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Так он, в период времени с /дата/, путем взлома запоров входной двери, незаконно проник в жилой /адрес/, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество принадлежащее гр. ФИО7 на общую сумму 26730 рублей, а именно: /________/ стоимостью 16200 рублей, /________/ стоимостью 10530 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся. Распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 26730 рублей.
Подсудимый Айтбаев Ю.К. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, не отрицает незаконное проникновение в жилище, но не согласен с объемом похищенного. Указывает, что телевизор стоимостью 20000 рублей и ноутбук стоимостью 12999 рублей он не похищал.
Так подсудимый Айтбаев Ю.К. в судебном заседании показал, что именно он похитил электрическую плиту, стиральную машину из квартиры расположенной в цокольном этаже /адрес/. Похищенную технику он продал вместе со своим знакомым ФИО6 ранее не знакомым людям. Телевизор и ноутбук он не похищал.
Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется частный дом по адресу /адрес/ в котором имеется две квартиры, то есть разделены комнаты и сделаны две квартиры. В цокольном этаже проживает ее дочь ФИО8, а на первом этаже проживает ее сын ФИО9 Ключи от дома имелись только у нее, дочери и сына. /дата/ она была на работе и ей позвонили родственники и сообщили, что взломаны двери в квартиру дочери. Когда она приехала то обнаружила пропажу /________/ стоимостью 16200 рублей, /________/ стоимостью 10530 рублей, которые она приобрела в июле 2010 года. Также из квартиры пропал /________/ стоимостью 15000 рублей и /________/, стоимостью 20000 рублей, который приобретался в кредит. От своего сына она узнала что у него в гостях был Айтбаев Ю.К., после чего в пропаже имущества она стала подозревать своего бывшего мужа, так как он злоупотреблет спиртным.
В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшей, на основании ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что у нее в собственности имеется /адрес/, дом состоит из двух обособленных квартир, на первом этаже проживает ее сын ФИО9, а в квартире на цокольном проживает ее дочь ФИО8 /дата/ ей позвонил ФИО9 и сообщил, что из квартиры ФИО8 похищено имущество. Приехав в /адрес/, она прошла в квартиру ФИО8 и обнаружила, что дверь в квартире ФИО8 взломана и из квартиры похищено принадлежащее ей (ФИО7) имущество, а именно: /________/ стоимостью 16200 рублей, /________/ стоимостью 10530 рублей, /________/ стоимостью 12999 рублей, /________/ стоимостью 20000 рублей, всего на общую сумму 59729 рублей. Данное имущество она приобретала на свои деньги и дала в пользование своей дочери ФИО8 В краже имущества сразу заподозрила /________/ Айтбаева Ю.К., поскольку он приходил к сыну в гости. Ущерб в сумме 59729 рублей является для нее значительным.
(л.д. 19-26)
Из показаний свидетеля ФИО16, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что у него есть сестра ФИО8, которая проживает в /адрес/ в квартире на цокольном этаже, на первом этаже в квартире проживает его брат ФИО9 /дата/. ФИО8 уехала в /адрес/. /дата/. он пришел в гости к своему брату ФИО9 и обнаружил, что дверь квартиры ФИО8 взломана и оттуда похищено имущество принадлежащее его тете ФИО7, а именно: /________/ /________/ /________/ /________/ О произошедшем он сообщил своему брату ФИО9
(л.д.32-33)
Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый Айтбаев Р.Ю., который в середине /дата/ в вечернее время позвонил ему и сказал, что продает свою электрическую плиту, попросил помочь ее продать, на что он согласился. Он пошел к магазину «/________/» по /адрес/, где малознакомому таксисту ФИО28 предложил приобрести электрическую плиту, тот согласился. Они вместе приехали к дому /номер/ по /адрес/, прошли в дом, там находился ФИО29 ФИО28 осмотрел /________/ и согласился ее приобрести. При этом спросил не краденная ли она, Айтбаев Ю.К. сказал, что электрическая плита принадлежит ему. После чего, /________/ передал Айтбаеву Ю.К. деньги в сумме 4000 рублей. Затем вместе с ФИО28 он уехал. В этот же день в вечернее время ему снова позвонил Айтбаев Ю.К. и попросил продать принадлежащую ему /________/. На /адрес/ он предложил незнакомому таксисту приобрести /________/, тот согласился. Затем он позвонил ФИО14 и попросил его на автомобиле перевезти стиральную машину, он согласился. Вместе с ФИО14 приехали к дому /адрес/ Айтбаева Ю.К., загрузили /________/ и поехали на /адрес/ к незнакомому мужчине - таксисту, который приобрел /________/ за 3000 рублей. Деньги передал Айтбаеву Ю.К. О том, что вещи были краденные он не знал.
(л.д.36-37)
Из показаний свидетеля ФИО14 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что /дата/. в вечернее время к нему пришел знакомый ФИО12 и попросил перевезти /________/ из дома Айтбаева Ю.К. который проживает в /адрес/, он согласился. Они подъехали к дому Айтбаева Ю.К., где в автомобиль Айтбаев Ю.К. и ФИО12 погрузили стиральную машину. После чего поехали на /адрес/, где выгрузили стиральную машину, после чего он поехал домой. О том, что вещи были краденные он не знал.
(л.д.38-39)
Согласно показаниям свидетеля ФИО8 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что она проживает в /адрес/. Данный дом принадлежит ее матери ФИО7, дом поделен на две отдельных квартиры, на первом этаже в квартире проживает ее брат ФИО9, а в квартире на цокольном этаже проживает она. /дата/. она уехала в /адрес/. /дата/. она позвонила матери ФИО7, которая сообщила, что из ее (ФИО8) квартиры похищено имущество принадлежащее ей (ФИО7), а именно: /________/ /________/ Данное -имущество ФИО7 приобретала сама и дала в пользование ей.
(л.д.27-28)
Из показаний свидетеля ФИО15 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что у него есть сестра ФИО8, которая проживает в /адрес/ в квартире на цокольном этаже, на первом этаже в квартире проживает брат ФИО9 /дата/. ФИО8 уехала в /адрес/. Он проживал у нее в квартире с /дата/., затем закрыл дверь и ушел. /дата/ около 12.00 ч. он пришел в квартиру ФИО8 и обнаружил, что дверь взломана и из квартиры похищено: /________/ что еще было похищено он не знает. Данное имущество принадлежит его тете ФИО7
(л.д.24-35)
Согласно показаниям свидетеля ФИО9 данными в судебном заседании следует, что он проживает в /адрес/. Данный дом принадлежит его матери ФИО7, дом поделен на две отдельных квартиры. На первом этаже в квартире проживает он, а в квартире на цокольном этаже проживает его сестра ФИО8 /дата/. ФИО8 уехала в /адрес/. /дата/. к нему в гости приходил его отец Айтбаев Ю.К.. /дата/. в вечернее время он ушел из своей квартиры. /дата/. ему позвонил брат ФИО16 и сообщил, что из квартиры сестры совершена кража. Осмотрев квартиру он обнаружил, что похищены: /________/ /________/ принадлежащие его матери ФИО7 В краже имущества сразу заподозрил отца Айтбаева Ю.К., поскольку он приходил к нему в гости. В последнее время он не видел /________/ у сестры дома, /________/ он видел точно.
(л.д.29-30)
Вина подсудимого Айтбаева Д.Ю. подтверждается также :
- заявлением ФИО7 о том, что в период времени с 20 ч. /дата/ года из /адрес/, было похищено принадлежащие ей имущество на общую сумму 59729 рублей.
(л.л. 7)
- протоколом явки с повинной Айтбаева Ю.К. о том, что в середине /адрес/. он, совершил кражу электрической плиты и стиральной машинки из /адрес/
(т. 1 л.д. 65)
Суд принимает во внимание указанную явку с повинной подсудимого, поскольку об обстоятельствах совершённой кражи, на тот момент правоохранительным органам не было известно в полном объёме.
Изложенная в явке с повинной информация о совершённом преступлении затем была закреплена в протоколах допроса подсудимого, в которых он указал на то же место и время совершения преступления.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает вину подсудимого Айтбаева Ю.К. о хищении электрической плиты и стиральной машинки из /адрес/ на общую сумму 26730 рублей.
Суд находит необходимым исключить из обвинения подсудимого Айтбаева Ю.К. хищение: /________/ стоимостью 12999 рублей, /________/ стоимостью 20000 рублей, как не нашедших своего подтверждения. Размер ущерба причиненный ФИО7 составляет 26730 рублей.
Оценивая исследованные в суде доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Исследованные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Айтбаева Ю.К. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление, совершенное Айтбаевым Ю.К., относятся к категории тяжких, представляют повышенную общественную опасность, как преступления против собственности.
В целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимый Айтбаев Ю.К. подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Айтбаев Ю.К. ранее не судим, раскаялся в содеянном, явился с повинной, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете в диспансерах г.Томска и Томской области не состоит, имеет двух малолетних детей.
Обстоятельствами смягчающие наказание Айтбаеву Ю.К, суд в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ признает - явку с повинной и наличие малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание Айтбаеву Ю.К., судом не установлено.
Указанное, а также отсутствие сведений об иной противоправной деятельности подсудимого, и что Айтбаев Ю.К. имеет постоянное место жительства, позволяет назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением контроля со стороны государственного специализированного органа за его поведением, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
Применение дополнительного наказания к подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, суд также считает не целесообразным учитывая, что наказание с установлением контроля со стороны государственного специализированного органа, будет в полном объеме способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом суд, считает, что при назначении Айтбаеву Ю.К. наказания исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.
Вместе с тем, при назначении наказания суд считает необходимым, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, назначить наказание в соответствии со ст.62 УК РФ.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, затраченные на оплату юридических услуг адвоката, следует взыскать с подсудимого Айтбаева Ю.К. в сумме 3103 рубля 30 копеек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств при уголовном деле не хранится.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Айтбаева Ю.К. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Возложить на Айтбаева Ю.К. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в квартал являться в указанный орган для регистрации, трудоустроится и работать в течение всего испытательного срока.
Меру пресечения Айтбаеву Ю.К. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Взыскать с Айтбаева Ю.К. процессуальные издержки в сумме 3103 рубля 30 копеек в бюджет Российской Федерации на расчётный счёт 40101810900000010007 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ТО г. Томск БИК 046902001 ИНН 7020015304 КПП 701701001 УФК по ТО (УИН Минюста РФ по ТО) код 32011301270010000130.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, Айтбаев Ю.К. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор.
Судья (подписано) Назарова С.В. Приговор вступил в законную силу 05.04.2011 года.