П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011года город Томск
Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Совалковой Л.Н.,
с участием
государственного обвинителя-помощника прокурора Кировского района Архиповой А.А
подсудимых Бакировой А.Р., Шаниной Е.А.,
защитников- адвокатов Недавней И.О, Карабец Ю.С.,
потерпевшей ФИО9,
при секретаре Карповой Г.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бакировой А.Р., родившейся /________/ ранее не судимой,
находящейся под подпиской о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Шаниной Е.А., родившейся /________/ ранее судимой:
- 02.06.2010г. Северским городским судом Томской области по п. «в» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбывшей,
находящей под подпиской о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Бакирова А.Р., Шанина Е.А, действуя группой лиц, по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в /________/ по при следующих обстоятельствах.
В ночь с /________/ на /________/, находясь в ночном клубе «Метро» по /________/, действуя совместно и по предварительному сговору, Бакирова А.Р. и Шанина Е.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ФИО9, на общую сумму 23500 рублей.
При этом Бакирова А.Р., после того, как Шанина Е.А обратила ее внимание на оставленную без присмотра сумку потерпевшей, со спинки стула у барной стойки похитила принадлежащую ФИО9 сумку стоимостью 800 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности ключи, номерок от гардероба, паспорт и читательский билет на имя потерпевшей, сотовый телефон «Samsung L320» IMEI /________/ стоимостью 6000 рублей, кошелек стоимостью 600 рублей с деньгами в сумме 10100 рублей, очки стоимостью 1600 рублей, тональный крем «Мери Кей» стоимостью 800 рублей, туалетная вода стоимостью 600 рублей, тушь «Мери Кей» стоимостью 600 рублей, пудра «Мери Кей» стоимостью 500 рублей. После чего, Шанина Е.А. совместно с Бакировой А.Р. осмотрели содержимое сумки и последняя, воспользовавшись похищенным номерком, получила в гардеробе ночного клуба «Метро» одежду, принадлежащую ФИО9 А именно, плащ стоимостью 1500 рублей, шарф-палантин стоимостью 400 рублей.
С места преступления с похищенным имуществом Бакирова А.Р. и Шанина Е.А. скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
Своими действиями причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 23500рублей.
В судебном заседании подсудимые Бакирова А.Р., Шанина Е.А вину во вмененном преступлении признали частично. Не отрицая факта тайного хищения сумки потерпевшей по предварительному сговору, группой лиц, не оспаривая факта причинения ФИО9 значительного ущерба в результате их преступных действий, утверждали, что не похищали 10100рублей, как это им вменяет следствие. От дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с требованиями ст. 276 УПК РФ, в суде были оглашены показания Бакирововй А.Р. данные ей на л.д. 57-58, 60-61, 64.
Как она показала при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ночное время суток в середине сентября вместе с ранее знакомой Шаниной Е.А. она находилась в ночном клубе «Метро», расположенном по /________/ в /________/. Около 03:00 час. к ней обратилась Шанина Е.А. с предложением похитить сумку, висящую на спинке стула, стоящего около барной стойки и оставленную без присмотра. Она (Бакирова А.Р.) согласилась. Совместно осмотрев содержимое сумки, обнаружили в ней косметику, сотовый телефон, кошелек, в котором находилось около 200 рублей. А также, номерок от гардероба. По нему, со слов подсудимой, она получила в гардеробе клуба не принадлежащий ей плащ и шарф-палантин. По дороге домой похищенное имущество она и Шанина Е.А. поделили между собой.
Кроме того, в показаниях на л.д.64, при ее допросе в качестве обвиняемой, Бакирова А.Р, признавая вину полностью, показала, что первоначально похищенная сумка находилась у Шаниной Е.А. Она же осматривала содержимое кошелька. Учитывая наличие у той наркотической зависимости, она предполагает, что Шанина Е.А забрала деньги в сумме 10000 рублей.
В связи с требованиями ст. 276 УПК РФ, в суде были оглашены показания Шаниной Е.А.. данные ей на л.д. 75- 76,79.
Как она показала при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, в середине сентября 2010г. вместе со знакомой Бакировой А.Р. находилась в ночном клубе «Метро». В какой то момент увидела на спинке стула, около барной стойки, женскую сумку. Воспользовавшись отсутствием контроля, решила похитить сумку. Предложила это сделать Бакировой А.Р., на что та согласилась. Незаметно похитив сумку, со слов подсудимой, они осмотрели ее содержание. В сумке находилась косметичка с косметикой, очки, сотовый телефон, паспорт, кошелек с деньгами в сумме 200рублей. Кроме того, в ней оказался номерок от гардероба, по которому Бакирова А.Р. получила плащ и шарф-палантин, принадлежащие владелице сумки. Позже она (Шанина Е.А.) оставила себе плащ, сотовый телефон, которыми пользовалась. Бакирова взяла шарф-палантин, сумку. В ходе предварительного следствия все похищенное было изъято.
На предварительном следствии, в судебном заседании Бакирова А.Р, Шанина Е.А не оспаривали стоимость похищенных ими вещей, как это им вменено органами предварительного следствия.
Заслушав потерпевшую ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12, огласив показания подсудимых, изучив материалы дела, суд находит вину Бакировой А.Р. и Шаниной Е.А. в описанных выше действиях доказанной.
Исходит из следующего.
Потерпевшая ФИО9 показала, что /________/ около 23:00 час. она с ФИО10 находилась в ночном клубе «Метро» по /________/. Плащ и шарф-палантин она сдала в гардероб клуба, получив номерок, который положила в сумку. В клубе она сидела за столиком возле барной стойки. Около 02:30 час.11.09.2010г. она пошла танцевать на танцпол, а сумку оставила на спинке стула возле барной стойки. Около 02:45ч. /________/ она вернулась с к своему столику и обнаружила, что сумка, стоимостью 800 рублей похищена. В сумке находились сотовый телефон «Samsung L 320» IMEI 359-763-011-965-837 стоимостью 6000 рублей, кошелек за 600 рублей, в котором находились деньги в сумме 10100 рублей, очки стоимостью 1600 рублей, тональный крем «Мери-Кей» стоимостью 800 рублей, туалетная вода стоимостью 600 рублей, тушь «Мери-Кей» стоимостью 600 рублей, пудра «Мери-Кей» стоимостью 500 рублей. А также, не представляющие материальной ценности: ключи, номерок, паспорт на её имя, читательский билет. Из гардероба пропали принадлежащие ей плащ стоимостью 1500рублей, шарф-палантин за 400рублей. Общая стоимость похищенного составила 23500 рублей, что является для ней значительным ущербом, так как она студентка. Обучается на платном отделении Педагогического университета, в /________/ проживает на съемной квартире. Ее родители имеют невысокий доход.
Свидетель ФИО11, являющийся отцом ФИО9 показал, что в начале сентября 2010г. они с женой передали дочери деньги в сумме 10000 рублей в целях внесения в ТГПУ за платное обучение. Через несколько дней Людмила приехала домой и сообщила, что деньги в названной сумме у нее были похищены вместе с сумкой в ночном клубе. Также дочь говорила о краже ее сотового телефона, плаща, шарфа, другого имущества.
По утверждению свидетеля, дочь не склонна ко лжи, бережно относится к деньгам, поскольку совокупный ежемесячный доход его семьи нельзя назвать высоким. Он составляет 26 тысяч рублей. При этом его жена не работает, они платно обучают дочь, снимают ей в /________/ жилье.
Свидетель ФИО10. показала, что /________/ около 23:45 час. она вместе с ФИО9 находилась в ночном клубе «Метро» по /________/. Свою верхнюю одежду они сдали в гардероб. В клубе сидели за столиком возле барной стойки. Около 02:30 часов пошли танцевать на танцпол, при этом ФИО9 оставила свою сумку на спинке стула. Вернувшись через несколько минут, Людмила обнаружила пропажу своей сумки Сказала, что там находился сотовый телефон, косметика и 10000рублей, которые она приготовила для оплаты обучения. По утверждению свидетеля, они обратились в администрацию ночного заведения, а затем в отдел милиции, где ФИО9 подала заявление о хищении ее имущества. Около 5 часов утра они с работниками милиции поехали в клуб, чтобы забрать одежду потерпевшей, но ее не оказалось. Они поняли, что злоумышленники получили ее плащ и палантин по номерку, который находился в сумке на момент ее хищения.
Свидетель ФИО12 являющийся участковым ОМ /________/ УВД по /________/, показал, что /________/ ему поступила информация о нахождении лица, похитившего имущество ФИО9, в ночном клубе «Метро». Придя туда, со слов свидетеля, он задержал Шанину Е.А. Она находилась в одежде потерпевшей, то есть, плаще. Также при ней был шарф-палантин, принадлежащий ФИО9 Названные вещи были изъяты в присутствии понятых. При даче пояснений Шанина Е.А. подтвердила, что в середине сентября 2010г. она вместе с Бакировой А.р. находились в ночном клубе «Метро» Около 23:00 час. Шанина Е.А. предложила Бакировой А.Р. похитить сумку, которая висела на спинке стула у барной стойки. Похитив сумку, Бакирова А.Р. получила по похищенному номерку одежду и вместе с Шаниной Е.А. они уехали домой в /________/. Похищенные вещи поделили между собой.
Помимо приведенных показаний вина подсудимых Бакировой А.Р, Шаниной Е.А в тайном хищении чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, объективно подтверждается материалами дела:
- заявлением ФИО9 о совершенном преступлении ( л.д.11);
- протоколом осмотра места происшествия от /________/, то есть, помещения цокольного этажа ночного клуба «Метро» по /________/, фототаблицей к нему и планом схемой ( л.д.12-16);
- актом изъятия участковым ОМ /________/ УВД по /________/ ФИО12 плаща и шарфа-палантина у Шаниной Е.А. ( л.д.27);
- протоколом выемки у ФИО12указанных предметов следователем.( л.д.29);
-протоколом их осмотра ( л.д.30);
- протоколом выемки у Бакировой А.Р. сумки, паспорта на имя ФИО9 ( л.д.34-35);
- протоколом осмотра данных предметов. (л.д.36);
- протоколом выемки сотового телефона «Samsung L 320» IMEI 359-763-011-965-837, изъятого у Шаниной Е.А. ( л.д.40-41);
- протоколом его осмотра ( л.д.42);
- справкой из Томского филиала ЗАО «Кемеровская мобильная связь» «теле-2» о том, что с /________/ до /________/ в сотовом телефоне с IMEI 359-763-011-965-837 использовался номер 7-952-803-57-99, зарегистрированный на Шинину Е.А. ( л.д.51);
- протоколом «явки с повинной» Бакировой А.Р., в котором она сообщает о совершенной совместно с Шаниной Е.А. краже ( л.д.52);
- протоколом «явки с повинной» Шаниной Е.А., из которого следует, что /________/ она совместно с Бакировой А.Р., находясь в ночном клубе «Метро» по /________/, со спинки стула похитила женскую сумку с находящимся в ней имуществом( л.д.70).
Оценивая исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Их анализ позволяет суду согласиться с выводом следствия, что данное преступление совершено подсудимыми Бакировой А.Р. и Шаниной Е.А.
При этом суд учитывает их признательные показания, данные на предварительном следствии, которые полностью согласуются с пояснениями в суде ФИО9, свидетеля ФИО10 об обстоятельствах хищения сумки, одежды, шарфа-палантина.
Учитывает суд «явки с повинной» подсудимых. Показания свидетеля ФИО12, задержавшего через незначительное время после преступления Шанину Е.А, при которой находился плащ, шарф-палантин, принадлежащие ФИО9
Об их изъятии, изъятии сотового телефона у названной подсудимой свидетельствуют протоколы на л.д.27, 40.
В ходе предварительного следствия у Бакировой А.Р были изъяты сумка, паспорт на имя потерпевшей.
Указанное полностью подтверждает вывод следствия о совершении данного преступления Шаниной Е.А, Бакировой А.Р.
Изложенные ими обстоятельства преступления при даче показаний на предварительном следствии, говорят об его совершении группой лиц, по предварительному сговору.
Обсуждая объем похищенного подсудимыми, суд учитывает, что о похищении у нее, в том числе, кошелька с деньгами в сумме10100 рублей, ФИО9 указала свидетелю ФИО10 сразу после исчезновении сумки.
О наличии у нее такой суммы в суде показал отец потерпевшей, объясняя ее назначение.
Через незначительное время после кражи ФИО9 обратилась с заявлением в отдел милиции, где назвала ту же сумму.
В этой связи, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей в части похищения у нее, кроме сумки с косметикой, сотового телефона, плаща и шарфа-палантина, 10100 рублей, как это вменяется следствием Бакировой А.Р, Шаниной Е.А. При этом учитывает, что о возможном похищении названной денежной суммы Шанина Е.А., Бакирова А.Р заявила на предварительном следствии, указав на наличие у соучастницы наркотической зависимости.
В судебном заседании установлено, что подсудимые, потерпевшая прежде знакомы не были, а поэтому у последней отсутствуют основания оговаривать Шанину Е.А, Бакирову А.Р.
Учитывая материальное положение семьи ФИО9, о чем в суде показал отец потерпевшей свидетель ФИО11, размер причиненного преступлением ущерба в сумме 23500рублей, составляющий месячный доход семьи, суд считает обоснованным вменение подсудимым квалифицирующего признака «значительности причиненного ущерба» при совершении хищения.
При этом учитывает, что ФИО9 является студенткой, проходит платное обучение, самостоятельного дохода не имеет, находится на иждивении своих родителей.
В связи с чем, считает верной юридическую квалификацию действий Шаниной Е.А, Бакировой А.Р по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимых, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ими содеянного, их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. А также, влияние назначенного наказания на исправление Бакировой А.Р, Шаниной Е.А.
Так, принимает во внимание, что подсудимыми совершено преступление, которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, направленное против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказания для обоих подсудимых, на основании п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит их «явки с повинной», в которых они добровольно сообщили сотрудникам милиции о совершенном преступлении, способствование органам следствия в его расследовании, результатом чего явилось изъятие большей части ими похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание для Бакировой А.Р, Шаниной Е.А, как это предусмотрено ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Указанное, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимых, позволяет суду применить к ним требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Избирая для подсудимых наказание, суд учитывает удовлетворительные характеристики на Бакирову А.Р. и Шанину Е.А. в быту, наличие постоянного места жительства по адресу регистрации.
Избирая для подсудимой Бакировой А.Р. наказание, суд учитывает, что ранее она не привлекалась к уголовной ответственности, обучает в школе.
Вместе с тем с учетом её материального положения, суд не может применить к названной подсудимой в качестве основного наказания штраф. Считает возможным в качестве наказания избрать ей обязательные работы.
Избирая наказания для Шаниной Е.А., суд учитывает совершение ею преступления в период испытательного срока, назначенного приговором суда за совершение аналогичного, корыстного преступления.
Указанное не позволяет суду применить к ней иное, менее строгое наказание, кроме лишения свободы, в виде штрафа, обязательных, исправительных работ.
Наличие у Шаниной Е.А не исполненного приговора, избрание наказания с изоляцией от общества, на взгляд суда, будет достаточным для осуществления её исправления. А поэтому суд не применяет к названной подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Не соглашаясь с мнением защиты о применении к Шаниной Е.А требований ст. 82 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания, суд учитывает незначительный срок ее беременности, обстоятельства преступления, упорное нежелание встать на путь исправления. А поэтому, как считает суд, применение к подсудимой отсрочки отбывания наказания не будет способствовать целям ее исправления.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу Бакировой А.Р., Шаниной Е.А. в порядке ст. 50 УПК РФ, назначены защитники- адвокаты Агаршев С.А., которому по постановлению следователя произведена оплата в размере 1163,67 руб. за счет средств Федерального бюджета, и Карабец Ю.С. в размере 1163, 67 руб.
Указанные денежные средства, в соответствии со ст.131,132 УПК РФ, признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимых, поскольку ходатайств об отказе от защитника ими не заявлялось, в ходе предварительного следствия от услуг адвоката они не отказывались, являются трудоспособными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бакирову А.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200часов обязательных работ.
Срок наказания исчислять со дня фактического исполнения приговора суда.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Бакировой А.Р. процессуальные издержки в сумме 1163 рублей 67 коп. в бюджет Российской Федерации на расчётный счёт /________/
Шанину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ч.5 ст. 74, 70 УК РФ, отменив ей условное осуждение, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое Шаниной Е.А.. по приговору Северского городского суда Томской области от 02.06.2010г. Окончательно определить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселения.
В целях исполнения приговора суда передать Шанину Е.А в распоряжение Управления Федеральной службы исполнения наказания России по ТО для решения вопроса о следовании к месту отбывания наказания.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.
Меру пресечения оставить в виде подписке о невыезде до фактического прибытия к месту отбывания наказания.
Взыскать с Шаниной Е.А. процессуальные издержки в сумме 1163 рублей 67 коп. в бюджет Российской Федерации на расчётный счёт /________/
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить Бакировой А.Р., Шаниной Е.А., что в случае подачи кассационной жалобы, они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор.
Судья: