ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 21 февраля 2011г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л.,
с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Репях О.В.,
обвиняемого Саитова Р.Р., его защитника адвоката Ульяновой А.А., представившей ордер № 10/ 32644 от 12.11.2010г. и удостоверение № 818 от 07.04.2010г.
при секретаре Аникановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении САИТОВА /________/ ранее судимого 05.02.2007г. Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно 06.05.2009г. на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 06.05.2009г. на 1 год, 6 месяцев, 7 дней.
содержащегося под стражей по настоящему делу с 12.11.2010г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саитов Р.Р. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в г. Томске при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 13.10.2010г. до 14 часов 27.10.2010г., Саитов Р.Р., воспользовавшись ключом, вверенным его матери ФИО8 администрацией муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Томский хобби-центр» на хранение, проник в здание, расположенное в г. Томске по ул. Басандайской, 41, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее администрации муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Томский хобби-центр», а именно радиаторы чугунные в количестве 20 штук, стоимостью 3000 рублей каждый, всего на общую сумму 60000 рублей. С похищенным имуществом Саитов Р.Р. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования обвиняемый Саитов Р.Р. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого адвокат Ульянова А.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого, поскольку ее подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, о чем у них была консультация.
Государственный обвинитель в судебном заседании счел возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего, согласно его заявлению, имеющемуся в материалах дела на л.д. 118 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, защитника, изучив мнение представителя потерпевшего, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Саитова Р.Р. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, связанную с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Саитову Р.Р. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Саитов Р.Р. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
После задержания Саитов Р.Р. дал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию совершенного им преступления и расследованию уголовного дела. В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.
Данные обстоятельства на основании п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.
В настоящем Саитов Р.Р. имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах г. Томска не состоит. До ареста Саитов Р.Р. работал /________/», затем с его слов имел временные заработки, подрабатывая /________/ и проживал в фактически брачных отношениях с ФИО6, с которой в скором времени ожидает рождения ребенка.
По месту содержания под стражей в ФБУ ИЗ 70/1 УФСИН России по Томской области Саитов Р.Р. характеризуется посредственно.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, Саитов Р.Р. официально не работает, постойного источника дохода не имеет.
Преступление по настоящему делу совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда г. Томска от 05.02.2007г.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Приведенные обстоятельства с учетом личности подсудимого приводят суд к выводу о стойкой противоправной направленности его личности и возможности его исправления только в условиях изоляции от общества. Таким образом, суд считает, что для исправления и перевоспитания осужденного ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает.
В силу требований закона, суд применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Саитов Р.Р. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественными доказательствами по делу суд распоряжается на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать САИТОВА /________/ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Саитову Р.Р. условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Томска от 05.02.2007г.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 05.02.2007г. к назначенному наказанию, окончательно назначить Саитову Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Саитову Р.Р. исчислять с 21.02.2011г.
Зачесть в срок отбывания наказания Саитову Р.Р. время содержания под стражей по настоящему делу с 12.11.2010г. по 21.02.2011г.
Меру пресечения Саитову Р.Р. в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.
Конверт с двумя следами участков ладонных поверхностей хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Саитовым Р.Р. в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: