П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.10.2010 года
Кировский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи Галяутдиновой Е.В.,
государственного обвинителя Сизовой Е.В.,
подсудимой Зуденковой Н.В.,
защитника Кузнецова В.Г.,
при секретаре Афониной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении
ЗУДЕНКОВОЙ Н.В., /_______/ судимой 20.01.2010 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишением свободы, с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее дочерью ФИО6 19.10.2008 г.р. четырнадцатилетнего возраста,
содержащейся под стражей с 18.02.2010 г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч. 1 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зуденкова Н.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.
Зуденкова Н.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, после приобретения у неустановленного следствием лица наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) общей массой не менее 0, 09 грамма, находясь по месту своего жительства в /_______/ в г. Томске, 17.02.2010г., в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 30 минут, незаконно сбыла (продала) наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 0, 09 грамма, «Закупщику», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 1 200 рублей.
Продолжая преступную деятельность и действуя с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, после приобретения у неустановленного следствием лица наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) общей массой не менее 0, 21 грамма, Зуденкова Н.В., находясь в /_______/ в г. Томске, 18.02.2010 г., в период времени с 15 часов 22 минут до 16 часов 40 минут, незаконно сбыла (продала) наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 0, 21 грамма., «Закупщику», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 1 200 рублей.
По окончании проверочных закупок «Закупщик» добровольно выдал указанные наркотические средства сотрудникам правоохранительных органов, Зуденкова Н.В. была задержана.
Зуденкова Н.В. виновной себя не признала и показала, что наркотические средства она употребляет с 1997 года. 17.02.2010 г. к ней приходила ее знакомая ФИО1 и отдала часть долга в размере 300 рублей. 18.02.2010 г. ФИО1 пришла к ней домой и отдала вторую часть долга в размере 1 200 рублей. После ухода ФИО1, её задержали сотрудники милиции ФИО7, ФИО8, в присутвии понятых ФИО9 изъяла у неё эти деньги. На предварительном следствии она давала показания в присутвии защитника следователю ФИО10, однако такие, какие нужны были свидетелю ФИО7, поскольку сотрудники милиции ей пообещали, что отпустят из-под стражи. Действия этих сотрудников милиции она не обжаловала.
Вина подсудимой Зуденковой Н.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства установлена показаниями самой подсудимой о том, что ранее она сбывала наркотические средства другим лицам, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, «Закупщика», письменными доказательствами.
Так, будучи допрошенной на предварительном следствии в присутствии защитника адвоката Кузнецова В.Г., Зуденкова Н.В. заявила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, она признаёт, и показала, что наркотические средства она употребляет на протяжении 15 лет. 18.02.2010г., в дневное время она приобрела у парня по имени Саша весовой героин за 1 600 рублей, часть его употребила, другую часть в этот же день на лестничной площадке в подъезде своего дома продала парню по имени Виталий за 1 200 рублей. Через 20-30 минут, когда она находилась дома, её задержали сотрудники милиции, и эти деньги в присутвии понятых у неё изъяли, их упаковали и опечатали (л.д. 14-15, 35-36).
Эти показания Зуденковой Н.В. суд признаёт допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и находятся в соответствии с другими доказательствами по делу в той части, что Зуденкова Н.В. занималась сбытом наркотических средств по месту своего жительства, что и послужило поводом для сотрудников ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области для производства у неё проверочной закупки наркотического средства.
Доводы Зуденковой Н.В. о самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия своего подтверждения не нашли, поскольку в ходе предварительного расследования она не обращались с жалобами подобного рода, кроме того, как видно из протоколов её допроса показания Зуденкова Н.В. давала в присутвии защитника адвоката Кузнецова В.Г. следователю ФИО10, правильность сведений, изложенных в протоколе, они удостоверили своей подписью, каких-либо замечаний от них следователю не поступало.
Поэтому версию подсудимой о самооговоре суд считает явно надуманной и делает вывод о том, что показания в процессе предварительного следствия подсудимая дала добровольно, с соблюдением процессуальных норм.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8 - оперуполномоченного ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области, в начале февраля 2010 г. в их отдел поступила оперативная информация о том, что Зуденкова Н.В. занимается сбытом героина по /_______/ в г. Томске. Было принято решение о проведении у Зуденковой Н.В. проверочной закупки наркотических средств лицом, личность которого в рамках оперативно-розыскной деятельности была засекречена, и ему был присвоен псевдоним «Закупщик». 17.02.2010 г., перед проведением проверочной закупки, в присутствии понятых «Закупщик» был досмотрен, ему были выданы 1 200 рублей, устройство для прослушивания, о чем был составлен протокол. «Закупщик» созвонился с Зуденковой Н.В., договорился о покупке у неё героина. Затем, на служебном автомобиле вместе с оперуполномоченным ФИО7 они доставили «Закупщика» к дому /_______/ по /_______/, вместе с ним зашли в подъезд этого дома. «Закупщик» поднялся на 4-ый этаж, они с ФИО11 остались на третьем этаже. «Закупщик» позвонил в дверь /_______/, дверь открыла Зуденкова Н.В., «Закупщик» передал Зуденковой Н.В. 1 200 рублей, а она ему передала одну дозу героина, пояснив, что наркотик среднего качества. После этого «Закупщик» в их сопровождении был доставлен в ОРЧ КМ по БОПСНОН, где в присутствии понятых добровольно выдал то, что впоследствии экспертами было определено как героин.
18.02.2010г. было принято решение о задержании Зуденковой Н.В. с поличным. Перед производством проверочной закупки в присутвии понятых «Закупщик» был досмотрен, ему было выдано устройство прослушивающее, 1 200 рублей, обработанные люминофором. «Закупщик» созвонился с Зуденковой Н.В., договорился о встрече и под их наблюдением и контролем в тот же день, по этому же адресу купил у Зуденковой Н.В. за 1 200 рублей наркотическое средство. После этого «Закупщик» в его сопровождении был доставлен в ОРЧ КМ по БОПСНОН, где в присутствии понятых добровольно выдал порошок бежевого цвета в двух отрезках и сообщил, что приобрел его у Зуденковой Н.В. Этот порошок был упакован и опечатан.
Свидетель ФИО7 - оперуполномоченный ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» 17.02.2010 г., 18.02.2010 г. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 Также указал, что после того, как «Закупщик» покинул квартиру, в дверь Зуденковой Н.В. позвонила оперуполномоченный ФИО9, представилась сотрудником органа опеки, Зуднекова Н.В. открыла дверь и была задержана. ФИО9 в присутвии понятых произвела личный досмотр Зуденковой Н.В., в ходе которого у Зуденковой Н.В. были изъяты деньги, ранее выданные «Закупщику» для проведения проверочной закупки.
Свидетель ФИО9 - оперуполномоченный ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области подтвердила, что 18.02.2010 г. в период с 16 до 17 часов, после производства проверочной закупки у Зуденковой Н.В. наркотического средства, последняя была задержана, в присутствии понятых она её досмотрела, из кармана одежды у Зуденковой Н.В. изъяла деньги в 1 200 рублей, на которых значилось свечение. Зуденкова Н.В. заявила, что эти деньги она выручила от продажи наркотиков. Все изъятое у Зуденковой Н.В. было упаковано и опечатано.
Свидетель ФИО9, кроме того, подтвердила, что перед производством проверочной закупки у Зуденковой Н.В. наркотического средства, 17.02.2010г., 18.02.2010г. ею в присутвии понятых был произведен личный досмотр «Закупщика», о чем был составлен протокол.
По показаниям свидетеля «Закупщика» он знаком с Зуденковой Н.В. около 2 лет, около 3 раз приобретал у нее наркотики, встречался с ней на улице либо по месту её жительства по /_______/ в г. Томске, о чем сообщил сотрудникам УФСКН. 17.02.2010 г., в дневное время он был привлечен сотрудниками милиции к проведению у Зуденковой Н.В. проверочной закупки наркотических средств. В присутствии понятых он был досмотрен, ему были выданы устройство прослушивающее, 1 200 рублей. Он созвонился с Зуденковой Н.В., договорился о покупке у неё героина и под контролем сотрудников милиции в тот же день в квартире Зуденковой Н.В. по /_______/ купил у Зуденковой Н.В. за 1 200 рублей сверток с наркотиком. После этого он вернулся в автомобиль сотрудников милиции и в их сопровождении был доставлен в Управление, где в присутвии понятых выдал этот сверток. 18.02.2010г. в ходе ОРМ по телефону он договорился о покупке у Зуденковой Н.В. героина. Сотрудники милиции его досмотрели, выдали ему 1200 рублей, устройство прослушивающее, и под их контролем в тот же день у Зуденковой Н.В. по месту жительства за 1 200 рублей он приобрел наркотическое средство в двух «половинках», упакованных в фольгу. После этого сотрудники милиции доставили его в Управление, где в присутвии понятых он выдал это наркотическое средство.
Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:
- постановлением оперуполномоченного УФСКН России по Томской области ФИО8, утвержденного заместителем начальника этого следственного органа, о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 17.02.2010г. и от 18.02.2010г. (л.д.89, 45 т.1);
- рапортом ФИО8 от 17.02.2010г. и от 18.02.2010г. об обнаружении признаков преступления по факту сбыта Зуденковой Н.В. героина в г. Томске по /_______/ в ходе ОРМ (л.д.88, 44 т.1);
- протоколом личного досмотра «Закупщика», из которого видно, что перед проведением контрольной закупки 18.02.2010 г. и 17.02.2010 г. «Закупщик» в присутствии понятых был досмотрен, предметов, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено не было (л.д. 46, 90 т.1);
-протоколом осмотра и выдачи денежных средств «Закупщику» свидетелем ФИО8, где зафиксированы серии и номера этих купюр, из них 18.02.2010г. денежные купюры были обработаны специальным порошком (л.д.47, 91 т.1 );
-протоколом передачи устройства прослушивающего, согласно которому 17.02.2010 г. и 18.02..2010 г. в присутствии понятых «Закупщику» было выдано специальное техническое устройство, передающее аудиосигнал на расстоянии (л.д. 51, 95 т.1);
-протоколом добровольной выдачи «Закупщиком» 17.02.2010 г., а затем 18.02.2010г. наркотических средств, ранее приобретенных у Зуденковой Н.В., которые в присутвии понятых были осмотрены, упакованы и опечатаны (л.д. 52, 96 т.1);
- протоколом личного досмотра и изъятий у Зуденковой Н.В. денежных средств в размере 1 200 рублей, номера и серии которых совпадали с теми, которые ранее выдавались «Закупщику» для проведении проверочной закупки 18.02.2010г., кроме того, у Зуденковой Н.В. были изъяты еще 2 400 рублей, среди которых находилась купюра достоинством 100 рублей, номер и серия которой совпадала с номером и серией купюры, выданной «Закупщику» для проведения закупки героина 17.02.2010г.; при этом Зуденкова Н.В. пояснила, что данные деньги она выручила от продажи наркотиков (л.д. 60 т.1);
- протоколом обыска, из которого следует, что 18.02.2010 г. в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 35 минут по месту жительства по /_______/ в г. Томске у Зуденковой Н.В. были изъяты один отрезок фольгированной бумаги с веществом светло-бежевого цвета, коробка от сим-карты «МТС» с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 70-73);
- заключением эксперта /_______/ от /_______/ согласно которому на поверхности представленных на исследование денежных билетов образца 1997 года (модификации 2004 года), изъятых в ходе личного досмотра Зуденковой Н.В. 18.02.2010г., имеются метки, нанесенные порошкообразным веществом (люминофором) в виде хаотичных зон, веществом однородным с представленным образцом специального порошка, использованным в качестве маркера для пометки указанных денежных купюр (л.д. 106-108 т.1);
- заключением эксперта /_______/ от /_______/, согласно которому представленное на исследование вещество в 2-х единичных упаковках массой 0, 21 грамма, выданное «Закупщиком» 18.02.2010 г., в одной единичной упаковке массой 0, 09 грамма, выданное «Закупщиком» 17.02.2010 г., в одной единичной упаковке массой 0, 18 грамма, изъятое в ходе обыска, массой 0, 03 грамма в жидкости объемом 0, 04 мл является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) (л.д. 126-127 т.1);
- заключением судебно-медицинской экспертизы /_______/ от /_______/ о том, что точечные рубчики, как результат заживления точечных ранок, на шее, на руках, в проекциях подкожных вен у Зуденковой Н.В. причинены действием колющего орудия типа медицинской иглы (л.д.131-132 т.1), что подтверждает доводы подсудимой о том, что она длительное время употребляет наркотики внутривенно.
Объективность выводов экспертов сомнений у суда не вызывает. Экспертизы проведены компетентными лицами. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы являются достаточно полными, научно обоснованными, подробно мотивированы, не противоречат материалам дела, поэтому суд признаёт их допустимым доказательством вины Зуденковой Н.В.
Оценивая приведенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами по делу. Эти показания получены в установленном законом порядке, к тому же они конкретные, последовательные и в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами, включая показания самой подсудимой о том, что 18.02.2010г. она сбыла часть приобретенного ею для личного потребления героина парню по имени Виталий за 1 200 рублей, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертов. По этим основаниям и в силу того, что все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд приходит к выводу, что у названных свидетелей нет причин оговаривать подсудимую, поэтому их показания суд признаёт достоверными.
Как следует из показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, оперативное мероприятие в отношении Зуденковой Н.В. 17.02.2010г. проводилось в связи с наличием оперативной информации о том, что Зуденкова Н.В. занимается незаконной реализацией героина, с целью установления достоверности данного факта.
О том, что последняя занималась незаконной реализацией героина до начала проведения ОРМ, в суде подтвердил свидетель «Закупщик», указав, что ранее неоднократно приобретал для личного потребления героин у Зуденковой Н.В. Сама Зуденкова Н.В. этот факт не оспаривала. Согласно показаниям Зуденковой Н.В. на предварительном следствии, 18.02.2010г., находясь по месту жительства, часть своего героина она сбыла лицу по имени Виталий за ту же цену, 1 200 рублей. Более того, в ходе досмотра, Зуденкова Н.В. заявила, что изъятые у неё денежные средства она выручила от продажи наркотиков, правильность изложенных в протоколе сведений Зуденкова Н.В. заверила личной подписью. Указанное и то, что номера изъятых у Зуденковой Н.В. денежных купюр совпадали с теми, которые были выданы «Закупщику» для проведения проверочной закупки 17 и 18.02.2010г., позволяет суду доводы подсудимой о том, что указанные денежные средства ей передала её знакомая ФИО1 в погашение долга, расценивать как явно надуманные и во внимание не принимать.
Необходимость проведения последующей проверочной закупки, как это указанно в постановлении от 18.02.2010г., была обусловлена задержанием Зуденковой Н.В. с поличным, то есть пресечением её противоправной деятельности.
Поэтому суд признаёт законными проведенные в отношении подсудимой ОРМ в форме проверочной закупки и их результаты.
Версию подсудимой о том, что 17 и 18.02.2010г. наркотики она не сбывала, суд расценивает как способ защиты, поскольку она опровергается показаниями свидетелей «Закупщика» о том, что во время контрольной закупки она приобрела у Зуденковой Н.В. героин и добровольно его выдала сотрудникам УФСКН, ФИО8, ФИО7, ФИО9, организовавших проверочную закупку и осуществлявших наблюдение за её проведением, вышеуказанными материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.
Делая вывод о наличии у Зуденковой Н.В. умысла на незаконное распространение наркотических средств, суд также принимает во внимание, что она продавала «Закупщику» свой наркотик, причем неоднократно - 17 и 18.02.2010г.
Исходя из оценки всей совокупности доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой Зуденковой Н.В. по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а Зуденкова Н.В. совершила тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, ее личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающего обстоятельства суд признает согласно ст. 61 УК РФ наличие у Зуденковой Н.В. малолетнего ребенка и то, что напредварительном следствии она не отрицала свою вину в незаконном сбыте наркотических средств.
Обстоятельства, отягчающие наказание для подсудимой, как это предусмотрено ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.
Учитывая приведенные данные в совокупности и повышенную общественную опасность содеянного Зуденковой Н.В., устойчивую склонность подсудимой к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, о чем свидетельствует совершение преступления в период отсрочки отбывания наказания за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым отменить Зуденковой Н.В. отсрочку отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 20.01.2010 г. и назначить ей наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое будет соответствовать характеру содеянного и принципу справедливости.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.73 УК РФ суд не усматривает.
При разрешении вопроса о взыскании с подсудимой процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании её адвоката, суд исходит из положений ст.131 и 132 УПК РФ, учитывает требования п.10 ст.316 УПК РФ, имущественную несостоятельность подсудимой, поэтому считает, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРИЗНАТЬ ЗУДЕНКОВУ Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 20.01.2010г. и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Томска от 20.01.2010 г., окончательно к отбытию Зуденковой Н.В. определить лишение свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 25.10.2010г.
Зачесть Зуденковой Н.В. в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 18.02.2010 г. до 24.10.2010г. включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зуденковой Н.В. оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать её в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Вещественные доказательства - смывы с рук, образец специального порошка, наркотическое средство - героин, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: