П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск « 24» февраля 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Назарова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска Главацких Т.С.,
подсудимого: Бурдачева А.С.,
защитника, адвоката: Симонова В.Г.,
при секретаре: Толстогузовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:
Бурдачева А.С., /________/ не судимого, задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ и находящегося под стражей с 13.07.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бурдачев А.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Бурдачев А.С., имея корыстные побуждения, хранил наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин - (героин), общей массой не менее 0,18г. и с целью сбыта, незаконно, умышленно, /дата/ около 19 часов, находясь в мебельном цехе ИП /________/ расположенном по адресу: /адрес/, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл ранее приобретенное наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин - (героин) общей массой 0,18г., гр-ну ФИО3, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно - розыскного мероприятия - «проверочная закупка», путем продажи за 3000 рублей, и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Он же, /дата/, находясь возле /адрес/, незаконно, умышленно, без цели дальнейшего сбыта, в целях личного употребления хранил при себе до момента его задержания и изъятия сотрудниками милиции около 17 часов 40 минут, наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин - (героин), общей массой не менее 2,59г., что является особо крупным размером.
Подсудимый Бурдачев А.С. в судебном заседании в инкриминируемых ему преступлениях вину по двум эпизодам признал частично, показал, что /дата/ он находился на работе. В этот день у него была договоренность с ФИО14 на сборку мебели. Примерно с 16 часов до 16 часов 30 минут Наталья с подругой заехали за ним на работу на автомобиле и отвезли к Наталье домой на /адрес/. Номера дома и квартиры он не помнит. Пока он собирал мебель, Наталья с подругой отмечали ее отъезд в Казахстан и пригласили его отметить с ними. Они пробыли у Натальи до 23.00 часов, а затем втроем поехали в кафе «/________/ сколько по времени они там просидели, он не помнит. Каких-либо наркотиков он ФИО3 не передавал и с ним мало знаком.
/дата/ около 15 часов 30 минут он приехал из /адрес/ к своему брату ФИО1, чтобы делать ремонт в его квартире. Он позвонил своему знакомому ФИО4, которого попросил сопровождать по городу, так как города не знает. ФИО4 встретил его на автовокзале Томск-1. Так как он (Бурдачев) употребляет героин, то решил приобрести наркотик. Позвонив девушке по имени ФИО19 по сотовому телефону, он договорился с ней встретиться во дворах жилых домой, сказав, что хочет приобрести 7 «чеков» героина. После этого он встретился с ФИО19 во дворе дома, номера он не знает, где передал ей 8400 рублей, а ФИО19, в свою очередь передала ему 7 отрезков полиэтилена черного цвета, которые он положил в карман своей куртки. После этого он и ФИО19 разошлись. ФИО4 в это время стоял в стороне. В это время к нему и ФИО4 подошли сотрудники милиции и предложили им проследовать в автомобиль для проверки документов. После того как он (Бурдачев А.С.) были задержаны сотрудниками милиции, у него были обнаружены 7 отрезков из полиэтилена черного цвета. Он пояснил, что в них находится героин, для личного употребления. ФИО4 он о своих намерениях приобрести наркотики не говорил. Фамилию девушки ФИО19 он не знает, так как узнал о ней от своего знакомого, с которым лежал на лечении от наркотической зависимости.
Виновность подсудимого Бурдачева А.С. в совершении преступления по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства, общей массой 0,18г., имевшего место /дата/ подтверждается показаниями свидетелей, совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств:
Так из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании следует, что /дата/ в вечернее время по просьбе сотрудников МРО УФСКН России по Томской области он согласился участвовать при проведении проверочной закупки наркотических средств у Бурдачева А.С., который сбывает героин в /адрес/. Ранее он неоднократно уже приобретал у последнего героин. В присутствии двух понятых в помещении Колпашевского МРО по ул. Портовой, 15 в г. Колпашево сотрудниками Колпашевского МРО УФСКН России по Томской области был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Затем сотрудниками полиции в присутствии техже понятых выданы ему деньги в сумме 3000 рублей (три тысячи) купюрами достоинством 1000 в количестве 3 штук. Также были сделаны ксерокопии выданных денежных купюр. По данным фактам были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица. Сотрудниками полиции ему (Коваржуку) был вручен диктофон, который был прослушан на отсутствие на нем записи. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого он вышел из помещения Колпашевского МРО и направился к мебельному цеху ИП «/________/ по /адрес/, где работает Бурдачев А. по кличке «/________/», с которым у него была предварительная договоренность о приобретении наркотического средства героина. Подойдя к Бурдачеву, он спросил про героин, на что последний пояснил, что героин у него есть. Тогда он передал Бурдачеву деньги в сумме 3000 рублей, которые ему были выданы сотрудниками полиции. Бурдачев взял деньги, а затем из кармана брюк достал сверток из фольги с героином и передал ему. После этого они попрощались и разошлись. Он (ФИО3) направился в помещение Колпашевского МРО по ул. Портовой, 15, где в присутствии двух понятых добровольно выдал сверток из фольги с героином, пояснив, что данный сверток ему продал Бурдачев А. за 3000 рублей.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что /дата/ в вечернее время было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Бурдачева А.С., который, по оперативной информации занимается сбытом наркотического средства - героина в г. Колпашево. Гражданин «ФИО3», который добровольно согласился участвовать в проведении данного мероприятия в качестве закупщика, в служебном кабинете Колпашевского МРО в присутствии двух понятых был досмотрен, каких либо предметов, способных негативно повлиять на проведение данного мероприятия у него обнаружено не было. Затем ФИО3 были вручены деньги в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 3 штук, с данных купюр были сделаны ксерокопии, номера и серии купюр были внесены в акт. Затем ФИО3 был вручен диктофон, который предварительно проверили на отсутствие на нем каких-либо записей. По данным фактам были составлены акты, в которых расписались все участвующие лица, также расписались на ксерокопиях денежных купюр. После этого ФИО3 пояснил, что он пойдет приобретать наркотик у ФИО1, который в настоящее время находится на работе, в мебельном цехе ИП /________/ После этого ФИО3 вышел из помещения Колпашевского МРО. Через 15 минут ФИО3 вернулся и в служебном кабинете в присутствии двух понятых добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство героин, который ему продал Бурдачева А.С. за 3000 рублей в мебельном цехе ИП /________/ по /адрес/ этого выданный сверток был упакован в полиэтиленовый пакет, который был прошит, опечатан, снабжен биркой с пояснительной надписью, на печати и на бирке расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем ФИО3 выдал диктофон, запись которая в присутствии двух понятых была прослушана, на записи был разговор двух мужчин, при этом один голос принадлежал ФИО3, второй голос - Бурдачеву. В прослушиваемом разговоре было слышно, как ФИО3 спрашивал о качестве наркотика, а Бурдачев отвечал, что наркотик хороший. После этого они также говорили о том, что если ФИО3 понадобится еще наркотики, то он может обратиться к Бурадачеву. После этого выданный диктофон в присутствии двух понятых был упакован в полиэтиленовый пакет, который был прошит и опечатан, снабжен биркой с пояснительной надписью, на печати и на бирке расписались все участвующие лица, по данному поводу был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. ( том №1 л.д.44-46)
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, и ее предприятие занимается изготовлением и сборкой мебели. На ее предприятии имеется работник Бурдачев А.С., который работает в должности сборщика мебели более трех лет. Согласно имеющейся пояснительной записки в деле /дата/ Бурдачев А.С. находился на работе с 18 часов до 23 часов. Всех обстоятельств дела она пояснить не может, в связи с тем, что прошло много времени. Однако, она утверждает, что на момент выдачи данной пояснительной записки она была уверена в тех обстоятельствах и пояснениях указанных в своей записке выданной сотрудникам УФСКН России по Томской области. Характеризует Бурдачева А.С. как добросовестного работника, который не допускал нарушений, а также жалоб и заявлений на него не поступало.
Данные показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании опровергают версию подсудимого Бурдачева А.С. о том, что он не мог участвовать в сбыте наркотических средств ФИО3 /дата/, так как находился у своей знакомой ФИО14 и собирал ей мебель.
протоколом осмотра документов - документов ОРД о проведении оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка»: -акта досмотра гражданина, производящего проверочную закупку наркотических, психотропных, сильнодействующих средств, ядовитых веществ от /дата/, согласно которому /дата/ в 18час. 28минут ст. о/у Колпашевского МРО ФИО9 в присутствии ФИО10 и ФИО11, в помещении Колпашевского МРО ул. Портовая, 15 досмотрел гр. ФИО3, и в ходе данного досмотра каких-либо предметов способных негативно повлиять на объективность результатов проверочной закупки у ФИО3 не обнаружено; -акта вручения денег, вещей для проверочной закупки наркотических, психотропных, сильнодействующих средств, ядовитых веществ, согласно которому /дата/ в 18 час. 36 минут ст. о/у Колпашевского МРО ФИО9 в присутствии ФИО10 и ФИО11 вручил ФИО3 деньги в сумме 3000 рублей, три купюры достоинством одна тысяча зВ 6816036, сМ 5189789, нЛ 9966627. с данных купюр сделаны ксерокопии; -акта изъятия предметов, запрещенных в легальном обороте при проведении проверочной закупки, согласно которому /дата/ в 19час. 00 минут ст. о/у Колпашевского МРО ФИО9 в присутствии ФИО10 и ФИО11 произвел изъятие у ФИО3 в помещении Колпашевского МРО ул. Портовая, 15, свертка фольги с порошкообразным веществом, который ФИО3 добровольно выдал.
В дальнейшем данные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.48-50, 51-52)
заключением судебно-химической экспертизы /номер/ от /дата/, согласно которому вещество, находящееся в свертке фольги, которое было выдано гр. ФИО3 /дата/, является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) - наркотическое средство общей массой 0,18г. Наличие диацетилморфина (героина) в данной смеси позволяет утверждать, что данная смесь является наркотическим средством, вероятно, не подвергалась обработке химическими реактивами. Наличие наркотической смеси в свертке, в совокупности с внешним видом представленных объектов, их сочетанием, позволяет предположить, что данная наркотическая смесь могла быть ранее «расфасована» из более крупного («оптового») количества. (л.д.55-57)
Виновность подсудимого Бурдачева А.С. в совершении преступления по эпизоду незаконного хранения, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, имевшего место /дата/ подтверждается показаниями свидетелей, совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств
Так из показаний свидетеля ФИО4 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что у него есть друг Бурдачева А.С., /дата/.р., который проживает в /адрес/ Томской области. /дата/ около 10:00 часов ему позвонил Бурдачев и сказал, что едет в г. Томск, попросил его сопровождать по городу, так как тот города не знает. Около 15:45 часов он встретил ФИО1 на автовокзале «Томск-1», Бурдачев пояснил, что ему необходимо встретиться с человеком в районе /адрес/ в г. Томске. Он проводил Бурдачева до пересечения /адрес/, где Бурдачев попросил подождать, а сам направился во двор дома. Потом они пошли пешком к /адрес/, однако в это время к ним подъехали сотрудники милиции и попросили сесть в автомобиль для предъявления документов. Сотрудники милиции спросили, имеются ли у них при себе какие-либо запрещенные предметы, на что он пояснил, что у него запрещенных предметов не имеется. Бурадчев пояснил, что у него имеется героин, который он приобрел для себя. После этого в присутствии двух понятых у Бурдачева было обнаружено и изъято семь отрезков полиэтилена черного цвета. (л.д.85-86)
Свидетель ФИО12, в судебном заседании показал, что он работает в должности командира отделения в ОБППСМ УВД по Томской области. /дата/ он заступил на службу. В составе своего экипажа на автомобиле /________/ он патрулировал Кировский район г. Томска, когда около 17 часов 40 минут около первого подъезда дома №32 по ул. Елизаровых в г. Томске были замечены двое парней, которые вели себя подозрительно. Было принято решение о проверке их личных документов, а также наличия запрещенных предметов, для чего последние были приглашены в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых был проведен досмотр вышеуказанных парней. В ходе досмотра у одного из парней, который представился Бурдачева А.С., /дата/.р., в левом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты 7 (семь) полиэтиленовых пакетов (свертков, края каждого свертка собраны в узел и обвязаны нитками) с порошкообразным веществом. Изъятое вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет, который в присутствии двух понятых был прошит нитками, снабжен бумажной биркой с пояснительным текстом, в котором расписались все участвующие лица. На вопрос: «Что за это за вещество?», - Бурдачев пояснил, что в свертках находится героин, приобретенный им в районе /адрес/ в г. Томске /дата/ для личного употребления. У второго парня, который представился ФИО4, /дата/.р., ничего обнаружено не было. После этого парни были доставлены для разбирательства в ОМ №1 УВД по г. Томску. Упакованное изъятое вещество было передано сотрудниками милиции ОМ №1 УВД по г. Томску, который данное вещество направил на исследование в ЭКЦ при УВД по Томской области, (л.д.83-84)
Согласно протоколу выемки от /дата/, у сотрудника ОБППСМ при УВД по г. Томску ФИО12 был изъят полиэтиленовый пакет с семью свертками черного цвета с порошкообразным веществом, которые им были изъяты у Бурдачева А.С. из левого наружного кармана его кожаной куртки в момент задержания /дата/ в период с 17 часов 45 минут по 17 часов 50 минут возле /адрес/ (л.д.79-80)
заключением судебно-химической экспертизы /номер/ от /дата/, согласно которому представленное на исследование вещество общей суммарной массой 2.59г. в семи свертках является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин); Диацетилморфин (героин) является полусинтетическим наркотическим средством, получаемым в ходе реакции ацетилирования опийного алкалоида - морфина, (л.д. 96-97)
протоколом осмотра предметов - семи свертков с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета - наркотическое средство - героин, общей массой 2,59г., изъятые в ходе проведения личного досмотра у Бурдачева А.С., которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.98, 99)
заключением судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/, согласно которого рубцы, как результат заживления ран на правой верхней конечности у гр. Бурдачева А.С, 1978г.р. причинены действием колющего орудия, типа медицинской иглы. Давность причинения от 1 месяца до 1,5 лет и более до момента обследования /дата/, не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений. (л.д. 105-106)
Данный факт также подтверждается в судебном заседании и подсудимым Бурдачевым А.С., что он давно принимает наркотические вещества внутривенно.
Оценивая исследованные в суде доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Исследованные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» - крупным размером героина (диацетилморфина) признается его количество постоянной массой 0,5 гр.и более, а особо крупным 2,5 гр.и более.
К показаниям подсудимого Бурдачева А.С. о приобретении наркотических средств для собственного употребления по эпизоду сбыта наркотических средств Бурдачевым А.С. ФИО3 в ходе проверочных закупок от /дата/, суд относится критически, как обусловленным желанием Бурдачева А.С. уйти от ответственности за совершенное тяжкое преступление.
Факт того, что свидетель ФИО3 хорошо знаком с Бурдачевым А.С., свидетельствует лишь о том, что между ними были доверительные отношения. Именно наличие такого рода отношений между свидетелем ФИО3 и подсудимым Бурдачевым А.С., позволило сотрудникам полиции привлечь свидетеля ФИО3 к участию в проверочной закупке наркотических средств у Бурдачева А.С. О каких-либо личных неприязненных отношениях между Бурдачевым А.С. и свидетелем ФИО3, которые бы могли быть причиной оговора подсудимого со стороны свидетеля, ни подсудимым, ни свидетелем суду не сообщено.
Суд считает, что умысел на сбыт наркотических средств Бырдачевым А.С., доказан, так как наркотическое средство было размещено в удобной для сбыта расфасовке, что свидетельствует о том, что Бурдачев А.С. подготовился к сбыту.
К версии подсудимого Бурдачева А.С. о том, что он не участвовал в сбыте наркотических средств /дата/, суд относится критически, так как свидетель ФИО14 является хорошей знакомой подсудимого, в связи с чем имеются основания полагать о ее намерении помочь Бурдачеву А.С. уйти от ответственности.
Суд, также критически относится к версии подсудимого Бурдачева А.С. о том, что между ним и оперуполномоченным ФИО9 были неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры произошедшей в 2009 году, так как данная версия проверялась в судебном заседании и не нашла своего подтверждения.
Доводы защиты о том, что подсудимый Бурдачев А.С. до момента его задержания имел постоянный заработок, и в силу этого него не было необходимости в сбыте наркотических средств для получения денежных средств, добытых незаконным способом, суд считает не убедительными, так как данный факт не опровергает доказанности вины Бурдачева А.С. в совершении указанных преступлений.
Суд учитывает показания подсудимого Бурдачева А.С. о том, что наркотическое средство - героин, общей массой 2,59г., изъятые в ходе проведения его личного досмотра он приобрел и хранил для личного использования. Так как Бурдачев А.С. употребляет наркотические средства, стоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «/________/», согласно заключению судебно-наркологической экспертизы /номер/ от /дата/, Бурдачев А.С. страдает опийной наркоманией, синдром зависимости и нуждается в лечении.
К версии подсудимого Бурдачева А.С., о том, что он добровольно сообщил о находящихся при нем наркотических средств, суд относится критически, так как только лицо добровольно сдавшее наркотическое вещество освобождается от уголовной ответственности. Однако наркотические вещества у Бурдачева А.С. были обнаружены и изъяты уже после его задержания сотрудниками милиции, по предложению которых подсудимым было выдано наркотическое вещество хранящееся при нем. В связи с чем действия Бурдачева А.С. после задержания не могут признаваться добровольной сдачей наркотических средств. Так как добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у него реальной возможности распорядится ими иным способом.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что проверочная закупка наркотических средств, осуществленная у Бурдачева А.С., сотрудниками УФСКН РФ по Томской области проведены при наличии основании оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления (л.д. 24), утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
При этом, по мнению суда указанные результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого Бурдачева А.С. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения УВД по Томской области.
В соответствии со ст.73 УПК РФ по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Так в судебном заседании не установлено место и время приобретения наркотических средств подсудимым Бурдачевым А.С., в связи с чем, по мнению суда, подлежит исключению из обвинения указание на «приобретение», так как оно не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Государственный обвинитель в судебном заседании просила суд изменить квалификацию действий подсудимого Бурдачеву А.С. по эпизоду от /дата/ с ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, так как умысел на сбыт наркотических средств в особо крупном объеме в судебном заседании не подтвердился.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что действия подсудимого Бурдачева А.С. следует квалифицировать: по эпизоду от /дата/ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере; по эпизоду от /дата/ по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических веществ в особо крупном размере.
Таким образом, в судебном заседании совокупностью приведенных выше согласующихся между собой допустимых доказательств установлено, что Бурдачев А.С. совершил: покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 и по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При этом, суд считает, возможным не назначать Бурдачеву А.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, дополнительное наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение, а также по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания Бурдачеву А.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый Бурдачев А.С. совершил два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое в силу ст.73 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что Бурдачев А.С. на момент совершения преступлений не судим, был официально трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка.
В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бурдачеву А.С., как это предусмотрено п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.
Однако, суд также учитывает, что Бурдачев А.С. согласно справки из УУМ Колпашевского РОВД по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «опийная наркомания», что подтверждается заключением судебно-наркологической экспертизы /номер/ от /дата/, согласно которой Бурдачев А.С. страдает опийной наркоманией, синдром зависимости и нуждается в лечении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бурдачеву А.С., как это предусмотрено в ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения в отношении Бурдачева А.С. ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержи, затраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета в сумме 1939 рублей 45 копеек, с учетом материального положения подсудимого.
При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Бурдачев А.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бурдачева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 и ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ- в виде 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
- по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, назначить Бурдачеву А.С. окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Бурдачева А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать в ФБУ ИЗ - 70/1 УФСИН России по Томской области.
Начало срока исчислять с 24 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 13.07.2010 года по 24.02.2011 года включительно.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество- героин, общей суммарной массой 2,59г., и героин, массой 0,18г., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Томской области уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката по назначению на предварительном следствии, в сумме 1939 рублей 45 копеек взыскать за счет средств федерального бюджета в связи с материальным положением подсудимого.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подписано) Назарова С.В. Приговор вступил в законную силу18.04.2011г.