№ 1-72/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 апреля 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Назарова С.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Косюг А.Ю.,

подсудимых Трачука Д.А., Кисляковой Е.Ю.,

защитников - адвокатов Карабец Ю.С., Заплавного Д.Г.,

при секретаре Толстогузовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черкасова Д.А., (до изменения фамилии Трачук) /________/ находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Кисляковой Е.Ю., /________/ находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Черкасов Д.А. совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Подсудимые Черкасов Д.А. и Кислякова Е.Ю. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Черкасов Д. А. 17.08.2010г. около 23 часов, находясь возле школы №49 по ул. Мокрушина, 10 в г. Томске, умышленно, беспричинно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО9, с целью причинения вреда здоровью, нанес ей удар рукой в лицо, в область левого уха, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, кровоизлияния в слизистую верхней губы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью человека.

После чего Черкасов Д.А. и Кислякова Е.Ю., 17 августа 2010г. в период с 23 часов до 23 часов 46 минут, находясь по ул.Мокрушина в г. Томске, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, применив в отношении ФИО9 насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитили принадлежащее последней имущество, на сумму 300 рублей, чем причинили потерпевшей материальный ущерб.

Во время нападения, Кислякова Е.Ю. и Черкасов Д.А., находясь возле киоска «Мороженное» расположенного у школы №49 по ул.Мокрушина, 10 в г. Томске и реализуя свой умысел, имевший целью хищение чужого имущества, где Кислякова Е.Ю. с целью хищения имущества, применив насилие не опасное для жизни и здоровья к ФИО9, схватила её за руки, причинив ей физическую боль, потребовала у ФИО9 денежные средства. После чего, Черкасов Д.А. с целью подавления сопротивления, схватил ФИО9 за шею и с силой удерживал её, причинив физическую боль. А Кислякова Е.Ю. в этот момент, действуя согласовано с Черкасовым Д.А., обыскав одежду ФИО9, похитила из левого кармана куртки ФИО9. принадлежащие ей денежные детва в сумме 200 рублей.

В продолжении своего преступного умысла и общего плана Кислякова Е.Ю. применила насилие не опасное для жизни и здоровья к ФИО9, толкнув ФИО9 руками в грудь, отчего та упала на спину. Затем, Кислякова Е.Ю. села сверху на лежащую на земле ФИО9 и с силой придавив её к земле, схватила за руки, удерживая её, продемонстрировав физическое превосходство и подавив волю потерпевшей ФИО9 к сопротивлению, чем причинила телесные повреждения в виде кровоподтеков в крестцовой области слева, не повлекшие вреда здоровью. А Черкасов Д.А., выхватил из рук ФИО9 сотовый телефон «NOKIA 6060» стоимостью 100 рублей. После чего, с целью пресечения дальнейшего сопротивления со стороны потерпевшей ФИО9, продолжая преступные действия, Кислякова Е.Ю. нанесла ФИО9 удар рукой по лицу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, не повлекшие вреда здоровью.

С похищенным имуществом Черкасов Д.А. и Кислякова Е.Ю.с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Черкасов Д.А. признал вину по факту нанесения побоев ФИО9 и частично признал вину в открытом хищении мобильного телефона у ФИО9 не согласившись с квалифицирующим признаком «группой лиц» и хищением денег и показал, что 17.08.2010 года в вечернее время он совместно с Кисляковой Е.Ю. отмечал свой день рождения, находясь возле школы №49 по ул. Мокрушина, 10 в г. Томске, где он встретил ранее знакомого парня по имени Сергей и ранее не знакомую ФИО9 Между ними произошел конфликт в ходе которого, парень по имени Сергей убежал, а ФИО9 осталась. В ходе разговора, ФИО9 оскорбила его и он ударил её рукой по лицу в область левого уха. От его удара ФИО9 спиной упала на землю. После этого, он побежал за Сергеем, а Кислякова Е.Ю. находилась рядом с ФИО9 О чем они разговаривали, он не знает. Не догнав Сергея он пошел назад и увидел как из-за киоска «Мороженое» вышла Кислякова Е.Ю., которая показала ему деньги сказав, что деньги ей дала ФИО9 После чего они пошли к его другу проживающему по ул. Мокрушина,12 в г.Томске. По дороге они увидели, как ФИО9 разговаривает по телефону и он решил, что она звонит в милицию. Испугавшись он решил забрать телефон у ФИО9 и побежал к ней. ФИО9 увидев, что Черкасов Д.А. к ней приближается, быстро побежала продолжая разговаривать по телефону. Догнав её, он решил выбить телефон из рук ФИО9, но попал по лицу, от удара она упала на землю. Он стал отбирать телефон и в этот момент к ним подошла Кислякова Е.Ю. и села на ФИО9, которая лежала на земле. Разжав руку ФИО9 он забрал телефон и положил его в свой карман. После чего он и Кислякова пошли в магазин купили спиртное и пошли в гости к его другу, где минут через десять услышали крики на улице. В окно он увидел, что ФИО9 с двумя парнями зашли в подъезд. Он и Кислякова вышли из квартиры и стали разговаривать с парнями, которые требовали вернуть телефон, на что он пояснил, что телефона у него нет. После этого он и Кислякова Е.Ю. были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в ОВД. В отделении милиции он выкинул СИМ-карту в подвальном помещении.

В судебном заседании подсудимая Кислякова Е.Ю. вину не признала пояснив, что не согласна с обвинением, поскольку она не похищала деньги у ФИО9, а только осматривала карманы, деньги взяла позже, после осмотра карманов. Считает что её действия квалифицированы не верно. Телефон она также не похищала и сговора с Черкасовым Д.А. на хищение имущества у ФИО9 у неё не было. По обстоятельствам дела показала, что 17.08.2010 года около 23 часов она с Черкасовым Д.А. находилась на площадке школы /номер/ по /адрес/ в /адрес/, где увидела ранее не знакомых парня по имени Сергей и ФИО9 Между Черкасовым Д.А., Сергеем и ФИО9 возник конфликт, в ходе которого Черкасов Д.А. ударил рукой по лицу ФИО9 От удара ФИО9 упала спиной на землю и у нее из носа пошла кровь. В этот момент Сергей ударил Черкасова Д.А. и убежал. Черкасов Д.А. побежал за Сергеем и пытался догнать. В этот момент она подошла к ФИО9 и помогла ей встать. После чего она спросила у нее денег на пиво, но ФИО9 сказала, что денег у нее нет, после этого она обыскала карманы ФИО9 в которых нашла около 200 рублей. Затем она и Черкасов Д.А. пошли в магазин, и на деньги взятые у ФИО9 купили пиво. Купив пиво они пошли домой и по дороге Черкасов Д.А. увидел как ФИО9 разговаривает по телефону. Они подумали, что ФИО9 звонит в милицию и Черкасов Д.А. побежал забирать телефон. Подбежав к ФИО9 он ударил её рукой и от удара она упала на землю. Она подошла к ним и села на ФИО9 лежащую на земле, в этот момент Черкасов Д.А. отобрал у ФИО9 телефон и они пошли домой к товарищу Черкасова Д.А. пить пиво. Она и Черкасов Д.А заранее не договаривались о хищении телефона. Через некоторое время Черкасов Д.А. в окно квартиры увидел, что ФИО9 с двумя мужчинами зашла в их подъезд, после чего они тоже вышли в подъезд и стали разговаривать с мужчинами, которые требовали вернуть ФИО9 телефон. Черкасов Д.А. пояснил, что телефона у него нет. Через несколько минут их задержали сотрудники милиции, которые доставили их в ОВД для разбирательства.

Суд не согласен с показаниями подсудимой Кисляковой Е.Ю. в части отрицания ею участия в совершении грабежа.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, допросив подсудимых, потерпевшую, свидетеля, суд приходит к выводу, что вина Черкасова Д.А. в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также вина Черкасова Д.А. и Кисляковой Е.Ю. в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, установлена.

Суд критически относится к показаниям подсудимых, находит их не соответствующими действительности в части хищения денег и телефона, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами.

Так из показаний потерпевшей ФИО9 данных в судебном заседании следует, что 17 августа 2010 года около 22 часов она находилась возле школы №49 по ул. Мокрушина, в г.Томске с ранее знакомым Сергеем, где распивали спиртное. К ним подошли ранее не знакомые Черкасов Д.А. и Кислякова Е.Ю. Входе распития спиртного, Черкасов Д.А. выражался нецензурной бранью, на что она сделала ему замечание. Между ней и Черкасовым Д.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого Черкасов Д.А. нанес ей два удара рукой в лицо, от которых она упала с лавки. Поднявшись с земли, она отошла в сторону. После чего проходя мимо киоска «Мороженое» расположенного возле школы №49 по ул.Мокрушина, 10 в г.Томске, к ней подошли Кислякова Е.Ю. и Черкасов Д.А. Кислякова Е.Ю. потребовала отдать имеющиеся у неё при себе деньги. На её отказ, Кислякова Е.Ю. стала обыскивать карманы её одежды, а Черкасов Д.А. в это время, держал её за шею, отчего она испытывала сильную физическую боль. Затем, Кислякова Е.Ю. из левого кармана её куртки вытащила деньги в сумме 200 рублей, которые похитила. После этого Кислякова Е.Ю. вместе с Черкасовым Д.А. ушли. Она позвонила своему сожителю и рассказала, что ее побили, прохода мимо магазина «Мясной ряд»по ул. Макрушина, 14/1 в г.Томске, к ней подбежали Черкасов Д.А. и Кислякова Е.Ю. Черкасов Д.А. потребовал отдать ему телефон, но она отказалась и он стал пытаться отобрать ее телефон. В это время Кислякова Е.Ю. толкнула её и она упала на землю. Кислякова Е.Ю. села на нее сверху прижав к земле, а Черкасов Д.А. в этот момент забрал у нее телефон. После этого Черкасов Д.А. и Кислякова зашли в подъезд №2 дома №12 по ул. Макрушина в г.Томске. Вернувшись домой она переоделась и выйдя на улицу встретила своего знакомого по имени Игорь, которому рассказала о случившемся. В подъезде куда зашли Черкасов Д.А. и Кислякова она с Игорем стала разговаривать с ними и требовать вернуть ей телефон, однако Черкасов Д.А. сказал, что телефона у него нет. Через некоторое время приехала сотрудники милиции и задержали Черкасова Д.А. и Кислякову Е.Ю. У нее был похищен мобильный телефон марки «Нокия 6060» стоимостью 100 рублей.

Суд оценивает показания потерпевшей ФИО9, как объективные поскольку они последовательны, логичны, и подтверждаются другими доказательствами исследованными в судебном заседании, и в своей совокупности подтверждают совершение преступлений подсудимыми. ФИО9 незамедлительно обратилась с заявлением в органы милиции в котором указала, что у нее 17.08.2010 года около 23 часов открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья было похищено её имущество на общую сумму 300 рублей.

Суд также учитывает, что ранее ФИО9 не была знакома с подсудимыми, никаких отношений с ними не было и у неё не было оснований оговаривать подсудимых.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ему 18.08.2010г. около 23 часов 30 минут на сотовый телефон позвонила ФИО9 и рассказала, что возле школы №49 по ул. Мокрушина, 10 в г.Томске незнакомый парень избил её. Затем, этот же парень и незнакомая девушка у неё забрали деньги. ФИО9 стала говорить ему, что эта девушка и парень идут за ней и стала просить помощи. Он услышал мужской голос, который стал требовать отдать телефон, после чего звонок прервался. Он перезвонил, ФИО9, но телефон был не доступен. Подробности ФИО9 ему не рассказывала.

Вина подсудимых также подтверждается:

- заявлением ФИО9 о том, что она желает привлечь к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений и хищение у нее имущества 17.08.2010г. около 23 ч. Черкасова Д.А. и Кислякову Е.Ю.

(л.д. 10-11)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в подвальном помещении ОМ №1 УВД по г.Томску по адресу: г.Томск, ул.Нахимова, 9 «А» обнаружена и изъята сим-карта оператора «Билайн» с номером абонента /________/.

(л.д. 16-17);

- протоколом очной ставки между ФИО9. и Черкасовым Д.А. согласно которого, ФИО9 подтвердила свои показания и пояснила, что Черкасов Д.А. 17.08.2010г. около 23.00ч. возле школы №49 по ул.Мокрушина, 10 в г.Томске нанес ей два удара в лицо. (л.д.26-27)

- протоколом очной ставки между ФИО9 и Кисляковой Е.Ю. согласно которого, ФИО9 подтвердила свои показания и пояснила, что 17.08.2010г. в период времени с 23ч. до 23 часов 46 минут у подъезда №1 дома №14/1 по ул.Мокрушина в г.Томске, Кислякова Е.Ю. толкнула её, отчего она упала на спину, затем села на неё сверху и с силой сжала ей руки, при этом Кислякова Е.Ю. стала кричать, чтобы Черкасов Д.А. забирал у неё сотовый телефон. Похитив принадлежащий ей сотовый телефон Черкасов Д.А. и Кислякова Е.Ю. убежали.

(л.д.28-29);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 5374 согласно которого, кровоподтеки на лице, кровоизлияния в слизистую верхней губы у гр. ФИО9, /дата/ причинены действием тупых твердых предметов не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (л.д. 34-35);

- протоколом выемки, согласно которого у Черкасова Д.А. был изъят сотовый телефон «NOKIA 6060», похищенный у ФИО9

(л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов - сотового телефона «NOKIA 6060», изъятого у Черкасова Д.А. при осмотре которого, обнаружена установленная сим-карта оператора «Теле-2» с номером /________/; сим-карты с номером абонента /________/ изъятой входе осмотра места происшествия.

(л.д.42);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - сотового телефона «NOKIA 6060», изъятого у Черкасова Д.А., при осмотре которого, обнаружена установленная сим-карта оператора «Теле-2» с номером /________/; сим-карты с номером абонента /________/ изъятой входе осмотра места происшествия.

(л.д.43);

- протоколом явки с повинной Черкасова Д.А, согласно которого 17.08.2010г. в ночное время, находясь на ул.Мокрушина в г.Томске, он открыто похитил сотовый телефон «NOKIA» у ранее незнакомой девушки.

(л.д. 46).

Государственный обвинитель давая оценку действиям подсудимых Черкасова Д.А. и Кисляковой Е.Ю. по двум эпизодам хищения имущества принадлежащего потерпевшей ФИО9 квалифицированных по п. «а,г» ч.2 ст.161УКРФ, п. «а,г» ч.2 ст.161УКРФ – полагает необходимым рассматривать как единое продолжаемое преступление, начавшееся с момента хищения денежных средств. Поэтому считает что действия Черкасова Д.А. следует квалифицировать:

- по ст.115 УК РФ;

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия Кисляковой Е.Ю. следует квалифицировать по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают вину подсудимых Черкасова Д.А. и Кисляковой Е.Ю. в полном объеме.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, так как находит его обоснованным.

Действия подсудимого Черкасова Д.А. суд квалифицирует:

- по ст.115 УК РФ;

Действия подсудимой Кисляковой Е.Ю. суд квалифицирует по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение имущества, совершенный с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При этом, суд исходит из того, что подсудимые действуя совместно и согласованно, применив насилие в отношении потерпевшей, открыто похитили у нее имущество, причем применение подсудимыми насилия послужило средством завладения имуществом.

Более того, характер и последовательность действий подсудимых объективно свидетельствуют о том, что умысел на открытое хищение имущества потерпевшей, у них возник еще до применения насилия к потерпевшей.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности.

Так Черкасов Д.А. совершил преступления относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, состоит на учете в отделе по делам несовершеннолетних, неоднократно рассматривался на комиссии по делам несовершеннолетних.

Вместе с тем, подсудимый не судим, женат, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, явился с повинной, что суд в соответствии с п. п. «б, и» ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимая Кислякова Е.Ю. совершила преступление относящееся к категории тяжких, однако в быту характеризуется положительно, не судима, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что суд в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить им наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на них ряд обязанностей, которые будут способствовать их исправлению, дав тем самым подсудимым шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6.1 ст. 88 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержи, затраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета в сумме 4266 рублей 79 копеек, с учетом материального положения подсудимого Черкасова Д.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами имеющимися в уголовном деле надлежит распорядится в порядке ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Черкасова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 15 дней лишения свободы;

- по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Черкасова Д.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Признать Кислякову Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26 ФЗ» и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Кислякову Е.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Черкасова Д.А. и Кисляковой Е.Ю. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сим-карту оператора «Теле-2» с номером /________/ – вернуть осужденному Черкасову Д.А.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката по назначению на предварительном следствии, в сумме 4266 рублей 79 копеек взыскать за счет средств федерального бюджета в связи с материальным положением подсудимого Черкасова Д.А.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подписано) Назарова С.В.

Приговор вступил в законную силу 22.04.2011 г.