П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В.,
с участием государственного обвинителя Сизовой Е.В.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого Малахова В.А.
защитника Рудниченко А.В.,
при секретаре Афониной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МАЛАХОВА В.А., /________/ судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малахов В.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Малахов В.А. в период времени с 08.03.2010 по 18.03.2010, находясь в квартире № 303 по пер. Промышленному, 9 в г. Томске, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у ФИО3 компьютер, состоящий из системного блока, ЖК-монитора «LG», беспроводной клавиатуры и мыши «Genius» общей стоимостью 35 000 рублей, причинив ФИО3 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Малахов В.А. согласился с обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что обвинение ему понятно, и просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимого, учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому с учетом положений п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Малахова В.А., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Малахов В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, как это предусмотрено ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ суд признаёт молодой возраст Малахова В.А., его положительные характеристики с места жительства, работы и места прохождения курса реабилитации в Благотворительном фонде «Томск без наркотиков», его явку с повинной, в которой Малахов В.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, признание Малаховым В.А. вины, что свидетельствует о его чистосердечном и искреннем раскаянии.
Указанное, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, приводит суд к выводу о том, что цель уголовного наказания Малахова В.А. может быть достигнута без реального лишения свободы, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поэтому считает возможным применить условное осуждение.
Назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, наличии у него опийной наркомании, суд считает нецелесообразным.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, суд исходит из требования п.10 ст.316 УПК РФ и считает, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МАЛАХОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Малахова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в два месяца.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Малахову В.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: