22.10.2010г. г.Томск
Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Галяутдиновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Марарь И.В.,
подсудимых Козловского Н.Ю., Шутовой М.Г.,
защитников Смык И.Б., Юмобаева Х.А.,
при секретаре Афониной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении
КОЗЛОВСКОГО Н.Ю., /________/ несудимого,
содержащегося по делу под стражей с 24.03.2010 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;
ШУТОВОЙ М.Г., /________/
содержащейся под стражей по делу с 24.03.2010 г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козловский Н.Ю., Шутова М.Г. совершили незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства в особо крупном размере, Козловский Н.Ю. также покушался на незаконный сбыт наркотического средства. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Козловский Н.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, после приобретения у неустановленного следствием лица полусинтетического наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), действуя умышленно, из корыстных побуждений, 30.04.2008г., в дневное время, у дома № 33 по пер. Анжерскому в г. Томске, незаконно сбыл (продал) полусинтетическое наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0, 15 гр. ФИО2, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 1 200 рублей.
По окончании проверочной закупки ФИО2 добровольно выдала указанное наркотическое средство сотрудникам Управления ФСКН России по Томской области.
Козловский Н.Ю. вступил с Шутовой М.Г. в предварительный сговор, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств в целях личного употребления. Во исполнение преступного умысла, Козловский Н.Ю., находясь с Шутовой М.Г. в г. Кинель Самарской области, в период с 14.03.2010г. по 22.03.2010г., согласно общему замыслу, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 142, 3 грамма, которое без цели сбыта для личного потребления Шутова М.Г. с Козловским Н.Ю. незаконно перевезли железнодорожным транспортом в г. Томск и хранили при себе вплоть до задержания сотрудниками Управления ФСКН России по Томской области 24.03.2010 г., в утреннее время, на площади железнодорожного вокзала «Томск-I» по пр. Кирова, 70 в г. Томске и изъятия указанного наркотического средства массой 142, 3 грамма у Шутовой М.Г. в ходе личного досмотра.
Подсудимый Козловский Н.Ю. вину в совершении преступлений признал частично и показал, что героин он не сбывал ФИО2 30.04.2008 г. Сам употребляет наркотики с 1991г., на 3-4 дня ему требуется 10 грамм героина. С Шутовой М.Г. знаком 6-7 лет, они друг другу вводят инъекции с наркотиком. У него было 50 000 рублей. За 2-3 дня до поездки они решили с Шутовой М.Г. съездить в г. Кинель и на эти деньги для совместного употребления купить героин. 12.03.2010г. они выехали с Шутовой М.Г. в г. Кинель. Там он купил героин, а Шутова М.Г. его забрала в условленном месте, после чего, спрятав его во влагалище, вместе с ним героин привезла в г. Томск, где на железнодорожном вокзале их задержали.
Подсудимая Шутова М.Г. вину в совершении преступления признала.
Вина подсудимого Козловского Н.Ю. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства 30.04.2008г. установлена показаниями свидетелей ФИО7, ФИО2, письменными доказательствами.
Так, свидетель ФИО7 - оперуполномоченный 1-го отдела ОС УФСКН России по Томской области, показал о том, что 30.04.2008 г. в их отдел поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Николай занимается сбытом наркотических средств в районе Черемошников. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена его личность, им оказался Козловский Н.Ю., 1974 г.р. Было принято решение о проведении у Козловского проверочной закупки наркотических средств ФИО8 Перед проведением проверочной закупки, в присутствии понятых ФИО8 была досмотрена, ей были выданы 1 200 рублей, о чем был составлен протокол. ФИО2 созвонилась с Козловским Н.Ю. по телефону и договорилась условными фразами о покупке у него наркотика. Затем, на служебном автомобиле ФИО2 им была доставлена к дому № 139 по ул. Б. Подгорной г. Томска. Там они с ФИО2 вышли из автомобиля, она еще раз созвонилась с Козловским, после чего пешком направилась к месту встречи. Он шел за ней. Возле дома № 33 по пер. Анжерскому ФИО2 передала Козловскому деньги, а он передал ей какой-то предмет. После этого ФИО8 вернулась в служебный автомобиль и в его сопровождении была доставлена в Управление, где в присутствии понятых добровольно выдала сверток фольгированной бумаги с сыпучим веществом светлого цвета, пояснив, что это героин, который она приобрела у Козловского Н.Ю. на пер. Анжерском, 33. Сверток был упакован и опечатан. Проверочная закупка у Козловского проводилась в целях выявления, относится ли сбываемое им вещество к наркотическому. Однако по причине того, что Козловский сменил номер телефона и прекратил продавать ФИО2 наркотик, в последующем задержать его с поличным не удалось.
На предварительном следствии свидетель ФИО7 также указал, что оперативная информация о незаконном сбыте Козловским Н.Ю. героина в его отдел поступила в середине апреля 2008г. Оперативным путем было установлено лицо, периодически приобретающее у Козловского Н.Ю. героин, которой является ФИО2. 30.04.2008г. оперативное мероприятие в виде проверочной закупки ФИО2 героина у ФИО9 проводилась под его контролем и наблюдением (том 1 л.д.105-106).
По показаниями свидетеля ФИО2, она употребляет наркотики на протяжении 5 лет, через знакомых узнала о том, что их можно приобрести у Козловского Н.Ю. В марте-апреле 2008г., а всего 6 раз, она покупала у Козловского героин, из них 4 раза приобретала его у дома 33 по пер. Анжерскому.
В конце апреля 2008 г. она была привлечена сотрудниками наркоконтроля к проведению у Козловского Н.Ю. проверочной закупки наркотических средств. В присутствии понятых сотрудники милиции ее досмотрели, выдали ей 1 200 рублей. Затем она по сотовому телефону созвонилась с Козловским и договорилась о покупке у него 1 грамма героина на ул. Б. Подгорная. На служебном автомобиле сотрудники полиции доставили ее на ул. Б.Подгорная, после этого она еще раз позвонила Козловскому, и он указал ей подойти к дому № 33 по пер. Анжерскому. Возле этого дома Козловский передал ей героин, упакованный в фольгу, а она передала ему 1 200 рублей, затем вернулась в автомобиль к сотрудникам полиции, и они доставили ее в Управление, где в присутствии понятых она выдала этот сверток, пояснила, что в свертке героин. Сверток упаковали и опечатали.
Изложенное объективно подтверждается:
- постановлением оперуполномоченного ОС УФСКН России по Томской области ФИО7 от 30.04.2008г., утвержденного заместителем начальника этого следственного органа, о проведении ОРМ «Проверочная закупка» героина на сумму 1 200 рублей, в связи с наличием оперативной информации о том, что неустановленное лицо по имени Николай занимается незаконной реализацией героина, с целью установления схемы сбыта, лиц, способствующих ему в распространении наркотического средства, мест сбыта и хранения наркотических средств (л.д.28 т.1);
- рапортом ФИО7 от 30.04.2008г. об обнаружении признаков преступления по факту сбыта героина ФИО2, действовавшей в рамках ОРМ «Проверочная закупка», мужчиной цыганской внешности по имени Николай (л.д. 29 т.1);
- протоколом личного досмотра ФИО2, из которого видно, что перед проведением проверочной закупки 30.04.2008 г. ФИО2 в присутствии понятых была досмотрена, предметов, запрещенных в гражданском обороте, у нее обнаружено не было (л.д. 30 т.1);
-протоколом осмотра и выдачи ФИО2 1 200 рублей для закупки наркотических средств (л.д. 31 т.1);
-протоколом добровольной выдачи ФИО2 наркотического средства, ранее приобретенного у Козловского Н.Ю. (л.д. 38 т.1);
- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО8 30.04.2008 г., массой до исследования 0, 15 грамма, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) - полусинтетическим наркотическим средством (л.д. 54-58 т.1);
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО2 среди других предъявленных лиц опознала Козловского Н.Ю. как лицо, у которого 30.04.2008 г. по пер. Анжерскому, 33 в г. Томске в рамках ОРМ «Проверочная закупка» она приобрела героин (л.д. 184-187 т.1).
Оценивая приведенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами по делу. Эти показания получены в установленном законом порядке, к тому же они конкретные, последовательные и в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертов. По этим основаниям и в силу того, что все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд приходит к выводу, что у названных свидетелей нет причин оговаривать подсудимого, поэтому их показания суд признаёт достоверными.
Как следует из показаний свидетеля ФИО7, оперативное мероприятие в отношении Козловского Н.Ю. 30.04.2008г. проводилось на основе имевшейся оперативной информации о распространении наркотических средств мужчиной по имени Николай, личность которого была неизвестна.
О том, что последний занимался незаконной реализацией героина до начала проведения ОРМ, в суде подтвердила свидетель ФИО2, указав, что ранее неоднократно приобретала для личного потребления героин у Козловского Н.Ю., причем 4 раза у дома 33 по пер. Анжерскому, где Козловский Н.Ю. сбыл ей героин при контрольной закупке /________/
Поэтому суд делает вывод о том, что проведение 30.04.2008г. оперативного мероприятия было основано на законе.
При этом суд учитывает показания свидетеля ФИО7, согласно которым, выявив факт сбыта Козловским Н.Ю. героина, они не пресекли его действия, потому что Козловский Н.Ю. сменил номер телефона и прекратил продавать ФИО2 героин., что последняя в суде подтвердила.
Версию подсудимого Козловского Н.Ю. о том, что 30.04.2008 г. наркотики он не сбывал, суд расценивает как способ защиты, поскольку она опровергается показаниями свидетелей ФИО2 о том, что во время контрольной закупки она приобрела у Козловского Н.Ю. героин и добровольно его выдала сотрудникам УФСКН, ФИО7, организовавшего проверочную закупку и осуществлявшего наблюдение за её проведением, вышеуказанными материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключением эксперта.
Исходя из оценки всей совокупности доказательств, суд квалифицирует действия Козловского Н.Ю. по эпизоду от 30.04.2008г. в соответствии с требованием ст.9 УК РФ по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Вина Козловского Н.Ю., Шутовой М.Г. в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта установлена показаниями самих подсудимых, свидетелей ФИО7, ФИО10, письменными доказательствами.
Так, подсудимая Шутова М.Г. показала, что с 1998г. она стала употреблять опий, а затем героин. Трижды проходила лечение от наркомании, однако после этого опять возвращалась к употреблению наркотиков. Героин употребляла от 1 до 3 раз в неделю от 2 до 4 грамм в зависимости от его качества. Козловского Н.Ю. знает около 7 лет, вместе с ним употребляет наркотики, с ним находится в дружеских отношениях. В марте 2010г. вместе с Козловским Н.Ю. она приехала в г. Кинель Самарской области к его родственникам. Там он сообщил ей, что купил для них около 150 грамм наркотика. Она забрала его в условленном месте, потом предложила привезти его во влагалище в Томск. Наркотики они привезли в Томск для личного потребления. Утром на выходе из вагона в Томске их задержали и доставили в Управление ФСКН, где она предложила добровольно выдать наркотики, однако её доставили в роддом № 4, и их изъяли у неё.
Впоследствии подсудимая Шутова М.Г. подтвердила показания свидетеля ФИО7 по обстоятельствам изъятия у неё свертка с наркотическим средством и составления по этому факту протокола 24.03.2010г.
Согласно показаний свидетеля ФИО7, по оперативной информации было установлено, что 24.03.2010г. из г. Кинель Самарской области прибывают Козловский, Шутова, везут они героин. Было принято решение об их задержании. После того, как они вышли из вагона поезда, Козловский, Шутова были задержаны. Шутова была доставлена в родильный дом, где врач-гинеколог изъял у Шутовой сверток с порошкообразным веществом. Шутова пояснила, что в свертке героин, который Козловский попросил её перевезти в г. Томске в целях продажи. Этот сверток в присутвии понятых был упакован и опечатан. Козловский пояснил, что наркотик принадлежит ему, он вез его с помощью Шутовой в г. Томска для продажи.
На предварительном следствии свидетель ФИО7 также указал, что в марте 2010г. по оперативной информации было установлено, что Козловский Н.Ю. собрал крупную сумму денег и вместе с Шутовой М.Г. выехал в Самарскую область за героина в целях его сбыта. 14.03.2010г. на железнодорожном вокзале «Томск-1», на перроне, при выходе из вагона Козловский Н.Ю., Шутова М.Г. были задержаны. В родильном доме № 4 в присутвии понятых, при её повторном досмотре у Шутовой М.Г. был обнаружен и изъят из влагалища сверток полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета. Сверток был упакован и опечатан. Шутова М.Г. пояснила, что в свертке героин, он принадлежит Козловскому Н.Ю., который попросил её перевезти его из г. Кинель Самарской области в г. Томск (том 1 л.д.105-106).
Эти показания свидетель ФИО7 подтвердил в суде и пояснил, что подробности дела частично забыл.
Свидетель ФИО10 - мать подсудимой Шутовой М.Г., показала, что ее дочь доброжелательный человек, заботливая мать двоих малолетних детей. С 1999 года её дочь употребляет наркотики, за это время она трижды проходила лечение от наркомании, однако впоследствии вновь начинала употреблять наркотические средства. Её дочь больна гепатитом, дети живут с ней и очень скучают по матери.
Изложенное объективно подтверждается:
- постановлением оперуполномоченного ОС УФСКН России по Томской области ФИО7 от 23.03.2010г., утвержденного начальником этого следственного органа, о проведении ОРМ «Контролируемая поставка», в связи с наличием оперативной информации о том, что Козловский Н.Ю. организовывает поставку героина в г. Томск с использованием курьера Шутовой М.Г., которая выезжает на поезде из г. Кинель 22.03.2010г., наркотическое средство будет находится у Шутовой М.Г. в одежде или в «естественных полостях организма», с целью установления полного круга лиц, осуществляющих поставку наркотических средств в г. Томск, документирования их противоправной деятельности и их задержания (л.д.71 т.1);
- рапортом об обнаружении признаков преступления по факту задержания Козловского Н.Ю., Шутовой М.Г., изъятия у Шутовой М.Г. свертка с порошкообразным веществом 24.03.2010 г. (л.д. 72 т.1);
- протоколом личного досмотра и изъятия у Шутовой М.Г. в приемном отделении Роддома № 4 указанного свертка (л.д.91-92 т.1);
- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому вещество, представленное на исследование, изъятое у Шутовой М.Г., массой 142, 3 грамма, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) - наркотическим средством (л.д. 118-120 т.1);
- протоколом осмотра и изъятия у Козловского Н.Ю. медицинского шприца, железнодорожных билетов (л.д. 73-74 т.1);
- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому на внутренней поверхности шприца обнаружены следы героина (диацетилморфина) наркотического средства (л.д. 126-128 т.1);
- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому точечная рана на правом плече, рубцы как заживление точечных ран на обеих верхних конечностях в проекции подкожных вен у Шутовой М.Г. причинены действием колющего предмета типа медицинской иглы, давность причинения 7-11 судок до 1,5 лет и более до момента обследования (л.д. 12-13 т.2);
- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому точечные рубчики как результат заживления точечных ранок на верхних конечностях, в правой паховой области в проекциях подкожных вен у Козловского Н.Ю. причинены действием колющего орудия типа медицинской иглы, давность причинения не более 1 месяца до 1,5 лет и более от момента освидетельствования (л.д. 53-54 т.2).
Объективность выводов экспертов сомнений у суда не вызывает. Экспертизы проведены компетентными лицами. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы являются достаточно полными, научно обоснованными, подробно мотивированы, не противоречат материалам дела, поэтому суд признаёт их допустимым доказательством вины Козловского Н.Ю. и Шутовой М.Г.
Анализ приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что признательные показания подсудимых, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд находит приведенные выше доказательства допустимыми и достаточными, а вину Козловского Н.Ю., Шутовой М.Г. установленной.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, ссылаясь на то, что версия подсудимых о приобретении, хранении и перевозке наркотических средств для личного потребления стороной обвинения не опровергнута, переквалифицировал действия подсудимых с ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта.
С учетом позиции государственного обвинителя и совокупности исследованных доказательств, подтверждающих версию подсудимых о том, что изъятый у Шутовой М.Г. героин они приобрели в г. Кинель Самарской области, хранили и перевезли в г. Томск без цели сбыта для личного потребления, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия не представлено доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимых на распространение наркотических средств.
О том, что Козловский Н.Ю., Шутова М.Г., действительно, длительное время употребляют наркотические средства свидетельствуют, помимо их собственных показаний, заключения судебно-медицинских экспертиз /________/ и /________/ от /________/, согласно которым как у Козловского Н.Ю., так и у Шутовой М.Г. были обнаружены следы заживления точечных ран, причиненных действием колющего орудия типа медицинской иглы, а также показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании, о том, что Шутова М.Г. с 1999 г. употребляет наркотики.
Поэтому по эпизоду от 24.03.2010 г. действия Козловского Н.Ю., Шутовой М.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических средств в особо крупном размере.
Судом установлено, что подсудимые заранее договорились о совместном совершении этого преступления, после чего в г. Кинель Козловский Н.Ю. на свои деньги приобрел героин, Шутова М.Г. по его указанию в условленном месте его забрала, а затем на железнодорожном транспорте они перевезли его в г. Томск. Поэтому суд делает вывод, что Козловский Н.Ю., Шутова М.Г. совершили это преступление группой лиц по предварительному сговору, и признает это обстоятельством, отягчающим их наказание.
Поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали оперативной информацией о причастности Козловского Н.Ю., Шутовой М.Г. к незаконному обороту наркотических средств и досмотр их при задержании проводился в рамках ОРМ «Контролируемая поставка», с целью обнаружения у них наркотиков, то Шутова М.Г. не имела реальной возможности распорядится имеющимся у неё наркотическим средством, а поэтому оснований рассматривать её поведение добровольной сдачей наркотического средства суд не усматривает.
В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого Козловского Н.Ю. была проведена амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (том 2 л.д.63-65), согласно которой у Козловского Н.Ю. имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями; в период времени, относящийся к моменту совершения преступления, Козловский Н.Ю. каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, исключающего возможность осознавать им характер совершаемых им действий и руководить ими, не обнаруживал.
У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы. Поведение подсудимого Козловского Н.Ю. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, в ходе судебного разбирательства он ориентировался в судебной ситуации, принимал активное участие в исследовании доказательств, строил свою защиту, поэтому суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимых, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Козловского Н.Ю., Шутовой М.Г.
Подсудимые совершили умышленные тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющие в этой связи повышенную социальную опасность.
Обстоятельством, смягчающим наказание Козловского Н.Ю., Шутовой М.Г. на основании ч.2 ст.228 УК РФ, о чем свидетельствует их признательная позиция напредварительном следствии и в судебном заседании, которая подтверждает искренность их раскаяния в содеянном.
Принимает во внимание состояние здоровья подсудимых Козловского Н.Ю., Шутовой М.Г. наличие у них хронических заболеваний, опийной наркомании, которая в значительной степени формирует их противоправное поведение.
По эпизоду незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотических средств без цели сбыта в крупном размере в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, суд на основании п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает совершение ими преступления группой лиц по предварительному сговору.
Учитывая приведенные данные в совокупности и повышенную общественную опасность содеянного Козловским Н.Ю. и Шутовой М.Г., суд приходит к выводу, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру содеянного и принципу справедливости.
Принимая во внимание материальное положение подсудимых, отсутствие в материалах дела сведений об их стабильном законном источнике дохода, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований назначения Козловскому Н.Ю., Шутовой М.Г. наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ не установлено.
Исходя их характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, учитывая тот факт, что сама подсудимая Шутова М.Г. является активным потребителем наркотических средств, что может оказать негативное влияние на развитие и воспитание ее детей, каких-либо оснований для применения в отношении Шутовой М.Г. положения ст. 82 УК РФ суд не находит.
При разрешении вопроса о взыскании с подсудимых процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании их защитников, суд учитывает состояние здоровья Козловского Н.Ю., то, что он не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, поэтому делает вывод об имущественной несостоятельности Козловского Н.Ю. и, исходя из требования ч.6 и 4 ст.132 УПК РФ, заявления в ходе судебного разбирательства Шутовой М.Г. об отказе от защитника, который не был удовлетворен и защитник Юмобаев Х.А. участвовал в уголовном деле по назначению, считает, что расходы на оплату труда адвокатов Смык И.В., Юмобаева Х.А. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОЗЛОВСКОГО Н.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ в виде лишения свободы сроком на 4 года;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Козловскому Н.Ю. назначить 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 22.10.2010 г.
Зачесть Козловскому Н.Ю. в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 24.03.2010 г. до 21.10.2010г. включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Козловскому Н.Ю. оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Признать ШУТОВУ М.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 22.10.2010 г.
Зачесть Шутовой М.Г. в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 24.03.2010 г. до 21.10.2010г. включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шутовой М.Г. оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области
Вещественные доказательства - наркотическое средство - героин, спиртовые смывы и срезы ногтевых пластин, микрочастицы, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Разъяснить осужденным, что они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: