П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Томск 15 февраля 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Кировского района г. Томска Ананенко В.В.,
подсудимого Иванова К.Ю.,
его защитника - адвоката Рудниченко А.В.,
представившего удостоверение № 654 и ордер № 1127,
при секретаре Кенибаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ИВАНОВА К.Ю., родившегося /________/, судимого:
1). 15 февраля 2000 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 3 ст. 158, ст. 79, ст. 70 УК РФ к пяти годам трем месяцам лишения свободы,
2). 18 ноября 2002 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 79, ст. 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 03 февраля 2004 года),
3). 05 декабря 2002 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 03 февраля 2004 года),
4). 14 июля 2005 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 79, ст. 70 УК РФ к одному году лишения свободы,
5). 23 сентября 2005 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы,
освобожденного 29 января 2007 года условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней,
6). 07 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года,
содержащегося под стражей с 31 октября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Иванов К.Ю. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так, он 31 октября 2010 года около 19 часов, находясь возле дома № /________/, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, применив в отношении ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто, из корыстных побуждений пытался похитить у нее принадлежащее ей имущество на сумму 2 220 рублей, а именно сумку стоимостью 1 500 рублей, в которой находились зонт стоимостью 300 рублей, очки стоимостью 350 рублей и деньги в сумме 70 рублей.
При этом, подсудимый, подойдя к ранее незнакомой ФИО5, брызнул ей в лицо содержимым газового баллончика «/________/», причинив потерпевшей физическую боль - жжение в глазах, после чего пытался вырвать сумку из руки потерпевшей, которая с целью уйти от преследования забежала в магазин «/________/» в вышеуказанном доме, куда забежал и подсудимый, удерживая и пытаясь похитить сумку, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления.
В судебном заседании подсудимый Иванов К.Ю. вину признал полностью и показал, что 31 октября 2010 года около 19 часов возле дома № /________/, из-за нужды в деньгах и в целях изоляции от общества, поскольку устал от своего образа жизни, решил похитить сумку у потерпевшей, которую ранее не знал. С этой целью, он подошел к потерпевшей, брызнул ей в лицо из имеющегося при себе газового баллончика «/________/», после чего схватился за сумку, однако женщина, держась руками за лицо, забежала в магазин, а он - за ней, удерживая и пытаясь вырвать сумку, но не удалось, так как его задержали молодые люди.
Допросив подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину Иванова К.Ю. установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевшая ФИО5 на предварительном следствии показала, что 31 октября 2010 года около 19 часов проходила мимо магазина «/________/», а навстречу ей шел подсудимый, которого ранее не знала. Поравнявшись с ней, подсудимый брызнул ей в лицо газом, в результате чего она почувствовала сильное жжение, особенно в правом глазу. После этого подсудимый попытался вырвать у нее сумку, висевшую на левой руке в районе локтя. Она, удерживая сумку, забежала в вышеуказанный магазин, куда забежал и подсудимый, все пытаясь вырвать сумку, а она звала на помощь, на что подбежал мужчина и задержал подсудимого, поле чего вызвали милицию. Сумку, которую подсудимый пытался у нее похитить, оценивает в 1 500 рублей, при этом в сумке находились зонт стоимостью 300 рублей, очки стоимостью 350 рублей и деньги в сумме 70 рублей (л. д. 14-15).
Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что 31 октября 2010 года, когда вместе со своим знакомым стоял на противоположной стороне от магазина «/________/» по /________/, увидел, как женщина, держась рукой за лицо, отстранилась от парня и направилась к входу в магазин, а парень за ней, пытаясь вырвать у нее сумку, в том числе при входе женщины в магазин. Поняв, что женщине нужна помощь, он со знакомым задержали парня и передали охраннику магазина, после чего вызвали милицию, по приезду которой парень представился Ивановым К.Ю. (л. д. 16-17).
Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показала, что работает контролером в магазине «/________/» по /________/. 31 октября 2010 года около 19 часов 20 минут, находясь на рабочем месте, услышала крик женщины о помощи, которая держалась за лицо, а мужчина держал парня, который как стало известно, пытался похитить у женщины сумку. Она вызвала милицию, по приезду которой парень был передан сотрудникам милиции (л. д. 18-20).
Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что состоит в должности милиционера отдела вневедомственной охраны. 31 октября 2010 года около 19 часов по сообщению о попытке хищения он выезжал на адрес: г. Томск, /________/, откуда в отдел милиции был доставлен подсудимый, поскольку было установлено, что тот, с применением газового баллончика пытался похитить у ФИО5 сумку (л. д. 21).
Вина подсудимого также подтверждается:
заявлением потерпевшей о преступлении (л. д. 5),
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому преступление совершено по /________/ в г. Томске, при этом в помещении магазина «/________/» обнаружен и изъят газовый баллончик «/________/» (л. д. 6-11),
протоколом выемки у потерпевшей сумки, которую подсудимый пытался похитить, с зонтом, очками и деньгами в сумме 70 рублей (л. д. 23),
протоколом осмотра изъятого имущества (л. д. 24),
протоколом осмотра изъятого с места происшествия газового баллончика «/________/», согласно которому на боковой поверхности баллончика имеется надпись «…средство самообороны /________/…», на баллончике установлено распылительное устройство с кнопкой из полимерного материала (л. д. 28),
заключением криминалистической судебной экспертизы, согласно которому вещество в газовом баллончике содержит сильнодействующее вещество - орто-хлорбензилиденмалонодинитрил (СS), обладающее раздражающим действием (л. д. 40-41),
протоколом явки с повинной подсудимого, где сообщил, что 31 октября 2010 года в вечернее время на /________/ в г. Томске хотел похитить сумку у женщины (л. д. 53).
Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Иванова К.Ю., суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и что вина подсудимого установлена.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку как установлено вышеприведенными доказательствами, подсудимый, действуя умышленно, применив в отношении потерпевшей насилие (брызнул в лицо содержимым газового баллончика «/________/», обладающим раздражающим действием), не опасное для жизни и здоровья, открыто, из корыстных побуждений пытался похитить у нее принадлежащее ей имущество, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления.
При этом, обвинение в части причинения подсудимым потерпевшей кровоподтека и ссадины на тыле правой кисти, не причинившие вреда здоровью, не нашло подтверждения в ходе судебного следствия.
Как следует из показаний потерпевшей, подсудимый только брызнул ей в лицо газом, другого насилия не применял, когда она забежала в магазин, то входной дверью прищемило правую руку.
Таким образом, стороной обвинения не представлены доказательства, подтверждающие, что указанные телесные повреждения причинены в результате умышленных действий подсудимого либо их причинение охватывалось умыслом подсудимого, который сою вину в этой части отрицал.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, подсудимый признал вину, сделал явку с повинной о совершенном преступлении, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Вместе с тем, подсудимый совершил тяжкое преступление, имея судимости, в том числе за тяжкие преступления против собственности, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, преступление совершил в течение испытательного срока, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.
Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления против собственности, а также склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, а срок окончательного наказания по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.
Суд, с учетом отсутствия у подсудимого доходов и обстоятельств дела, находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ИВАНОВА К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по названному приговору окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с 15 февраля 2011 года.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 31 октября 2010 года по 14 февраля 2011 года включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Иванова К.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Я. Д. Бадалов