ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 октября 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Юков Д.В.,

с участием государственного обвинителя Живоденко А.А.,

подсудимого Степаненко В.Н. и его защитника – адвоката Исакова Д.Б.

при секретаре судебного заседания Гурдиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Степаненко В.Н., /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко В.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в г. Томске, при следующих обстоятельствах:

Степаненко В.Н. не позднее 29.05.2012 года (точная дата следствием неустановленна), в неустановленном месте, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, умышлено, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство растительного происхождения, кустарного приготовленное из растения рода Конопля-гашиш, общей массой, 1,01 грамма. Данное наркотическое средство он незаконно, умышленно хранил в неустановленном месте в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц. После чего, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ранее приобретенное наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

29.05.2012 года в дневное время, Степаненко В.Н., сбыл путем продажи за 1000 рублей часть ранее приобретенного наркотического средства гашиш массой 0, 25 грамма «Закупщику», принимавшему участие в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОУР УМВД России по г. Томску. Находясь у /________/, Степаненко В.Н. передал «Закупщику» наркотическое средство гашиш, массой 0, 14 грамма, остальную часть наркотического средства гашиш, массой 0,11 грамма, передал «Закупщику» у /________/ по /________/. Тем самым, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же (Степаненко В.Н.) 01.06.2012 года в дневное время, находясь у /________/, умышлено, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей часть ранее приобретенного наркотического средства гашиш, массой 0,34 грамма «Закупщику», принимавшему участие в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОУР УМВД России по г.Томску. Тем самым, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же (Степаненко В.Н.) 20.08.2012 года в дневное время, находясь у /________/, умышлено, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей часть ранее приобретенного наркотического средства гашиш, массой 0,42 грамма «Закупщику», принимавшему участие в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОУР УМВД России по г.Томску. Тем самым, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования Степаненко В.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Степаненко В.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения, относящееся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Степаненко В.Н. ранее не судим (л.д.196), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.214-215), на учете в медицинских учреждениях г. Томска не состоит (л.д. 198 - 200).

Признание Степаненко В.Н. вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, наличие на иждивении малолетних детей, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием по делу смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Степаненко В.Н. суд назначает с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу требований закона, суд, при назначении размера наказания подсудимому, применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания Степаненко В.Н. достаточно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку цели уголовного наказания будут достигнуты при условном лишении свободы.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ нет, так как совершенное Степаненко В.Н. преступление не входит в перечень статей, указанных в диспозиции ч.1 ст. 82.1 УК РФ, поэтому основания для отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степаненко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Степаненко В.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Степаненко В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 20.08.2012 по 22.08.2012 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, по уголовному делу:

- наркотическое средство гашиш массой 0,14 грамма, 0,11 грамма, 0,34 грамма, 0,42 грамма, 0,10 грамма; конверты со смывами с рук и срезами ногтевых пластин; конверт с образцом «Специального химического карандаша и пасты» хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Томску - уничтожить;

- денежную купюру достоинством 1000 рублей, номер ГЬ8682317, хранящуюся в кабинете следователя /________/ СЧ СУ УМВД России по г.Томску - вернуть органу, предоставившему их для проведения проверочной закупки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Юков