Дело № 1-477/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                   17 октября 2012 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Пелёвина С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Главацких Т.С.,

подсудимого Романова В.Н. и его защитника - адвоката Вегерса А.С.,

при секретаре судебного заседания Петрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романова В.Н., /________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.Н. виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Романов В.Н. после приобретения умышленно незаконно в неустановленном месте г. Томска хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681, массой 12,37 грамма, что является особо крупным размером, до момента задержания 7 сентября 2012 года сотрудниками полиции и изъятия у него указанного наркотического средства при проведении личного досмотра, имевшего место 7 сентября 2012 года в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 42 минуты на проходной /________/ в г. Томске.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после завершения предварительного расследования Романовым В.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Романов В.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Романова В.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Суд исключает из обвинения Романова В.Н. указание на незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, так как событие указанного преступления в ходе предварительного следствия установлено не было, поскольку время и место приобретения наркотического средства Романовым В.Н. согласно предъявленному обвинению в ходе расследования не установлено.

При назначении Романову В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленных тяжких преступлений.

Романов В.Н. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью, трудоустроен, по месту работы и содержания под стражей характеризуется положительно (л.д.112, 114).

Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Романовым В.Н. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков с целью исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом отношения Романова В.Н. к совершенному преступлению, полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия у него постоянного места жительства и работы, положительной характеристики личности подсудимого суд приходит к выводу, что исправление Романова В.Н. может быть достигнуто без реального исполнения наказания. Поэтому при назначении наказания суд применяет ст. 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Романову В.Н., считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Романову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - наркотическое средство смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), общей массой 12,37 грамма, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Томску, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья: