Дело №1-485/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                     18 октября 2012 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Пелёвина С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска Беляева Д.М.,

подсудимого Олиферовского С.А. и его защитника - адвоката Рудниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Петрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Олиферовского С.А., /________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олиферовский С.А. совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

11 июля 2012 года в дневное время в период с 11 часов до 13 часов 17 минут Олиферовский С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взломав запорное устройство входной двери базы отдыха /________/ расположенной по /________/ в /________/ г. Томска, незаконно проник в жилые комнаты, находящиеся на первом этаже в правой части указанной базы отдыха, где взял комплект туристической палатки /________/ (состоящий из чехла, тента, внутренней палатки, каркаса из 3-х трубок, 18 металлических колышков), удочку и мешок, в который сложил куртку, чуни, брюки, пачку пшена весом 0,5 кг. и пачку соли весом 0,5 кг. Намереваясь похитить все вышеуказанное имущество, Олиферовский С.А. вынес его из здания базы отдыха, но поскольку все имущество сразу унести с территории базы не смог, то оставил мешок с вещами и удочку недалеко от здания, а похищенную им палатку отнес за ограду базы отдыха, где спрятал в кустах. После этого, реализуя свой преступный умысел на хищение всего найденного им в здании имущества, он вернулся за приготовленным к выносу мешком с вещами и удочкой, однако в это время был застигнут на месте совершения преступления проживающими в указанной базе отдыха ФИО6 и ФИО7, в связи с чем довести свой преступный умысел, направленный на хищение всего вышеуказанного имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам и скрылся с места преступления с комплектом палатки, намереваясь в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, Олиферовский С.А. умышленно, из корыстных побуждений, покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8 а именно: комплекта палатки /________/ (состоящего из чехла, тента, внутренней палатки, каркаса из 3-х трубок, 18 металлических колышков) стоимостью 2 000 рублей, куртки стоимостью 500 рублей, чуней стоимостью 500 рублей, а также не представляющих материальной ценности брюк, удочки, пачки пшена весом 0,5 кг. и пачки соли весом 0,5 кг., чем причинил бы потерпевшей /________/ в случае доведения им преступления до конца, значительный имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования Олиферовским С.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Олиферовский С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Олиферовского С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Олиферовский С.А. юридически не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, вину в совершенном преступлении признал полностью, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно (л.д. 81 - 82).

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как похищенную палатку Олиферовский С.А. добровольно выдал следователю.

Отягчающие наказание Олиферовского С.А. обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Олиферовским С.А. совершено неоконченное преступление (покушение) наказание ему должно быть назначено с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, удовлетворительной характеристики личности Олиферовского С.А., с целью исправления Олиферовского С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Олиферовского С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Олиферовского С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Олиферовскому С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - палатку /________/, выданную под расписку потерпевшей ФИО8 оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья: