П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск «18» октября 2012 года Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска Беляева Д.М., подсудимого: Качина Е.В., защитника, адвоката: Карабец Ю.С., представившей удостоверение №761 от 08.12.2008 года и ордер №12/2628 от 17.05.2012 года, при секретаре: Буйневич Е.С., рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в г. Томске уголовное дело в отношении: КАЧИНА Е. В., /________/, судимого: - 08.08.2005 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. По постановлению Кировского районного суда г. Томска от 30.03.3006 года, водворённого в места лишения свободы сроком на 3 года; - 31.05.2006 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 08.08.2005 года) к 3 годам и 2 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания 06.03.2009 года, (судимость погашена); - 09.10.2009 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, 15.08.2011 года, освобождённого условно-досрочно по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 02.08.2011 года на 5 месяцев и 15 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Качин Е.В. совершил квалифицированную кражу, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске, при следующих обстоятельствах. 14 апреля 2012 года, в период с 20 часов до 23-20 часов, Качин Е.В., находясь в помещение сауны-бильярдной, расположенной по /________/, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны администратора сауны ФИО7 за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, используя свободный доступ, тайно похитил со стола в сауне, принадлежащие ФИО7, сотовый телефон «Samsung Е 520», стоимостью 3000 рублей, с установленной в нём флеш-картой памяти ёмкостью 2 GB, стоимостью 500 рублей. С места преступления Качин Е.В. скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей ФИО7 был причинён ущерб на общую сумму 3500 рублей, который для неё является значительным. При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемый Качин Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Качин Е.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник адвокат Карабец Ю.С. поддержала ходатайство подсудимого Качина Е.В. о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Беляев Д.М. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. По окончании предварительного следствия потерпевшая ФИО7 в письменном виде указала о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.90). Рассмотрев ходатайство подсудимого Качина Е.В., поддержанное защитником Карабец Ю.С., учитывая согласие государственного обвинителя Беляева Д.М. и потерпевшей ФИО7 на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме. При этом ходатайство подсудимого Качина Е.В. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны. Подсудимый Качин Е.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Качина Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Качину Е.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого. Суд учитывает, что Качин Е.В. полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядок, о совершении преступления сообщил в явке с повинной в органы полиции (л.д.49), чем активно содействовал раскрытию преступления. Эти обстоятельства суд находит заслуживающими внимания, и расценивает их, как искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Качин Е.В., в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Отягчающим наказание обстоятельством, как это предусмотрено в п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд усматривает наличие рецидива преступлений, поскольку на основании п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, Качин Е.В. имеет судимости по приговорам от 08.08.2005 года и от 09.10.2009 года, а непогашенные судимости, по которым он отбывал лишение свободы, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, образуют рецидив преступлений. Кроме того суд принимает во внимание данные о личности Качина Е.В., который по месту проживания характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д.88). В то же время, свидетель ФИО10, положительно охарактеризовала подсудимого, который приходится ей внуком, указав на то, что она находится на пенсии и Качин Е.В. оказывал ей помощь в быту. Свидетель ФИО11, с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, так же с положительной стороны охарактеризовала Качина Е. Учитывая личность подсудимого Качина Е.В., который при наличии непогашенных судимостей за преступления корыстной направленности вновь совершил корыстное преступление в условиях рецидива, суд считает, что Качину Е.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учётом состояния здоровья подсудимого, который получил серьёзную травму ноги и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным в целях справедливости наказания, назначить Качину Е.В. условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. По мнению суда, условное осуждение будет достаточным для достижения целей уголовного наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ. Наказание Качину Е.В. следует назначить с учётом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил назначения наказания, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Не усматривает суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку Качин Е.В. совершил преступление в условиях рецидива преступлений. Назначение дополнительного наказания, предусмотренного в ч.2 ст.158 УК РФ к Качину Е.В., с учётом его личности и обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать КАЧИНА Е. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Качину Е.В. считать условным и установить ему испытательный срок в 2 (два) года. Возложить на условно осуждённого Качина Е.В. следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, место жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц. Испытательный срок Качину Е.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 18 октября 2012 года. Меру пресечения в отношении Качина Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Качина Е.В. из-под стражи в зале суда немедленно. В случае осуждения Качина Е.В. к лишению свободы или водворения его в места лишения свободы засчитать ему срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 01.10.2012 года по 18.10.2012 года включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осуждённый имеет право на участие в суде кассационной инстанции. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: