Дело № 1-330/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                  7 сентября 2012 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Пелёвина С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Томска Дутова А.А.,

подсудимого Крепких Н.А. и его защитника адвоката Солодовникова Е.М.,

при секретаре Петрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крепких Н.А., /________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крепких Н.А. совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

7 февраля 2012 года в вечернее время Крепких Н.А., находясь около дома /________/ в /________/ г. Томска, умышленно незаконно сбыл ранее приобретенное наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 общей массой 0,28 грамма, путем продажи за 2 400 рублей лицу, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка (закупщику), однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при проведении оперативно розыскного мероприятия проверочная закупка.

8 февраля 2012 года в дневное время Крепких Н.А., находясь около дома /________/ в /________/ г. Томска, умышленно незаконно сбыл ранее приобретенное наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 общей массой 0,24 грамма, путем продажи за 2 400 рублей лицу, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка (закупщику), однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при проведении оперативно розыскного мероприятия проверочная закупка.

В ходе судебного разбирательства Крепких Н.А. вину в совершении указанных преступлений признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 8 февраля 2012 года Крепких Н.А. показал, что на протяжении /________/ лет он /________/ употребляет /________/. /________/ Сбытом наркотиков на территории г. Томска он занимается в течение последних двух дней. 8 февраля 2012 года он был задержан сотрудниками полиции за сбыт героина по месту его жительства. Кроме него был задержан ФИО3 В ходе досмотра ФИО3 были обнаружены денежные средства, в том числе деньги в сумме 2 400 рублей, на которых при освещении лампой ультрафиолетового освещения были видны светлые пятна. Данные денежные средства ФИО3 передал он (Крепких Н.А.) в качестве возврата долга 8 февраля 2012 года, после того как получил их в качестве расчета за проданный им 8 февраля 2012 года героин. Никаких других денежных средств он ФИО3 ранее не передавал. В период с 7 по 8 февраля 2012 года им было сбыто примерно 5 доз героина, различным лицам, употребляющим наркотические средства. Указанное наркотическое средство он приобрел /________/ в г. Томске у неизвестной женщины (т.1 л.д. 148-149, л.д. 153-154).

При допросе в качестве обвиняемого 09 июня 2012 года Крепких Н.А. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и показал, что не имел единого умысла на сбыт наркотического средства героин весом 0,67 грамма 7 и 8 февраля 2012 года. Умысел на сбыт героина 7 и 8 февраля 2012 года у него не был единым, а возникал каждый день самостоятельно (т. 1 л.д. 192-194).

Оглашенные показания подсудимый Крепких Н.А. подтвердил, а также показал, что цели сбыть изъятое в ходе обыска наркотическое средство героин весом 0,15 грамма он не имел, а хотел его употребить.

Оценивая указанные показания Крепких Н.А., суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора, так как они подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом к показаниям Крепких Н.А. о том, что сбытом наркотических средств он стал заниматься только 7 и 8 февраля 2012 года суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями оперативных сотрудников ФИО8 и ФИО9 о том, что проверочные закупки в отношении Крепких Н.А. проводились в связи с поступлением оперативной информации о том, что Крепких Н.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств, а также показаниями свидетеля «Закупщик», из которых следует, что он знаком с Крепких Н.А., который занимается незаконным сбытом героина, о чем он сообщил сотрудникам полиции и согласился принять участие в проведении в отношении последнего проверочных закупок.

С учетом указанных показаний свидетелей суд приходит к выводу, что умысел Крепких Н.А. на незаконный сбыт наркотических средств возник у него самостоятельно, а сотрудниками полиции были приняты меры по фиксации и пресечению его незаконной деятельности.

Кроме показаний подсудимого Крепких Н.А. его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 7 и 8 февраля 2012 года подтверждается следующими доказательствами.

Согласно исследованным в судебном заседании результатам оперативно-розыскной деятельности, которые в соответствии со ст. 11 ФЗ Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» были переданы следователю, 7 и 8 февраля 2012 года сотрудниками УМВД России по Томской области на основании постановлений проводились оперативно розыскные мероприятия - проверочные закупки с целью фиксации преступной деятельности Крепких Н.А., пресечения его преступной деятельности и установления иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотиков.

Для участия в проверочных закупках в качестве «покупателя» был привлечен «Закупщик». При этом каждый раз до проведения закупок 7 и 8 февраля 2012 года в присутствии двух очевидцев производился досмотр «Закупщика», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было, о чем составлялся акт личного досмотра (т. 1 л.д. 17, л.д. 64). Затем в присутствии очевидцев «Закупщику» для проведения проверочной закупки выдавались денежные средства в сумме 2 400 рублей, номера и серии денежных купюр заносились в акт осмотра и пометки денежных средств и в акт выдачи денежных средств. Также с денежных купюр снимались ксерокопии. Перед проведением проверочной закупки 8 февраля 2012 года денежные средства /________/ (т. 1. л.д. 18-21, 55-57, л.д. 65-68). Кроме того, закупщику передавалось /________/ (т. 1 л.д. 22, л.д. 68). После проведения проверочных закупок 7 и 8 февраля 2012 года «Закупщиком» в помещении УМВД России по Томской области /________/ в г. Томске в присутствии двух очевидцев были добровольно выданы свертки фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, которые после изъятия были упакованы в полиэтиленовые пакеты, прошитые нитками и снабженные бирками с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц (т.1 л.д.23, л.д. 69).

Нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении проверочных закупок не допущено.

Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности в ходе предварительного следствия были проверены путем проведения следственных действий.

Свидетель «Закупщик» при допросе показал, что он знаком с Крепких Н.А., по прозвищу /________/ который занимается сбытом наркотического средства героин. О данном факте он сообщил в ОПНОН УУР УМВД России по Томской области, а в последующем 7 и 8 февраля 2012 года по предложению сотрудников полиции принимал участие в проведении проверочных закупок героина у Крепких Н.А.

7 и 8 февраля 2012 года перед проведением проверочных закупок его приглашали в здание ОПНОН УМВД России по Томской области, где в присутствии двух понятых сотрудник полиции проводил его личный досмотр. Предметов и вещей запрещенных, в гражданском обороте при этом обнаружено не было. После досмотра каждый раз ему выдавались денежные средства, в сумме 2 400 рублей, различными купюрами с которых делали светокопии, а номера записывали в протокол. Кроме того, ему передавалось /________/. 8 февраля 2012 года купюры были обработаны специальным химическим средством, светившимся при освещении ультрафиолетом. Все действия фиксировались в протоколах, с которыми по роспись знакомились все присутствующие.

После этого он, созванивался с Крепких Н.А. по номеру /________/ с номера телефона /________/ и договаривался с ним о встрече по адресу г. Томск, /________/ где проживал Крепких Н.А.

7 февраля 2012 года в вечернее время на служебном автомобиле он был доставлен по указанному адресу, где встретился с Крепких Н.А. Вместе с Крепких Н.А. они пошли по /________/ в сторону конечной остановки, где он передал Крепких Н.А. деньги в сумме 2 400 рублей. После этого Крепких Н.А. оставил его и побежал в сторону трехэтажного дома по /________/ в /________/. Через несколько минут Крепких Н.А. вернулся и они пошли к дому Крепких Н.А., где последний на автобусной остановке напротив дома, в котором проживал, передал ему два свертка фольгированной бумаги с героином. После чего они попрощались и он («Закупщик») вернулся в служебный автомобиль.

8 февраля 2012 года в дневное время сотрудниками полиции он был доставлен по указанному адресу к дому Крепких Н.А. Созвонившись с Крепких Н.А. он встретился с ним на остановке и передал Крепких Н.А. деньги в сумме 2 400 рублей, а тот передал ему два свертка фольгированной бумаги с героином. После чего они попрощались и он («Закупщик») вернулся в служебный автомобиль.

7 и 8 февраля после приобретения наркотика у Крепких Н.А. сотрудниками полиции он на служебном автомобиле доставлялся в здание ОПНОН УМВД России по Томской области, где в кабинете /________/, в присутствии двух понятых добровольно выдал свертки фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что в свертках находится наркотик героин, который он приобрел у Крепких Н.А. около дома /________/ в /________/ г.Томска.

Свертки были упакованы в полиэтиленовые пакеты, которые прошили нитками и снабдили пояснительной биркой, на которой расписались все присутствующие, опечатали печатью. Также каждый раз он («Закупщик») выдавал /________/. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи (т.1 л.д.32-33, 94-95).

Из оглашенных показаний оперуполномоченной ФИО7 следует, что в феврале 2012 года в ОПНОН УУР УМВД России по Томской области поступила оперативная информация о том, что Крепких Н.А., проживающий в /________/ г.Томска по /________/ в г.Томске занимается незаконным сбытом наркотических средств. Для проведения проверочной закупки у Крепких Н.А. был подобран человек, установивший с ним доверительные отношения, которому был присвоен псевдоним «Закупщик». В целях документирования преступной деятельности Крепких Н.А. и его задержания было принято решение о проведении у него проверочной закупки. Проверочные закупки у Крепких Н.А. проводились 7 и 8 февраля 2012 года. При проведении проверочных закупок ФИО7 в присутствии двух понятых проводила личный досмотр «Закупщика» в вечернее время 7 февраля 2012 года и в дневное время 8 февраля 2012 года в кабинете /________/ по /________/ в г. Томске, где находится ОПНОН УУР УМВД России по Томской области. В ходе досмотров «Закупщика» никаких предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. По данному факту были составлены протоколы, с которым были ознакомлены все присутствующие (т.1 л.д. 109-110).

Из показаний оперуполномоченного ОПНОН УУР УМВД России по Томской области ФИО8 следует, в феврале 2012 года в ОПНОН УУР УМВД России по Томской области поступила оперативная информация о том, что Крепких Н.А., проживающий в /________/ г. Томска по /________/ в г. Томске занимается незаконным сбытом наркотических средств. В целях документирования преступной деятельности и задержания Крепких Н.А. было принято решение о проведении у него проверочных закупок. Для этого был подобран человек, установивший с ним доверительные отношения, которому с целью сохранения в тайне данных о его личности был присвоен псевдоним «Закупщик».

В отношении Крепких Н.А. было проведено две проверочные закупки наркотического средства.

7 февраля 2012 года в вечернее время в кабинете /________/ здания ОПНОН УУР УМВД России по Томской области в присутствии двух понятых оперуполномоченным по ОВД УУР УМВД России по Томской области ФИО7 был проведен личный досмотр «Закупщика». Не обнаружив ничего запрещенного в гражданском обороте, ФИО7 составила протокол и ознакомила с ним всех присутствующих. Затем «Закупщику» были переданы денежные средства в сумме 2 400 рублей, купюрами достоинством по 500, 100 и 50 рублей, номера купюр были переписаны в протокол, а с купюр снята ксерокопия. Также «Закупщику» передавалось /________/, передающего аудиосигнал на расстоянии. После этого «Закупщик» позвонил Крепких Н.А. на сотовый телефон и они договорились, что «Закупщик» подъедет к его дому, то есть к дому /________/ по /________/ в /________/ г.Томска.

После этого «Закупщик» им и оперуполномоченным ФИО9 был доставлен к дому Крепких Н.А. «Закупщик» вышел из машины и прошел к автобусной остановке, которая находится рядом с домом Крепких. ФИО8 вышел из машины и прошел за ними, а ФИО9 остался в машине. Крепких и «Закупщик» пошли по /________/ в г. Томске в сторону конечной остановки, где «Закупщик» что-то передал Крепких Н.А., после чего Крепких Н.А. побежал в сторону трехэтажного дома по /________/ в /________/, а он (ФИО8) побежал за ним, но Крепких Н.А., дойдя до указанного дома, остановился, подождал немного, развернулся и пошел обратно, ни с кем не встречался. «Закупщик» ждал его недалеко от остановки. Крепких вернулся к «Закупщику» и они вновь пошли в сторону дома Крепких Н.А. На автобусной остановке, напротив дома, они остановились и Крепких Н.А. что - то передал в руки «Закупщику». Затем «Закупщик» вернулся в служебный автомобиль. После возвращения в здании ОПНОН УУР УМВД России по Томской области в присутствии двух понятых «Закупщик» добровольно выдал два свертка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что в свертках находится героин, который он приобрел у Крепких Н.А. около дома /________/ в /________/ г.Томска за 2 400 рублей.

Свертки были упакованы в полиэтиленовый мешок, который прошит нитками и снабджен пояснительной биркой, на которой расписались все присутствующие. Также «Закупщик» выдал специальное устройство.

8 февраля 2012 года было принято решение о проведении еще одной проверочной закупки у Крепких Н.А. с целью пресечения его преступной деятельности и задержания. Поэтому 8 февраля 2012 года дневное время в кабинете /________/ здания ОПНОН УУР УМВД России по Томской области, в присутствии двух понятых оперуполномоченным по ОВД УУР УМВД России по Томской области ФИО7 был проведен личный досмотр «Закупщика». После этого «Закупщику» были переданы денежные средства в сумме 2 400 рублей, купюрами достоинством по 500, 100 и 50 рублей, номера купюр были переписаны в протокол, а также с купюр была снята ксерокопия. /________/. Образец средства, которым были обработаны купюры, был помещен в бумажный конверт. Кроме того, «Закупщику» было выдано /________/. После этого «Закупщик», позвонив Крепких Н.А., договорился с ним о встрече у дома /________/ в /________/ г.Томска.

Затем «Закупщик» ФИО9 и ФИО11 был доставлен к дому Крепких Н.А. «Закупщик» вышел из машины и прошел к автобусной остановке, которая находится рядом с домом Крепких Н.А. ФИО8 вышел из машины и прошел за ним. ФИО9 и ФИО11 остались в машине. «Закупщик» стоял на остановке, через несколько минут к нему подошел Крепких Н.А., и они чем-то обменялись. Затем Крепких Н.А. пошел в сторону дома, а «Закупщик» вернулся в служебный автомобиль. Он также сел в автомобиль с «Закупщиком» и поехал в здание ОПНОН УУР УМВД России по Томской области, для оформления добровольной выдачи наркотического средства, а ФИО9 и ФИО11 остались около дома Крепких Н.А. для его задержания и проведения личного досмотра.

В здании ОПНОН УУР УМВД России по Томской области в присутствии двух понятых «Закупщик» добровольно выдал два свертка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом порошкообразной, пояснив, что в свертках находится героин, который он приобрел, у Крепких Н.А. около дома /________/ в /________/ г.Томска за 2400 рублей (т. 1 л.д.102-105).

При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия оперуполномоченный ФИО9 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, а также пояснил, что после проведения проверочной закупки 8 февраля 2012 года ФИО8 и «Закупщик» уехали на служебном автомобиле, а он (ФИО9) и ФИО11 постучали в дверь дома Крепких Н.А. и сказали, что им необходимо провести его личный досмотр, так как тот подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. Крепких Н.А. разрешил им войти в дом. В качестве понятых были приглашены два жителя /________/ г.Томска. В доме у Крепких Н.А. находился ФИО3. Он (ФИО9) в присутствии понятых провел личный досмотр Крепких Н.А., а ФИО11 досмотрел ФИО3

В ходе проведения личного досмотра ФИО3 ФИО11 из правого кармана его спортивных брюк были изъяты денежные средства в сумме 31 500 рублей, купюрами по 1 000, 500, 100 и 50 рублей. При освещении изъятых у ФИО3 купюр лампой ультрафиолетового освещения на некоторых из них было видно яркое свечение. Купюры были упакованы в два бумажных конверта, которые были опечатаны, снабжены пояснительными бирками, на них были нанесены подписи понятых и ФИО3, последний пояснил, что изъятые у него деньги принадлежат ему и выручены они им от продажи мяса.

О проведении досмотра ФИО3 ФИО11 был составлен протокол. В протокол досмотра ФИО3 ФИО11 внес номера и серии изъятых купюр, указал их упаковку, отразил пояснения ФИО3

В ходе проведения личного досмотра Крепких Н.А. никаких предметов, запрещенных в гражданском обороте, и денежных средств обнаружено не было. При освещении ладоней рук Крепких Н.А. /________/ на них виднелось такое же свечение, как и на купюрах, изъятых в ходе досмотра ФИО3 Объяснить это Крепких Н.А. никак не смог.

О проведении досмотра Крепких Н.А. ФИО9 был составлен протокол.

В доме /________/ в /________/ г.Томска 8 февраля 2012 года следователем был проведен обыск, в ходе которого присутствовали понятые, ФИО9, ФИО11 и Крепких Н.А. Крепких Н.А. было объявлено постановление о проведении обыска и предложено выдать наркотические средства и деньги, добытые преступным путем. Крепких Н.А. подписал постановление и сказал, что у него ничего нет. В ходе обыска из антресоли шкафа, стоящего в комнате с левой стороны от входа и разделяющего кухонную зону и комнату был изъят фольгированный отрезок бумаги из-под пачки сигарет, в котором находилось порошкообразное вещество. Отрезок бумаги с веществом были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был прошит, снабжен пояснительной биркой, на бирке расписались понятые и Крепких Н.А. Также в ходе обыска из тумбочки под телевизором в комнате был изъят листок бумаги, в котом находилось порошкообразное вещество и пять отрезков фольгированной бумаги из под пачки сигарет аналогичных тем, в которых Крепких Н.А. продавал героин «Закупщику» 07 февраля 2012 года. Листок бумаги с веществом и отрезки были также упакованы в полиэтиленовые пакеты, которые были прошиты, снабжены пояснительными бирками, на бирках расписались понятые и Крепких Н.А. Также при обыске был изъят сотовый телефон «/________/», принадлежащий Крепких Н.А. (т.1 л.д.111-114).

Свидетель ФИО11 - оперуполномоченный ОПНОН УУР УМВД России по Томской области при допросе в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он около месяца знаком с Крепких Н.А., который проживает в /________/ 07 февраля 2012 года около 16 часов он приехал к Крепких Н.А, и остался у него ночевать. Около 18 часов Крепких Н.А. занял у него деньги сумме 2500 рублей, так как у него были деньги от продажи мяса. После этого Крепких Н.А. ушёл из дома и спустя 30-40 минут вернулся. По его состоянию он понял, что Крепких Н.А. находится в наркотическом опьянении. 08 февраля 2012 года около 12 часов к Крепких Н.А. пришёл знакомый. Крепких Н.А. вышел на улицу и, вернувшись через 10-20 минут, сразу отдал ему деньги в сумме 2 400 рублей, среди которых были четыре купюры по 500 рублей. После в дом зашли сотрудники полиции и пояснили, что Крепких Н.А. продал наркотические средства. В присутствии понятых сотрудники полиции провели личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты денежные средства. При освещении денежных средств лампой ультрафиолетового света часть купюр имела яркое свечение (т. 1 л.д.52-53).

Также вина Крепких Н.А. подтверждается иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 8 февраля 2012 года, согласно которому в ходе проведения проверочной закупки 7 февраля 2012 года в вечернее время, около дома /________/ в /________/ г.Томска у Крепких Н.А. было приобретено два свертка с наркотическим средством героин, общей массой 0,28 грамма (т. 1 л.д.16).

Протоколом личного досмотра от 7 февраля 2012 года, из которого следует, что оперуполномоченным ФИО7 был досмотрен «Закупщик», при котором в ходе личного досмотра вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т. 1 л.д. 17).

Протокол осмотра и выдачи денежных средств от 7 февраля 2012 года согласно которому «Закупщику» были выданы денежные средства в сумме 2 400 рублей четырьмя купюрами по 500 рублей серийными номерами /________/, одной купюрой достоинством 100 рублей серийный номер /________/ и семь купюр достоинством 50 рублей серийными номерами /________/ (т. 1 л.д.18).

Согласно протоколу добровольной выдачи наркотического средства и вещей от 7 февраля 2012 года в присутствии двух понятых «Закупщиком» выдано два свертка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, являющимся со слов «Закупщика» наркотическим средством героин, которое он 7 февраля 2012 года в вечернее время приобрел у Крепких Н.А. (т.1 л.д.23).

Из акта наблюдения от 7 февраля 2012 года следует, что оперуполномоченными ФИО8 и ФИО9 проводился /________/ за ходом проверочной закупки, в ходе которой «Закупщик» приобрел у Крепких Н.А. наркотическое средство (т.1 л.д.30).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 8 февраля 2012 года, согласно которому в ходе проведения проверочной закупки 8 февраля 2012 года в дневное время около дома /________/ в /________/ г.Томска у Крепких Н.А, было приобретено два свертка с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д.63).

Протоколом личного досмотра от 8 февраля 2012 года, согласно которому оперуполномоченным ФИО7 был досмотрен «Закупщик», в ходе которого вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т. 1 л.д.64).

Протоколом осмотра и выдачи денежных средств от 8 февраля 2012 года, согласно которому «Закупщику» были выданы денежные средства в сумме 2 400 рублей четырьмя купюрами достоинством 500 рублей серийными номерами /________/, тремя купюрами достоинством 100 рублей серийными номерами /________/, двумя купюрами достоинством 50 рублей серийными номерами /________/, которые были обработаны специальным химическим порошком (т.1 л.д.65).

Согласно протоколу добровольной выдачи наркотического средства от 8 февраля 2012 года «Закупщиком» выдано два свертка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, являющимся согласно пояснениям «Закупщика» наркотическим средством - героин, которое он 8 февраля 2012 года в дневное время приобрел у Крепких Н.Н. (т.1 л.д.69).

Из акта наблюдения от 8 февраля 2012 года следует, что оперуполномоченными ФИО8 и ФИО9 проводился /________/ за ходом проверочной закупки, в ходе которой «Закупщик» приобрел у Крепких Н.А. наркотическое средство (т.1 л.д.76).

Согласно протоколу личного досмотра оперуполномоченным ФИО11 при досмотре ФИО3 из правого кармана спортивных брюк последнего были изъяты денежные средства в сумме 31 500 рублей, среди которых находились денежные средства в сумме 2 400 рублей следующими купюрами: купюра достоинством 500 рублей серии /________/, купюра достоинством 500 рублей серии /________/ /________/, купюра достоинством 500 рублей серия /________/, купюра достоинством 500 рублей серия /________/, купюра достоинством 100 рублей серии /________/, купюра достоинством 100 рублей серии /________/, купюра достоинством 100 рублей серии /________/, купюра достоинством 50 рублей серии /________/, купюра достоинством 50 рублей серии /________/, выданные «Закупщику» для проведения проверочной. При освещении купюр /________/ на них обнаружено их яркое свечение (т. 1 л.д.77).

Согласно протоколу личного досмотра от 8 февраля 2012 года при досмотре Крепких Н.А. оперуполномоченным ФИО9 при освещении ладоней рук последнего на них обнаружено яркое свечение (т. 1 л.д.78-79).

Из протокола обыска следует, что 8 февраля 2012 года, в период времени с 16 часов 05 минут до 18 часов 00 минут, в ходе проведения обыска по месту жительства Крепких Н.А., по адресу /________/ в /________/ г.Томска был изъят сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество, а также пять отрезков фольгированной бумаги, которые были упакованы в полиэтиленовые мешки и опечатаны (т. 1 л.д.36-38).

Согласно заключению эксперта /________/ от 7 марта 2012 года вещество, выданное закупщиком 7 февраля 2012 года массой 0,28 грамма, является наркотическим средством смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин); вещество, выданное закупщиком 8 февраля 2012 года массой 0,24 грамма, является наркотическим средством смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин); вещество, изъятое в ходе обыска по адресу г. Томск, /________/ массой 0,15 грамма, является наркотическим средством смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д.121-123).

Наркотическое средство героин весом 0,28 грамма, 0,24 грамма, 0,15 грамма, а также денежные средства в сумме 2 400 рублей, изъятые у ФИО3 осмотрены (т. 1 л.д. 125-125) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.129-131).

Свидетель ФИО13 положительно охарактеризовала Крепких Н.А. и показала, что до произошедших событий он длительное время употреблял /________/. После привлечения к уголовной ответственности прошел курс реабилитации от /________/. /________/ Крепких Н.А. женат, имеет дочь в возрасте 6 лет, которая проживает отдельно с супругой подсудимого.

Свидетель ФИО14 при допросе в суде положительно охарактеризовал Крепких Н.А. и показал, что Крепких Н.А. с февраля по май 2012 года проходил реабилитацию в реабилитационном центре «/________/». Крепких Н.А. после прохождения курса реабилитации прекратил употреблять /________/, намерен восстановить семью и заниматься воспитанием ребенка.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Крепких Н.А. в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств 7 и 8 февраля 2012 года.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельства и мнения гособвинителя суд квалифицирует действия Крепких Н.А. по факту покушения на сбыт наркотического средства героин весом 0,28 грамма 7 февраля 2012 года по ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств; по факту покушения на сбыт наркотического средства героин весом 0,24 грамма 8 февраля 2012 года по ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Действия подсудимого по указанным эпизодам являются покушением, поскольку умысел на незаконный сбыт наркотических средств Крепких Н.А. до конца довести не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство в ходе проведения проверочных закупок было изъято из незаконного оборота.

Поскольку Крепких Н.А. употребляет /________/ и страдает /________/, из показаний подсудимого в суде следует, что умысла на сбыт 0,15 грамма героина, изъятого при обыске, и цели сбыть изъятое наркотическое средство он не имел, а хотел его употребить, суд исключает из объема обвинения Крепких Н.А. по эпизоду 8 февраля 2012 года указание на совершение покушения на сбыт наркотического средства героин весом 0,15 грамма, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у Крепких Н.А. умысла на сбыт указанного наркотического средства весом 0,15 грамма, а размер изъятого наркотического средства героин не образует крупного размера.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи осужденного.

Подсудимый Крепких Н.А. юридически не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, намерен трудоустроится, имеет постоянное место жительства, по месту по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.213), по месту жительства соседями и по месту прохождения лечения от /________/ руководителем Реабилитационного центра «/________/» характеризуется положительно (т 1 л.д.181, л.д. 214).

Также суд учитывает, что Крепких Н.А. /________/ после привлечения к уголовной ответственности прошел курс лечения от /________/.

Полное признание вины подсудимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также наличие малолетнего ребенка у Крепких Н.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Крепких Н.А.

Суд не соглашается с доводами защитника о наличии в действиях Крепких Н.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования расследованию преступлений, поскольку какой-либо помощи в раскрытии и расследовании преступлений, а также в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, органам предварительного следствия Крепких Н.А. не оказывал.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства, однако поскольку Крепких Н.А. совершены умышленные тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотиков суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Крепких Н.А. совершены неоконченные преступления (покушение), при назначении наказания суд применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств их совершения суд считает невозможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенных Крепких Н.А. преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Крепких Н.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, по оплате труда адвокатов Стрельцовой Н.Б. и Арутюнян Я.В. в сумме 1163 рубля 67 копеек в период предварительного следствия с учетом мнения подсудимого Крепких Н.А., не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, его возраста, трудоспособности, в силу требований ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Крепких Н.А., так как от услуг защитников он не отказывался.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Крепких Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства 7 февраля 2012 года) и ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства 8 февраля 2012 года) и назначить наказание

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства 7 февраля 2012 года) - 4 (четыре) года лишения свободы,

-ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства 8 февраля 2012 года) - 4 (четыре) года лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 7 сентября 2012 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ с 8 февраля 2012 года по день вынесения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Крепких Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство - героин весом 0,28 грамма, 0,24 грамма и 0,15 грамма, конверт с образцом химического вещества, отрезки фольгированной бумаги уничтожить; денежные средства в сумме 2 400 рублей возвратить в УМВД России по Томской области.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Стрельцовой Н.Б. и Арутюнян Я.В. в сумме 1163 рубля 67 копеек в период предварительного следствия взыскать с осужденного Крепких Н.А. /________/

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб и представления в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Крепких Н.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья: