П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Галяутдиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Аргуновой Ю.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой Батаковой Э.С.,

защитника Агаршева С.А.,

при секретаре Афониной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении

БАТАКОВОЙ Э. С., /________/, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батакова Э.С. совершила мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, она 25.07.2012 около 17 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в пункте велопроката «Велострит», расположенном в металлическом гараже около дома № /________/ по ул. Ф. Лыткина в г.Томске, ввела в заблуждение несовершеннолетнего ФИО8 относительно своих истинных намерений и под предлогом временного использования велосипеда в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 25.07.2012 получила от ФИО8 принадлежащий ФИО3 велосипед «MOONGOOS», обязуясь вернуть его по истечению срока проката в 18 часов 30 минут 25.07.2012, в действительности не имея намерения возвращать взятый на прокат велосипед собственнику. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, продав похищенный велосипед ФИО9 25.07.2012 в вечернее время во дворе дома № 12 по ул. Никитина в г. Томске.

Таким образом, Батакова Э.С. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетнего ФИО8, похитила у ФИО3 велосипед «MOONGOOS» стоимостью 14 000 рублей, чем причинила ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Батакова Э.С. согласилась с обвинением, вину в совершении преступления и гражданский иск признала полностью, подтвердила, что обвинение ей понятно, и просила постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указала, что данное решение ею принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимой, учитывая мнение защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены в полном объёме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимой известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Батаковой Э.С. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Батаковой Э.С., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Батакова Э.С. совершила умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

Она не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете в диспансерах не состоит.

Обстоятельства, отягчающие её наказание, по делу отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие у Батаковой Э.С. малолетнего ребенка, явку с повинной, в которой она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного Батаковой Э.С. преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, молодой возраст подсудимой, наличие у неё постоянного места жительства, прочных социальных связей, её признательную позицию на предварительном следствии и в судебном заседании, которая подтверждает искренность раскаяния Батаковой Э.С. в содеянном, имущественное положение подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания Батаковой Э.С. возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

С учетом размера ежемесячного дохода подсудимой, суд применяет положения ч.3 ст.46 УК РФ и назначает рассрочку выплаты штрафа в течение 2 месяцев равными частями.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Рассмотрев основания и размер исковых требований, суд считает доказанным, что в результате противоправных действий подсудимой потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 14 000 рублей, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимой в его пользу, а потому суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Учитывает суд и то, что у подсудимой на иждивении находится малолетний ребенок, однако она молода, трудоспособна и может работать и возместить причиненный преступлением ущерб.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в силу требования ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАТАКОВУ Э. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с рассрочкой выплаты указанной суммы на срок 2 месяца равными частями по 2 500 рублей ежемесячно.

Взыскать с БАТАКОВОЙ Э. С. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 14 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Батаковой Э.С. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства - договор проката от 25.07.2012, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья: