Мировой судья с/у№/_______/
Федорова И.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«08» июля 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р.Палковой
при секретаре Л.С.Британишской,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием:
представителя истца ООО «ТЭП «Лоскутовское» Рогоевой АК, действующей по доверенности /_______/ от /_______/ г. сроком на /_______/ год; ответчика Одиковой ЕП и её представителя Пучкова ИВ, действующего на основании доверенности от /_______/ г.,
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭП «Лоскутовское» к Одиковой Елене Петровне о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению, с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка /_______/ Кировского судебного района г.Томска от /_______/ г., которым постановлено: «Исковые требования ООО «ТЭП «Лоскутовское» удовлетворить; взыскать с Одиковой ЕП в пользу ООО «ТЭП «Лоскутовское» задолженность за период с /_______/ г. по /_______/ г. по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению в сумме /_______/ коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме /_______/ руб., а всего /_______/ коп.»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТЭП «Лоскутовское» обратилось с иском к Одиковой ЕП, указав, что та является собственником квартиры /_______/ дома /_______/ по /_______/ в /_______/ г.Томска, где и проживает. По договору на управление названным многоквартирным жилым домом от /_______/г., коммунальные услуги жителям дома предоставляет ООО «Ж.». Последнее /_______/г. заключило с ООО «ТЭП «Лоскутовское» договор /_______/ о поставке тепловой энергии в горячей воде, на основании которого жителям дома по адресу: г.Томск, /_______/, /_______/, /_______/ были предоставлены услуги по отоплению и горячему водоснабжению, которыми пользовалась и Одикова ЕП. Истец ссылался на то, что ответчик требования по оплате предоставленных коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у неё сложилась задолженность по оплате тепла и горячего водоснабжения за период с /_______/. по /_______/ г. Также ООО «ТЭП «Лоскутовское» ссылалось на то, что в соответствии с агентским договором между ООО «Ж.» и ООО «ТЭП «Лоскутовское», последнее имеет право совершать действия по начислению и сбору платежей с населения за полученные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также взыскивать долги за предоставленные услуги в судебном порядке. После неоднократного изменения размера исковых требований в суде первой инстанции, окончательно ООО «ТЭП «Лоскутовское» просило взыскать с Одиковой ЕП задолженность за предоставленные услуги по теплоснабжению в размере /_______/., сложившуюся в результате корректировок оплаты за отопление за /_______/. и за /_______/. в период с /_______/г. по /_______/г., отнести на счет ответчика расходы истца по уплате госпошлины в сумме /_______/ руб.
Мировой судья /_______/ г. постановил приведенное решение.
На решение мирового судьи ответчиком Одиковой ЕП подана апелляционная жалоба, в которой она указала, что не согласна с решением мирового судьи от /_______/г., просит его отменить и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что при принятии решения мировой судья не дал оценку тому обстоятельству, что согласно справок о температуре воздуха в отопительные периоды, средняя температура воздуха в /_______/ г. составила -3,3 °С, в 2008 г. – 4,5°С, однако, истец при начислении денежных средств при корректировке в своей методике исходил из её величины- 8°С. Апеллирует к тому, что ей (Одиковой) мировому судье были представлены кассовые чеки об уплате за предоставленные услуги по теплоснабжению. Несмотря не неоднократную постановку такого вопроса в суде первой инстанции, мировой судья не исследовал книгу кассира–операциониста, что по её (Одиковой) мнению имеет существенное значение.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Рогоева АК иск поддержала, решение мирового судьи от /_______/г. полагала законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, поддержала доводы письменного отзыва на апелляционную жалобу. Указала, что задолженность Одиковой ЕП по оплате услуг по теплоснабжению складывается из сумм не оплаченных корректировок за отопление по итогам /_______/. и /_______/ г., представляющих собой разницу между нормативным теплопотреблением и фактическим теплопотреблением. Поскольку в доме /_______/ по /_______/ в /_______/ отсутствует прибор учета потребленной тепловой энергии, то истцом величина фактически потребленной тепловой энергии была исчислена по Методикам, разработанным ЗАО «Р.». При этом, ООО «ТЭП «Лоскутовское» исходило:
- из объема дома /_______/ по /_______/ в /_______/, с учетом объеме подвала дома, которые были определены по техническому паспорту, изготовленному в /_______/. ООО «ТЭП «Лоскутовское»,
- из средней температура воздуха в холодный период года, что составляет -8,4°С, согласно СНиП 23-01-99.
С учетом полученных таким путем данных о фактическом теплопотреблении, руководствуясь Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г., истец и исчислил размер спорных корректировок.
Доводы Одиковой ЕП о необходимости руководствоваться объемом здания по /_______/ в д./_______/, указанным в техническом паспорте /_______/ находила неверными, поскольку, во-первых, такой технический паспорт уже не действителен, во-вторых, Одикова ЕП предлагает применять объем здания без учета объема подвала, который тоже отапливается. Высказала не согласие с позицией ответчика о том, что при расчете корректировки надлежало исходить из средней температуры воздуха в /_______/ г. -3,3 °С, в 2008 г. – 4,5°С; такая позиция Одиковой ЕП основана на попытке включения в расчет средней температуры той температуры, которая имела место в теплые месяцы, вне отопительного сезона, что не соответствует СНиП 23-01-99. Ссылалась на то, что представленные ответчиком кассовые чеки за оплаченные услуги по коммунальным услугам принадлежат иному потребителю – Б., чему мировым судьей дана подробная оценка в оспариваемом решении, что делает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о, якобы, не достаточной исследованности доказательств по делу. Считала, что с учетом агентского договора, ООО «ТЭП «Лоскутовское» является надлежащим истцом, вследствие взимания сумм корректировок изменения цены договора между Одиковой ЕП и ООО «Ж.» не произошло, основания ко внесению изменений в такой договор- не усматриваются. В связи с чем, считала, что спорные суммы взысканы мировым судьей в пользу ООО «ТЭП «Лоскутовское» обоснованно, решение от /_______/г. является законным и не подлежит отмене.
Ответчик Одикова ЕП в суде иск не признала, поддержала доводы апелляционной жалобы, со ссылками на которые просила решение мирового судьи от /_______/г. отменить, постановить новое решение по делу, которым иск оставить без удовлетворения. Полагала, что формула расчета корректировок, применяемая истцом, отличается от требований Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. Апеллируя к техническому паспорту, изготовленному в /_______/., на дом /_______/ по /_______/ в /_______/, считала, что истец в расчете корректировок применяет завышенный показатель объема здания, т.к. по её мнению, в техническом паспорте /_______/ объем здания указан с учетом объема подвала. Ссылалась на неверный показатель среднемесячной температуры воздуха, применяемой ООО «ТЭП «Лоскутовское» при расчете корректировок, как на то ею (Одиковой) указано в апелляционной жалобе. Подтвердила, что за /_______/. ей была предоставлена льгота по оплате за теплоснабжение за квартиру /_______//_______/ по /_______/, /_______/ в /_______/, где она была зарегистрирована, хотя проживала в квартире /_______/ в этом же доме.
Представитель ответчика Пучков ИВ в суде поддержал позицию Одиковой ЕП в полном объеме, апеллировал к тем же доводам, на которых основана апелляционная жалоба. Считал, что ООО «ТЭП «Лоскутовское» является ненадлежащим истцом, поскольку между данным Обществом и Одиковой ЕП отсутствуют договорные отношения, а об агентском договоре между ООО «ТЭП «Лоскутовское» и ООО «Ж.» до настоящей спорной ситуации ответчику не было известно. Кроме того, на момент заключения договора от /_______/г. между Одиковой ЕП и ООО «Ж.» еще не было принято и не действовало Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г., взимание корректировок договором от /_______/г. не предусмотрено, следовательно, основания к их взиманию с Одиковой ЕП по иску ООО «ТЭП «Лоскутовское»- отсутствуют. Ссылался на то, что ответчик проживает в сельской местности и потому ей должна была быть за /_______/. предоставлена льгота за отопление 100% не только за квартиру /_______/ по /_______/, /_______/ в /_______/, где Одикова ЕП была зарегистрирована, но и за квартиру /_______/ в этом же доме, где фактически Одикова ЕП проживала и проживает.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение мирового судьи от /_______/г. следует оставить без изменения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 154 ч.2-4 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Апелляционной инстанцией установлено из пояснений участников судебного разбирательства, никем не оспорено, подтверждается справкой ООО «У.»» от /_______/г., что Одикова ЕП проживает в собственной квартире /_______/ по адресу /_______/, /_______/, /_______/, /_______/, /_______/, площадью /_______/ кв.м. Одикова ЕП, в числе прочих собственников жилых помещений, /_______/г. заключила договор на управление многоквартирным жилым домом по адресу /_______/, /_______/, /_______/ с ООО «Ж.». По условиям п.2.2.8 договора на управление многоквартирным домом от /_______/г., управляющая организация обязалась предоставлять собственникам услуги, в том числе, по отоплению. Анализ приложения /_______/ к договору от /_______/г. свидетельствует о том, что в перечень общего имущества дома включены, в том числе, и подвалы, что позволяет суду согласиться с доводами стороны истца о необходимости несения собственниками жилых помещений расходов по теплоснабжению, в том числе, с учетом объема подвалов дома по адресу /_______/, /_______/, /_______/.
Из договора /_______/ поставки тепловой энергии в горячей воде от /_______/ г. установлено, что ООО «Ж.» заключило с ООО «ТЭП «Лоскутовское» названный договор, в соответствии с п.1.1 которого, ООО «ТЭП «Лоскутовское» поставляет ООО «Ж.» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для оказания ею коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилых домов /_______/ /_______/, а ООО «Ж.» обязуется оплачивать услуги на условиях договора. В приложении /_______/ к договору /_______/ от /_______/ г. значится жилой дом по /_______/, /_______/ в /_______/.
В соответствии со ст. 155 ч.1,2,7 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ст.1005 ч.1 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Апелляционной инстанцией установлено, что /_______/ г. ООО «Ж.» заключило с ООО «ТЭП «Лоскутовское» агентский договор, по условиям раздела 1 которого, ООО «Ж.» поручило ООО «ТЭП «Лоскутовское» производить для потребителей услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, проживающих в /_______/, действия по начислению и сбору платежей за полученные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе, ежегодно производить корректировку оплаты за потребленные коммунальные услуги, представлять интересы ООО «Ж.» в суде. В силу п.2.9 агентского договора, ООО «ТЭП «Лоскутовское» обязано перечислять денежные средства, причитающиеся ООО «Ж.», на расчетный счет последнего в течение 3-х банковских дней с момента их получения.
Указанные положения агентского договора в совокупности с установленными выше обстоятельствами свидетельствуют о том, что обращение в суд с иском к Одиковой ЕП о взыскании сумм корректировки по оплате за теплоснабжение осуществлено надлежащим истцом.
В соответствии со ст.424 ч.1 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В п.3.1 договора на управление многоквартирным домом от /_______/г. согласована цена договора, слагающаяся из сумм платы за: содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества, коммунальные услуги. При этом, согласно п.3.5 указанного договора от /_______/г., размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в установленном порядке, умноженных на тариф услуги, утвержденный в установленном законом порядке. Приведенное положение договора от /_______/г. позволяет критически отнестись к позиции стороны ответчика о том, что посредством взимания сумм спорной корректировки, якобы, изменяется цена договора от /_______/г. так, буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в договоре на управление многоквартирным домом от /_______/г., свидетельствует о том, что такой элемент цены этого договора, как размер платы за коммунальные услуги определяется по формуле, в которой используются величины, закрепленные законодательно. Таким образом, изменение таких величин вследствие изменения законодательства не повлечет изменение условия договора от /_______/г. о его цене, а определение последней на основании тарифов, устанавливаемых нормативно, соответствует ч.1 ст.424 ГК РФ. В связи с чем, не состоятельны доводы стороны ответчика о том, что к спорным правоотношениям не допустимо применение корректировок, исчисленных с применением Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г., поскольку этот нормативно-правовой акт был принят позже заключения договора от /_______/г.
Как установлено в суде второй инстанции из пояснений сторон и не опровергнуто доказательствами по делу, в многоквартирном доме /_______/ по /_______/ в /_______/ /_______/ коллективные (общедомовые) приборы учёта тепловой энергии не установлены.
Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, названные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1).
Согласно п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемо о исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчет размера платы за коммунальные услуги приводится в приложении № 2 (абзац 3 данного пункта).
В подп. «а» п.19 названных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам закреплено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При этом, пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Письмом от 28.05.2007г. № 10087-ЮТ/07 Министерство регионального развития Российской Федерации разъяснило, что Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила), установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (пункты 19, 21, 23 и 25), в соответствии с которым размер платы за коммунальные ресурсы периодически корректируется исполнителем: согласно подпункту "а" пункта 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление. Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом потребитель доплачивает или ему возвращается стоимость разности количества потребленной в многоквартирном доме в течение года тепловой энергии, приходящейся на жилое помещение, и общего размера платы за отопление за прошедший год по нормативам потребления тепловой энергии.
Величина корректировки зависит от правильности установления применяемого для конкретного многоквартирного дома норматива потребления, состояния внутридомовых инженерных сетей и оборудования (за это в соответствии с пунктом 13 Правил отвечают собственники помещений в многоквартирном доме, а также привлекаемые ими исполнители и иные лица в соответствии с договором).
Формулы корректировки (подпункты 2 и 4 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам) предусматривают включение в нее показателей, определяемых "ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации".
В подпунктах 2 и 4 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам определение размеров платы за потребленные коммунальные ресурсы, объемы (количество) которых определены расчетным путем, дано со ссылкой на действующее законодательство Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Указанная норма в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Порядок расчета размера платы за поданный ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунальный ресурс должен быть согласован с исполнителем и указан в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре ресурсоснабжения, заключаемом исполнителем (управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Единоличное определение (расчет) ресурсоснабжающей организацией количества (объема) коммунального ресурса в соответствии с законодательством Российской Федерации не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Анализ приведенных законоположений в их совокупности позволяет суду апелляционной инстанции, согласившись с мировым судьей, прийти к выводу, что ООО «ТЭП «Лоскутовское» должно осуществить расчет корректировки платы в порядке и на условиях, установленных договором между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем.
Такой порядок установлен договорами /_______/ от /_______/г. и агентским договором от /_______/г. между ООО «ТЭП «Лоскутовское» и ООО «Ж.». Представленный истцом окончательный расчет корректировки осуществлен по формуле, установленной п.п.2 п.1 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, а доводы ответчика об обратном основаны на неверном понимании ею норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Ссылки стороны ответчика на применение истцом в расчете корректировки ненадлежащих величин объема дома по /_______/, /_______/ в /_______/ и средней месячной температуры- не состоятельны. Так, использование средней температуры в холодный период года, составлявшей -8,4 °С соответствует СНиП 23-01-99*. Объем дома по /_______/, /_______/ в /_______/, указанный в техническом паспорте /_______/ и в паспорте технического состояния, подготовленном истцом, - тождественен и указан равным 3 449 куб.м. Представитель истца пояснила, что такой объем здания указан без объема подвала, также отапливаемого ООО «ТЭП «Лоскутовское»; ответчик же подтвердила, что в результате умножения длины, ширины и высоты здания, его итоговый объем превышает 3 449 куб.м., что позволяет суду согласиться с расчетом корректировки, представленной стороной истца.
Из пояснений сторон, материалов дела следует, что в /_______/. и в /_______/. ООО «ТЭП «Лоскутовское» жителям дома по /_______/ в /_______/ /_______/ была произведена корректировка оплаты предоставленных услуг по отоплению соответственно за /_______/. и за /_______/.; ответчиком Одиковой ЕП оплата сумм, доначисленных истцом в результате корректировок оплаты за предоставленные услуги по отоплению в /_______/. и /_______/. соответственно за /_______/. и за /_______/. по квартире /_______/ по /_______/ в /_______/ /_______/ произведена не была, что также следует из выписки из лицевого счета на квартиру под /_______/ по /_______/ в /_______/.
Вместе с тем, анализ приведенных выше норм права свидетельствует о том, что обязанность по оплате сумм, доначисленных истцом в результате указанных корректировок оплаты за предоставленные услуги по отоплению по квартире /_______/ по /_______/ в /_______/ /_______/ лежит на Одиковой ЕП, доказательств оплаты заявленных ко взысканию сумм ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции не представила.
При этом, вторая инстанция находит не состоятельными доводы стороны ответчика о предоставлении ответчиком относимых и допустимых доказательств внесения ею (Одиковой) платы истцу, исключающей наличие перед ним задолженности.
Приводя такие доводы, сторона ответчика представила кассовые чеки от /_______/г. на сумму /_______/ руб., от /_______/г. на сумму /_______/ руб., от /_______/г. на сумму /_______/ руб., от /_______/г. на сумму /_______/ руб.; квитанций к перечисленным кассовым чекам представлено не было.
Вместе с тем, апелляционная инстанция, исследовав кассовую ленту и извещения по оплату за предоставленные ООО «ТЭП «Лоскутовское» услуги, соответствующие датам кассовых чеков, представленных Одиковой ЕП, установила, что оплата по перечисленным чекам осуществлена не за услуги, предоставленные Одиковой ЕП, а за услуги, предоставленные Б.. На основании исследования тех же доказательств мировой судья пришел к аналогичному выводу, который отражен в оспариваемом судебном акте. Указанное свидетельствует о надуманности ссылок Одиковой ЕП на то, что мировой судья не исследовал первичные кассовые документы, несмотря на её ходатайства об этом.
Представитель ответчика ссылался не то, что в случае предоставления Одиковой ЕП как жителю /_______/ и работнику /_______/, льгот по квартире /_______/ дома /_______/ по /_______/ в /_______/, какая бы то ни было задолженность у неё будет отсутствовать.
Статьей 1 Закона Томской области от 12.11.2004г. N 238-ОЗ «О наделении муниципального образования "Город Томск" статусом городского округа» постановлено наделить муниципальное образование "Город Томск" в составе: г. Томск, п. Светлый, с.Тимирязевское, с. Дзержинское, д. Лоскутово, д. Эушта, д. Киргизка, ж.д. Копылово в границах, установленных Законом Томской области "Об утверждении границ муниципального образования "Город Томск" (принят решением Государственной Думы Томской области от 27.11.1997 N 584 (в редакции постановления Государственной Думы Томской области от 28.10.2004 N 1540), статусом городского округа.
В суде представитель истца пояснила, а ответчик подтвердила, что Одиковой ЕП в спорном периоде предоставлялась льгота по квартире /_______/ дома /_______/ по /_______/ в /_______/, где Одикова ЕП была зарегистрирована по месту жительства. Приведенная норма права в совокупности с изложенными пояснениями представителя истца, не оспоренными ответчиком, исключают возможность неверного расчета спорной корректировки ввиду непредставления Одиковой ЕП льготы, на которую ссылался её представитель.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с мировым судьей и находит подлежащей взысканию с ответчика сумму /_______/ коп.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет /_______/ руб. Следовательно, размер госпошлины, подлежащей взысканию, исчислен мировым судьей верно.
Таким образом, мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, установленные на основании относимых и допустимых доказательств, получивших в решении полную и надлежащую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы мирового судьи подробно мотивированы в оспариваемом решении, материальный закон применен первой инстанцией верно, нарушений материального или процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения от /_______/г., - не допущено.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решения мирового судьи от /_______/г. является законным и обоснованным, а потому должно быть оставлено без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка /_______/ Кировского судебного района г.Томска от /_______/ г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭП «Лоскутовское» к Одиковой Елене Петровне о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению - оставить без изменения, апелляционную жалобу Одиковой Елены Петровны - оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.Р.Палкова