Мировой судья судебного участка №2
Зенкова Е.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2010г. судья Кировского района г. Томска в составе
председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой
при секретаре О.А.Казицкой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ООО «УК «Возрождение» к Урманчееву Шамилю Рафаэльевичу о взыскании задолженности, апелляционную жалобу ответчика Урманчеева Шамиля Рафаэльевича на решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 13.07.2010г., которым постановлено: «Исковые требования ООО «УК «Возрождение» к Урманчееву Шамилю Рафаэльевичу -удовлетворить. Взыскать с Урманчеева Шамиля Рафаэльевича в пользу ООО «Управляющая компания «Возрождение» за период с января 2009г. по апрель 2010г. задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере /_______/ руб. Взыскать с Урманчеева Шамиля Рафаэльевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Томск в сумме /_______/.»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Возрождение» обратилось в суд с исковым заявлением к Урманчееву Ш.Р. о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме /_______/ руб., пени в размере /_______/ руб. В обосновании иска указано, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: /_______/, /_______/, общей площадью 46,5 кв.м. 26.12.2005г. собственниками дома было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом -непосредственное управление и заключение договора с ООО «УК«Возрождение». 01.02.2006г. большинство собственников указанного многоквартирного дома подписали договоры, на содержание и ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: /_______/, /_______/. Согласно условиям договора ООО «УК «Возрождение» за плату оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Урманчеев Ш.Р. указанный договор не подписал, в нарушении требований ст.46 ЖК РФ. По состоянию на апрель 2010г. задолженность ответчика составляет /_______/ руб., пени /_______/ руб. Просит суд взыскать с Урманчеева Ш.Р. в пользу ООО «УК «Возрождение» за период с января 2009г. по апрель 2010г. задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере /_______/ руб.
Представитель ООО «УК «Возрождение» Зачиняев А.А. иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Урманчеев Ш.Р. исковые требования не признал. Суду пояснил, что тарифы занижены. Текущий ремонт производится незначительный, капитальный ремонт не производился и он эти услуги не оплачивает. Решение собственников не обжаловал, договор на обслуживание не подписывал.
Представитель ответчика Рутковский В.М. правовую позицию своего доверителя поддержал. Пояснил, что между ответчиком и истцом договор на содержание и ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: /_______/, /_______/ не подписывался и правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
13.07.2010г. мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска вынесено решение, которым исковые требования ООО «УК «Возрождение» удовлетворены.
Дополнительным решением от 23.07.2010г. мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере /_______/ руб. (за период с 11.01.2009г. по 01.06.2010г.) ООО «УК «Возрождение» отказано.
На решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска представителем ответчика Рутковским В.М. (действующим на основании доверенности от 01.02.2010г.) подана апелляционная жалоба, в которой указано, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела были не доказаны. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения. Кроме того, ООО «УК «Возрождение» не представлены доказательства понесенных расходов на содержание, а также ремонт элементов общего имущества дома, не представлено доказательств факта оказания услуг по содержанию, выполнению работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества в доме, а также подтверждающих их объем и стоимость, отсутствуют сметы на оказание услуг и выполнение работ. Просит суд решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 13.07.2010г. отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Возрождение» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщено.
Ответчик Урманчеев Ш.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просит суд решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснил, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно. Договор между ним и ООО «УК «Возрождение» заключен не был, ремонтные работы по содержанию общего имущества не ведутся. Считает, что оснований для оплаты нет.
Представитель ответчика Мишукова А.В. (действующая на основании доверенности от 25.08.2010г.) правовую позицию доверителя поддержала.
Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, рассмотрев его материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения против, суд считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно.
На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из материалов дела Урманчеев Ш.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /_______/, /_______/.
26.12.2005г. собственниками дома по адресу: /_______/, /_______/ было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом- непосредственное управление и заключение договора с ООО «УК «Возрождение». На основании указанного решения большинством собственников дома были подписаны договоры на содержание и ремонт многоквартирного дома. С 2006г. ООО «УК «Возрождение» оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: /_______/, /_______/, выставляя счета за выполненные работы всем собственникам.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как -то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности согласно ст.249 ГК РФ обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные (шахты, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, что также установлено п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491).
На основании изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что к Урманчееву Ш.Р. как к собственнику квартиры, расположенной по адресу: /_______/, /_______/ перешла доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а потому в силу ст.39 ЖК РФ он обязан нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, что следует из ч.5 ст.161, ст.162 ЖК РФ, а также п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник жилого помещения обязан оплачивать содержание общего имущества многоквартирного дома. Обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имуществ не поставлена в зависимость от факта заключения или не заключения договоров с третьими лицами.
Учитывая, что ООО «УК «Возрождение» является управляющей компанией в смысле вышеуказанных положений ЖК РФ, то между сторонами возникли правоотношения, позволяющие истцу взимать с ответчика плату за оказанные услуги.
На основании изложенного суд второй инстанции приходит к выводу, что собственниками дома по /_______/ 26.12.2005г. были заключены договоры с ООО «УК «Возрождение». что следует из протокола голосования собственников жилых помещений. Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществлял организацию и выполнение работ по обслуживанию, содержанию, текущему и капитальному ремонту мест общего пользования.
Доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования выполняло иное лицо, ни при рассмотрении в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде второй инстанции ответчиком представлено не было.
Ответчик при рассмотрении дела в суде второй инстанции не отрицал, что оплату за содержание и ремонт мест общего пользования не производит.
Учитывая, что Урманчеев Ш.Р., являясь собственником доли в праве общей долевой собственности на общее имущество дома, пользовался услугами управляющей организации, не произведя оплату за них, требование ООО «УК «Возрождение» заявлены обоснованно.
Кроме того, Урманчеев Ш.Р., считая, что ООО «УК «Возрождение» не оказывает надлежащие услуги по содержанию общего имущества, вправе защитить свои права обращением в суд с иском о понуждении ООО «УК «Возрождение» к исполнению обязанности по содержанию общего имущества и выполнению работ.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Содержание обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. При этом под неосновательным обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
В силу ч.2 ст.1102 ГК РФ, правила предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Урманчеев Ш.Р. был обязан оплачивать счета, выставленные ООО «УК «Возрождение» за оказанные услуги по содержанию общего имущества дома, расположенного по адресу: /_______/. /_______/.
На основании изученных материалов дела суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, всем представленным доказательствам в решении суда дана правильная оценка, материальный закон применен правильно, нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований к отмене или изменению решения мирового судьи, предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Томска от 13.07.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись
Копия верна Судья: Н.А.Шороховецкая