АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2010 г. Кировский районный суд г.Томска в составе:
судьи М.В. Абрамовой
при секретаре Я.Н. Лузановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луговской Галины Ивановны к ООО «Энергокомфорт «Сибирь» о взыскании убытков, по апелляционной жалобе представителя истца на решение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска Зенковой Е.С. от /________/, которым в удовлетворении иска отказано,
УСТАНОВИЛ:
Луговская Г.И. обратилась с иском к ООО «Энергокомфорт «Сибирь» о взыскании убытков. Требования мотивировала тем, что в /________/ ответчик 02.06.2010 года произвел отключение электроэнергии. Отключение электроэнергии произведено неправомерно. Задолженность по состоянию на 01.05.2010 года составляла около /________/ рублей. В счет-квитанции на оплату электроэнергии за май 2010 года указан долг в размере /________/40 рублей. Даже если исходить из данной суммы задолженности, то указанная сумма никак не превышает 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, как того требует законодательство. Уведомление об ограничении предоставления услуг по электроснабжению под расписку не вручалось, также не получала указанное уведомление по почте. Помимо того, что ответчиком было произведено несанкционированное отключение электроэнергии, среди других бытовых неудобств обнаружила отсутствие горячего водоснабжения, так как вода в квартире нагревается с помощью бойлера, а умываться ледяной водой не очень комфортно. Обнаружила также испорченные продукты питания в размороженном холодильнике, отсутствие возможности приготовить горячую пищу. Когда она пришла вносить денежные средства за подключение электроэнергии 10.06.2010 г., ей не разъяснили, что данный платеж вносится отдельной квитанцией, и те 4000 рублей, половину из которых она планировала внести за подключение, а половину - в счет текущих платежей, были внесены только в счет текущих платежей. В результате этого в этот день не подключили электроэнергию. Поэтому вынуждена была занять еще дополнительно денежные средства, и на следующий день вновь ехать на /________/ Все это причинило нравственные страдания. Для получения юридической помощи обратилась в ООО «Сибирская юридическая компания», стоимость услуг которой, составила /________/ рублей. Просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМФОРТ «СИБИРЬ» в пользу Луговской Галины Ивановны убытки за незаконное отключение электрической энергии в размере /________/ рублей, в счет возмещения морального вреда в размере /________/ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей.
21 июля 2010 года решением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска Е.С. Зенковой постановлено: «В удовлетворении исковых требований Луговской Галины Ивановны к ООО «Энергокомфорт «Сибирь» о взыскании убытков - отказать».
С указанным решением не согласилась истица и подала в суд, в лице представителя Кизиловой Т.Н., апелляционную жалобу. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал неверные выводы. Так, суд не учел положения ст. 157 ЖК РФ о том, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Полагала, что руководствоваться установленными нормативами потребления надлежит лишь при отсутствии приборов учета. Вместе с тем, на 01.01.2010 года у истца задолженности перед ответчиком за электроэнергию не имелось. Следовательно, оснований для отключения 02.06.2010 года электроэнергии не было. Также оспаривает факт получения истцом 20.04.2010 года уведомления о вручении, в котором стоит подпись Луговской Т.И. Указывает, что суд необоснованно отказал в проведении почерковедческой экспертизы, Луговская Т.И. не получала почтовое отправление от ответчика и не расписывалась за его получение. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение.
В судебное заседание истец Луговская Г.И. не явилась. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя Кизиловой Т.Н.
Представитель истца Кизилова Т.Н. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в ней. Просила решение мирового судьи отменить, иск Луговской Г.И. удовлетворить.
Представитель ответчика Грунина Т.В., действующая на основании доверенности от /________/, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считала решение мирового судьи законным и обоснованным. Настаивала на том, что отключение электроэнергии произведено в соответствии с действующим законодательством..
Определив рассмотреть дело в соответствии с ч.5 ст.167 без истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района /________/ от 21 июля 2010 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Установлено, что все перечисленные в апелляционной жалобе доводы указывались истцом в исковом заявлении и высказывались представителем истца при рассмотрении дела мировым судьей. Все перечисленные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в судебном решении.
В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ обязанность собственника и нанимателя жилого помещения ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Обязательства, в соответствии с положениями ст. ст.309, 314 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Мировым судьей установлено и подтверждено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что Луговская Г.И., являясь собственником жилого помещения по адресу: /________/ -/________/, надлежащим образом обязательства по оплате за электроотопление не исполнила. Сумма задолженности на момент введения ограничения составляла /________/ рублей, что превышает сумму 6 ежемесячных размеров платы по тарифам. Согласно представленному представителем ответчика расчёту, приостановление подачи электроэнергии возможно при наличии на момент отключения задолженности у Луговской Г.И. в сумме /________/ рублей (68 Ктч х 5 человек = 340 кВтч (нормативный объем потребления жилом помещением в месяц) х 6 месяцев= 2040 кВтч (нормативный объем потребления за месяцев) х /________/ рублей (тариф)).
Данный расчёт судом проверен и признан правильным.
Отключение электроэнергии в /________/ в /________/ организацией ООО «Энергокомфорт «Сибирь» произведено обоснованно и в соответствии с действующим законодательством.
Как правильно указано в решении мирового судьи, в силу п.80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307), Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
В связи с чем, мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы стороны истца о необходимости производить расчет задолженности исходя из показателей прибора учёта по фактическому потреблению, а не нормативов потребления.
Суд апелляционной инстанции также считает правильным вывод мирового судьи о надлежащем (в соответствии с п.п. 80,81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) извещении Луговской Г.И. о наличии задолженности и возможном отключении электроэнергии. ООО «Энергокомфорт «Сибирь» получило из органа почтовой связи извещение о доставке 20.04.2010 года Луговской Г.И. регистрируемого почтового отправления (заказного письма, в котором Луговской Г.И. сообщается о наличии задолженности, с указанием необходимости погасить её в течение 1 месяца).
Доказательств недобросовестности сотрудников отделения связи и факта выдачи почтового оправления, адресованного Луговской Г.И., в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи (утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221) иному лицу, а не Луговской Г.И., как указано в извещении, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Луговской Г.И. у мирового судьи не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.209,328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Апелляционную жалобу представителя Луговской Г.И. - Кизиловой Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка/________/ Кировского судебного района г.Томска Зенковой Е.С. от 21 июля 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Луговской Галины Ивановны к ООО «Энергокомфорт «Сибирь» о взыскании убытков, оставить без удовлетворения, решение мирового судьи - без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: М. В. Абрамова