Мировой судья с/у №5
Тегичева Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2010года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р.Палковой
при секретаре Л.С.Британишской,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием:
истца Тарасова ОА, представителя ответчика АКБ «Росбанк» Горина ПН, действующего на основании доверенности /________/ от 25.05.2009 г. сроком до 25.05.2012 г.,
гражданское дело по иску Тарасова Олега Александровича к АКБ «Росбанк» (ОАО) о признании недействительным условий договора, возврате денежных сумм с частной жалобой ответчика на определение от 03.11.2010 г. мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска, об отказе АКБ «Росбанк» (ОАО) в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 07.10.2010 г.,
установил:
Тарасов ОА обратился к мировому судье судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска с иском АКБ «Росбанк» (ОАО) о признании недействительным условий договора, возврате денежных сумм. Со ссылками на ст.ст. 166-168,779,819 ГК РФ, ст.ст.16-17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», просил: признать недействительными ряд условий договора о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от /________/ и условий договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от /________/; взыскать с ответчика суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета, а также комиссию за выдачу кредита в общей сумме /________/ руб.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района от 07.10.2010 г. исковые требования Тарасова ОА удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи от 07.10.2010 г., ответчик АКБ «Росбанк» (ОАО) подал на него апелляционную жалобу, одновременно просил о восстановлении пропущенного срока для её подачи.
Определением от 03.11.2010 г. мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Томска, постановлено: «Отказать АКБ «Росбанк» (ОАО) в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 07.10.2010 г. по иску Тарасова ОА к АКБ «Росбанк» (ОАО) о признании недействительными условий договоров, возврате денежных сумм».
Не согласившись с указанным определением от 03.11.2010 г., ответчик АКБ «Росбанк» принес на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения мирового судьи данного судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Томска от 03.11.2010 г. В частной жалобе ее податель ссылается на то, что поскольку представитель ответчика не присутствовал при оглашении резолютивной части решения от 07.10.2010 г., полный мотивированный текст этого судебного акта им был получен лишь 12.10.2010 г., то по смыслу ч.3 ст.107, ст.321 ГПК РФ, срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять с 13.10.2010 г., т.е. датой окончания срока на обжалование является 22.10.2010 г. Полагает, что отсутствие представителя ответчика при оглашении резолютивной части решения суда от 07.10.2010г. является основанием для признания срока для подачи апелляционной жалобы пропущенным по уважительной причине. Апеллирует к тому, что бездоказательны доводы истца об объявлении мировым судьей при удалении в совещательную комнату, что будет изготовлен полный текст решения суда от 07.10.2010 г. Ссылается на то, что способ, которым лица, участвующие в деле, могут узнать, изготовлено ли судом полное мотивированное решение, и ознакомиться с текстом этого решения, законом не закреплен. В связи с чем, находит ошибочным вывод мирового судьи об отсутствии уважительных причин, по которым процессуальный срок подлежит восстановлению.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика АКБ «Росбанк» (ОАО) - Горин ПН, частную жалобу на определение от 03.11.2010 года поддержал в полном объеме по указанным в частной жалобе основаниям. Подтвердил, что 07.10.2010г. присутствовал в судебном заседании вплоть до удаления мирового судьи в совещательную комнату, на оглашении судебного постановления 07.10.2010г. – не присутствовал, т.к. не имел такой возможности из-за занятости в другом процессе. Не помнит, чтобы мировой судья 07.10.2010г. при удалении в совещательную комнату объявлял, что будет изготовлен полный текст решения, саму возможность такого объявления считает не основанной на законе. До 12.10.2010г., когда им (Гориным) была получена копия мотивированного решения от 07.10.2010г., он не интересовался, готов ли полный текст судебного решения, исходил из того, что ГПК РФ предусмотрен 5-дневный срок на его изготовление и потому лишь 12.10.2010г. обратился за получением решения суда от 07.10.2010г. Доказательств не возможности получения копии решения мирового судьи от 07.10.2010г. в более ранний срок, нежели 12.10.2010г., - не представил. Утверждал, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 07.10.2010г. была подана 20.10.2010г., тогда же было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока, пропущенного, в связи с изложенным, по уважительной причине.
Истец Тарасов ОА в суде с доводами частной жалобы АКБ «Росбанк» (ОАО) не согласился, просил отказать в её удовлетворении. Пояснил, что 07.10.2010г. он лично присутствовал при оглашении полного текста решения мирового судьи от 07.10.2010г., получать 07.10.2010г. копию названного судебного решения не стал, т.к. не видел в этом необходимости, а получил её 12.10.2010г., когда располагал для этого свободным временем. Вместе с тем, уже 07.10.2010г. после оглашения полного текста решения мирового судьи, он (Тарасов) написал заявление о направлении исполнительного листа в подразделение УФССП по ТО по вступлении решения в законную силу. Утверждал, что перед удалением мирового судьи в совещательную комнату было объявлено, что мировой судья удаляется на совещание для принятия мотивированного решения. Указал на отсутствие уважительных причин, по которым ответчик до 12.10.2010г. не получал копию мотивированного решения от 07.10.2010г. и, как следствие, - на отсутствие уважительных причин, по которым процессуальный срок на обжалование можно было бы восстановить.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив доводы частной жалобы, вторая инстанция считает, что определение от 03.11.2010 г.мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Томска, подлежит оставлению без изменения, а в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.
Согласно ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
На основании ст.107ч.1,2 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.
В соответствии со ст.112 ч.1 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено апелляционной инстанцией, следует из протокола судебного заседания от 07.10.2010 г. по делу №/________/ (л.д.88-90), мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска 07.10.2010 г. принято решение по иску Тарасова Олега Александровича к АКБ «Росбанк» (ОАО) о признании недействительным условий договора, возврате денежных сумм, полный текст которого оглашен 07.10.2010 г., мировым судьей разъяснен порядок и сроки обжалования судебного решения. Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что замечания на протокол судебного заседания от 07.10.2010 г. не приносились, ввиду отсутствия таковых.
С учетом изложенного и положений ст.321, ст. 107 ГПК РФ, процессуальный срок на обжалование АКБ «Росбанк» (ОАО) решения от 07.10.2010 г. истек 18.10.2010 г.
Также судом установлено из пояснений участников судебного разбирательства и протокола судебного заседания по делу /________/ от 07.10.2010 г., что дело было рассмотрено с участием, в том числе, представителя ответчика. То обстоятельство, что последний не присутствовал при оглашении полного текста решения 07.10.2010г., по своему усмотрению покинув судебное заседание до окончания, не лишали сторону ответчика- юридического лица возможности получить достоверную информацию об изготовлении полного текста решения 07.10.2010г. и возможности получить копию такого решения для своевременной реализации права на обжалование судебного акта.
Определение представителем ответчика 12.10.2010г., как даты изготовления полного текста решения от 07.10.2010г. и как даты получения копии такого судебного акта, являются произвольными, не согласующими с материалами дела, в том числе, с протоколом судебного заседания от 07.10.2010г. В связи с чем, такая позиция стороны ответчика не может повлиять на течение процессуального срока и не может указать на уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Как установлено второй инстанцией из пояснений представителя ответчика, штампа на апелляционной жалобе о поступлении её в мировой суд, АКБ «Росбанк» (ОАО) право на апелляционное обжалование решения от 07.10.2010 г. было реализовано после 18.10.2010г., т.е. за пределами срока, установленного ст.321 ГПК РФ.
По основаниям, изложенным выше, вторая инстанция находит не обоснованными доводы об уважительности причин пропуска ответчиком процессуального срока.
Таким образом, являются верными выводы мирового судьи о том, что поскольку ответчик не представил доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования решения от 07.10.2010 г., оснований к восстановлению данного срока не усматривается.
С учетом изложенного, определение от 03.11.2010 г. вынесено мировым судьей законно и обоснованно, оснований к его отмене полностью или в части- не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 331-335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение от 03.11.2010 г. мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Томска, которым постановлено: «Отказать АКБ «Росбанк» (ОАО) в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 07.10.2010 г. по иску Тарасова Олега Александровича к АКБ «Росбанк» (ОАО) о признании недействительным условий договора, возврате денежных сумм» - оставить без изменения, частную жалобу ответчика АКБ «Росбанк» (ОАО) - оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со ст.335 ГПК РФ вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.Р.Палкова