ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» декабря 2010 г. г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Аплиной Л.Л.
при секретаре Казанцевой Е.А.,
с участием
истца Катеринского Г.В.,
представителя ответчика Мотасова В.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 11-102/10 по апелляционной жалобе Катеринского Г.В. от 17 октября
2010 г. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района
г. Томска от 20 сентября 2010 г. по иску Катеринского Г.В. к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации о возмещении расходов, связанных с приобретением лекарств, компенсации морального вреда, которым постановлено:
«исковые требования Катеринского Г.В. к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Катеринского Г.В. расходы, связанные с приобретением необходимых лекарственных средств в размере /________/ руб.
В удовлетворении исковых требований Катеринского Г.В. к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере /________/ руб. отказать.
Взыскать с Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере /________/ руб.»,
установил:
Катеринский Г.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что с 02.10.1993 г. он (Катеринский) является пенсионером Минобороны РФ. Пенсия назначена за выслугу лет в соответствии с п. «б» ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, др.", общий стаж 29 лет 10 мес. 27 дней, из которых 20,5 лет составляет военная служба. Уволен из Вооруженных Сил РФ по достижении предельного возраста в звании старший мичман, ветеран ВС.
Как перенесший /________/ (/________/ г.), а так же /________/ (/________/), после стационарного лечения в /________/ (с /________/ по /________/) и в /________/» (с /________/ по /________/) он (Катеринский) обратился для продолжения лечения амбулаторно в военную поликлинику Томского военно-медицинского института МО РФ (ТВМИ МО РФ).
В соответствии с п.п. 2 и 5 ст. 16 ФЗ «О статусе военнослужащих», он (Катеринский) относится к категории лиц, имеющих право на бесплатную медицинскую помощь в медицинских учреждениях МО РФ, в том числе, на бесплатное обеспечение лекарствами.
Исходя из его (Катеринского) заболеваний лечащими врачами ОНК НИИ кардиологии (справка /________/ от 09.12.08 г.), а так же лечащим врачом-кардиологом поликлиники, руководствуясь стандартами медицинской помощи, ему (Катеринскому) было назначено длительное комплексное лечение.
В состав комплекса лекарств ежедневного применения вошли:
1. /________/ (/________/ - XXX раздел Перечня лекарственных средств в соотв. с Приложением к Приказу Минздравсоцразвития от 18.09.06 № 665),
2. /________/ (/________/ - XXI раздел Перечня),
3. /________/ (/________/ - XXX раздел Перечня),
4. /________/ (/________/ - XXX раздел Перечня или /________/),
5. /________/ (/________/ - XXII раздел Перечня),
6. /________/ (/________/),
7. /________/,
8. /________/ (курсами),
9. /________/ (курсами).
Назначение перечисленных препаратов и их дозировка указаны в медицинской книжке.
С конца декабря 2008 г. по апрель 2009 г. аптекой военной поликлиники ТВМИ ему (Катеринскому) выдано около 25 % требуемого объема назначенных лекарств. После получения ТВМИ денег и проведения в апреле 2009 г. аукциона препараты выдавались аптекой по-прежнему в ограниченном количестве - около 28 % от объема, необходимого для лечения.
Необходимый объем лекарств приобретался им (Катеринским) за свой счет. Размер понесенных расходов на приобретение назначенных лекарств за период с /________/ г. до /________/ составляет /________/ руб.
02.07.09 г. им (Катеринским) подан рапорт начальнику поликлиники ТВМИ МО РФ о выплате денежных средств в сумме /________/ руб., израсходованных на приобретение назначенных лекарств, которые не выдавались аптекой военной поликлиники ТВМИ из-за отсутствия денег на лекарства.
Ответом исх. /________/ от 13.07.09 г. ему (Катеринскому) отказано в возмещении указанных расходов.
25.07.09 г. он (Катеринский) повторно обратился к начальнику поликлиники ТВМИ МО РФ с заявлением о возмещении расходов на лекарства.
Ответом исх. /________/ от 18.08.09 г. ему (Катеринскому) в возмещении расходов, понесенных на приобретение лекарств, отказано.
В результате ответчиком нарушено его (Катеринского) право на бесплатное обеспечение лекарствами, гарантированное государством в ст. 16 ФЗ «О статусе военнослужащих».
Кроме того, работниками ответчика ему (Катеринскому) причинен моральный вред. По существу, работники ответчика, имеющие медицинское образование и знающие, что без соответствующего комплекса лекарств он (Катеринский) при имеющихся заболеваниях в любой момент может потерять жизнь, не исполняли возложенное на них Федеральным законом обязательство, даже после поступления денежных средств в ТВМИ.
Кроме бездействия, работниками ответчика создавались препятствия к разрешению поставленного вопроса в вышестоящих органах или в суде, - руководством поликлиники ТВМИ представлена начальнику ТВМИ недостоверная информация об обеспечении его (Катеринского) лекарствами, не выдавались надлежащим образом заверенные копии из медицинской книжки о назначенной номенклатуре препаратов для лечения, копии рецептов с его (Катеринского) подписью в получении конкретных лекарств, прекращалась выдача медицинской книжки на руки - посещение специалистов осуществлялось им (Катеринским) в сопровождении медсестры, которая носила книжку.
Вместо получения бесплатных лекарств в аптеке поликлиники ТВМИ приходилось изыскивать денежные средства для приобретения необходимых лекарств в аптеках города, изучать ценовой рынок и ездить по городу в поисках менее дорогостоящих аптек, а вместо необходимого /________/ приобретать менее эффективный препарат /________/.
Все это отрицательно сказывалось на его (Катеринского) здоровье. Частые хождения в поликлинику с целью выпрашивания лекарств является обстоятельством, унижающим достоинство личности.
В связи с изложенным, им (Катеринским) испытывались как физические, так и нравственные страдания.
Данные обстоятельства свидетельствуют, что действиями работников ответчика, посягающими на принадлежащие ему (Катеринскому) нематериальные блага - жизнь и здоровье, достоинство личности, причинен моральный вред, размер компенсации которого он (Катеринский) оценивает в /________/ руб.
Ссылаясь на п.п. 2, 5 ст. 16 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 8, 12, 11, 15, 16, 150, 151, 307, 309, 393, 397, 401, 402, 403 ГК РФ, Катеринский Г.В. просил взыскать с ФГОУ ВПО ТВМИ МО РФ возмещение расходов, связанных с приобретением лекарств, /________/ руб. и компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.
Истец Катеринский Г.В. в судебное заседание в мировом суде не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением от 10 сентября 2010 г. произведена замена ответчика на Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации.
Представители ответчика Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова Габитов А.Х. (доверенность от 06.09.2010 г.) и Мотасов В.В. (доверенность от 06.09.2010 г.) в судебном заседании суда первой инстанции иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск.
Пояснили, что истец обратился за медицинской помощью в поликлинику Томского военно-медицинского института 30.12.2008 г., в связи с чем, период, по которому предъявляются претензии - с 29.12.08 г. по 30.07.09 г. - указан неправильно, поскольку первая запись в медицинской книжке отмечена 30.12.08 г. Первая запись, упоминающая препарат /________/, относится к 16.01.2009 г., что укорачивает срок претензии до /________/ дней.
Препарат /________/ (/________/) вошел в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств только с января 2010 г. В предыдущем перечне от 29 марта 2007 г. данного препарата не было.
Лекарственные препараты /________/, /________/, /________/ врачами военной поликлиники в рекомендациях и назначениях не указаны. Данные препараты фигурируют только в медицинских документах, выданных /________/. Прием этих препаратов пациент осуществлял по собственной инициативе.
Нарушены дозировки препаратов, рекомендованных к приему. Прием препаратов пациент осуществлял по личной инициативе и дозировку подобрал самостоятельно, пренебрегая рекомендациями врача. В дальнейшем это явилось причиной перерасхода лекарственных средств больше курсовой дозы и повлекло за собой дополнительную финансовую нагрузку на пациента.
Кроме того, 09.06.2009 г. истцу вместо /________/ выдан аналоговый препарат /________/, 05.02.2009 г. выдан аналог /________/ - /________/.
На основании п.п. 2, 5 ст. 16 ФЗ «О статусе военнослужащих», Постановления Правительства № 1093 от 26.09.1994 г., ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10, и других норм права мировой судья постановил приведенное решение.
На решение мирового судьи истец Катеринский Г.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе истец Катеринский Г.В. ссылается на то, что из медицинской книжки и расчета недополученных лекарств следует, что на все препараты имеются назначения врачей. Предъявленные в иске к оплате лекарства по объему приема не превысили назначенного за оспариваемый период объема. Прием лекарств осуществлялся не по собственному усмотрению, а в соответствии с рекомендациями врача и под его контролем, основанным на анализе объективных данных (кардиограмм, результатов анализа крови). Наличие морального вреда, наличие вины лица, причинившего вред, и причинно-следственная связь между данными обстоятельствами доказаны полностью. Если для сохранения жизни и поддержания здоровья необходим прием лекарств и их назначают, но не выдают, создается ситуация причинения физических страданий. Не получая такой препарат, как /________/, препятствующий /________/, он (Катеринский) в любой момент может умереть /________/. Сознавая это, он (Катеринский) испытывал нравственные страдания. Это очевидно и указывает на причинение морального вреда. Для сохранения жизни и здоровья он (Катеринский) был вынужден приобретать лекарства за свой счет, так как их не выдавали те, кто обязан выдавать в силу закона. Им (Катеринским) указан круг должностных лиц в военной поликлинике ТВМИ МО РФ, обязанных обеспечивать бесплатными лекарствами, самостоятельно вскрыты причины невыдачи лекарств, представлены суду документы по переписке. Вина указанных лиц убедительно доказана.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Катеринский Г.В. иск и жалобу поддержал полностью. Представил подробный расчет исковых требований в отношении затрат на приобретение лекарственных средств «/________/», «/________/», «/________/», «/________/», «/________/», «/________/», «/________/», «/________/». Указал, что лекарственное средство «/________/» приобреталось им вместо рекомендуемого врачом военной поликлиники «/________/», поскольку он обладает лучшим действием и стоит дешевле. В дальнейшем, после 31.07.2009 г. врач прописал ему прием «/________/». Пояснил, что препарат «/________/» врачами военной поликлиники ему не выписывался, он (Катеринский) принимал его по рекомендации врача /________/. На взыскании расходов на приобретение «/________/» не настаивал в связи с отсутствием доказательств его приобретения.
Представитель ответчика Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова Мотасов В.В. (нотариальная доверенность /________/ от 15.11.2010 г.) в судебном заседании суда апелляционной инстанции иск и жалобу не признал. В обоснование своей позиции ссылался на те же обстоятельства, что в суде первой инстанции.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, районный суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.
В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 22.07.2010) "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на бесплатную медицинскую помощь, в том числе на бесплатное обеспечение лекарствами по рецептам врачей в медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и учреждениях федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - военно-медицинские учреждения).
В соответствии с п. 5 ст. 16 данного Федерального закона, права и социальные гарантии военнослужащих, указанные в пункте 2 настоящей статьи, распространяются на мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.
Катеринский Г.В. обладает воинским званием ст. мичман, с 02 октября 1993 г. ему назначена пенсия за выслугу лет, что подтверждается удостоверением серии /________/, выданным Томским облвоенкоматом 06.12.1993 г.
Катеринский Г.В. является ветераном военной службы, что подтверждается удостоверением серии /________/, выданным Томским облвоенкоматом 26.03.1994 г.
Следовательно, вывод мирового судьи о том, что Катеринский Г.В. имеет право на бесплатное обеспечение лекарствами, рекомендованными врачами Поликлиники Томского Военно-Медицинского института (военной поликлиники), является верным.
Однако, при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на приобретение лекарственных средств мировой судья пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела.
Так, из копии медицинской книжки Катеринского Г.В. следует, что врачами военной поликлиники Катеринскому Г.В. с 30.12.2008 г. назначено следующее медикаментозное лечение:
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
По пояснениям Катеринского Г.В., данным медицинской книжки, копиям рецептов, что не оспаривается стороной ответчика, фактически в аптеке ТВМИ за период с 29.12.2008 г. по 30.07.2009 г. Катеринскому Г.В. бесплатно выданы:
/________/
/________/
Соответственно, право Катеринского Г.В. на бесплатное обеспечение лекарствами в оставшейся части ответчиком нарушено. Довод представителей ответчика о том, что истцу выдавали /________/ в качестве заменителя /________/ доказательствами не подтвержден. Так же не представлено стороной ответчика доказательств того, что выданный истцу 09.06.2009 г. препарат /________/ является аналогом /________/.
В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
С учетом установленного факта нарушения права Катеринского Г.В. на бесплатное обеспечение лекарственными средствами, мировому судье следовало установить обоснованность размера предъявленных ко взысканию расходов истца на приобретение лекарственных средств, однако этого сделано не было.
При проверке соотношения состава и дозировки фактически приобретенных Катеринским Г.В. лекарственных средств составу и дозировке средств, прописанных лечащими врачами, с учетом части предоставленных Катеринскому Г.В. лекарств бесплатно, суд приходит к выводу, что Катеринским Г.В. лекарственные средства приобретены за период с 31.12.2008 г. по 31.07.2009 г. и применены в соответствии с рекомендованным порядком и прописанными дозировками, превышения установленной дозировки и перерасхода лекарственных средств не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом в суд апелляционной инстанции расчетом (таблица № 1), который судом проверен и признан верным.
Расчет размера понесенных истцом расходов на приобретение рекомендованных ему врачами военной поликлиники лекарственных средств проведен судом на основании товарных и кассовых чеков (л.д. 65 - 67) и выглядит следующим образом.
Наименование: Дозировка: Цена, кол-во: Реквизиты чеков:
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
Таким образом, истцом представлены доказательства несения им расходов на приобретение лекарственных средств на сумму /________/ руб. (/________/ руб. + /________/ руб. + /________/ руб. + /________/ руб. + /________/ руб. + /________/ руб. + /________/ руб. + /________/ руб. + /________/ руб. + /________/ руб. + /________/ руб. + /________/ руб. + /________/ руб. + /________/ руб. + /________/ руб. + /________/ руб. + /________/ руб.).
При этом судом учитывается, что надлежащих доказательств (товарных и кассовых чеков) приобретения препарата /________/ на /________/ руб. истцом не представлено.
При определении стоимости приобретенных 15.01.2009 г. лекарственных средств /________/ и /________/ суд исходит из данных кассового чека и стоимости, указанной истцом, учитывая, что доказательств недостоверности данных сведений стороной ответчика не представлено.
Что касается требований истца о взыскании расходов на приобретение следующих лекарственных средств: /________/, /________/, /________/, то они не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств их назначения для применения врачами военной поликлиники истцом не представлено, что исключает взыскание указанных расходов с ответчика.
Доводы ответчика о том, что 09.06.2009 г. истцу вместо /________/ выдан аналоговый препарат /________/, 05.02.2009 г. выдан аналог /________/ - /________/, доказательствами не подтверждены и не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба в части необоснованного отказа Катеринскому Г.В. во взыскании понесенных им расходов на приобретение лекарственных средств, подлежит частичному удовлетворению.
Однако решение мирового судьи в части разрешения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, является законным и обоснованным. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом не представлено доказательств того, что в результате нарушения ответчиком права истца на бесплатное лекарственное обеспечение последнему были причинены физические и нравственные страдания. В связи с этим, решение мирового судьи в указанной части подлежит оставлению без изменения.
В связи с изменением решения мирового судьи и увеличением размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Томска подлежит взысканию госпошлина в размере /________/ руб.
Руководствуясь ст. 327, абз. 3 ст. 328, ст. 329, ч. 1 ст. 330, ст. 362 ГПК РФ, апелляционный судрешил:
решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 20 сентября 2010 г. изменить в части.
Исковые требования Катеринского Г.В. к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Катеринского Г.В. расходы, связанные с приобретением необходимых лекарственных средств в размере /________/ руб.
Взыскать с Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере /________/ руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись Аплина Л.Л.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: