Мировой судья уч.№ 1
Журавлева Т.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011г Кировский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой
при секретаре О.А.Казицкой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Тарасенко А.Т. к Трофимову В.А., Трофимовой Н.К. о взыскании убытков, по апелляционной жалобе Тарасенко А.Т. на решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Томска от 30.09.2010 года которым постановлено: «В иске отказать в полном объеме»,
УСТАНОВИЛ:
Тарасенко А.Т. обратился в суд с иском к Трофимову В.А., Трофимовой Н.К. о возмещении вреда. Причиненного затоплением квартиры в сумме /________/, где /________/ /________/-стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, /________/-стоимость оценки, /________/.- стоимость выписки из ЕГРП. В обоснование иска указала, что 15.06.2010г. по вине жильцов квартиры, расположенной по адресу: /________/, /________/ была затоплена ее квартира, расположенная по адресу: /________/, /________/. Данный факт был зафиксирован УК ООО «/________/». Для установления размера ущерба обратилась в Томский экспертно-правовой центр «/________/» стоимость ущерба составила /________/. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного затопле6нием квартиры в размере /________/ руб.
В судебном заседании истец исковые требования подержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что 15.06.2010г. она находилась дома, когда с потолка побежала вода. Она поднялась в квартиру Трофимовых, где в это время находилась ФИО6, но она отказалась ее впустить в квартиру. С ее слов ей стало известно, что в этот день у них засорилась раковина.
Ответчик Трофимов В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные пояснения, в который иск не признал. Считаете, что доказательств того, затопление произошло по их вине не представлено.
Ответчик Трофимова Н.К. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы Трофимова В.А. Дополнительно пояснила, что истец ранее жаловалась на затопление ее квартиры. Сантехники неоднократно приходили к ним, но причину установить так и не смогли. В квартире проживает внучка и ее супруг, но о затоплении квартиры соседки ей ничего не говорили.
Мировой судья постановил вышеприведенное решение в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ.
На решение мирового судьи истец Тарасенко А.Т. подала апелляционную жалобу, в которой указано, что решение суда незаконно и вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Суд неправильно оценил представленные ею доказательства. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, представили суду текст мирового соглашения, который просили утвердить, от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к Трофимову В.А.
Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и отказа от иска, предусмотренные ст.173, 220 ГПК РФ, после чего они продолжают настаивать на утверждении данного мирового соглашения.
Суд, выслушав ходатайство сторон, считает возможным утвердить предлагаемое мировое соглашение, поскольку в соответствии со ст.39 ГПК РФ у сторон среди иных процессуальных прав есть право закончить дело мировым соглашением.
Представленный текст мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, следовательно, может быть утвержден судом, отказ от иска к Трофимову В.А. подлежит принятию, поскольку является правом истца, не противоречит действующему законодательству,не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принят судом в силу ст.39 ГПК РФ.
В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
Так же сторонам разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно.
Согласно п.4 ст.220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом является основанием прекращения производства по делу.
Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по настоящему делу решение мирового судьи подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Томска от 30.09.2010г. - отменить.
Утвердить мировое соглашение между Тарасенко А.Т. к Трфимовой Н.К. по условиям которого:
Производство по делу прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна Судья: Н.А. Шороховецкая
Секретарь: О.А.Казицкая