О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17.02.2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего М. В. Абрамовой
при секретаре Я. Н. Лузановой
рассмотрев частную жалобу Земцовой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска Т.С.Журавлевой от 06.08.2010 года о взыскании судебных расходов на представителя по гражданскому делу,
у с т а н о в и л :
Определением судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска Т.С.Журавлевой от 06.08.2010 года по гражданскому делу по иску Батухтиной Ю.В. к Земцовой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных с суммы долга, постановлено: «Взыскать с Земцовой Н.В. в пользу Батухтиной Ю.В. судебные расходы на представителя в размере /________/ рублей».
Не согласившись с определением мирового судьи, Земцова Н.В. обратилась с частной жалобой на данное определение, указав, что указанное определение является незаконным и необоснованным, вынесено с явными нарушениями норм и материального и процессуального права, с нарушением единства судебной практики. Она не была заблаговременно извещена о времени рассмотрения заявления Батухтиной Ю.В. о взыскании судебных расходов, не имела достаточного срока для подготовки к делу. Решение судьи не мотивировано, непонятно, какими законами руководствовался судья при вынесении определения. Считала, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие расходы истца на представителя в размере /________/ рублей. Представленная квитанция выдана на два месяца позже даты подачи искового заявления, в ней не заполнены все графы, не расшифрована подпись лица, получившего деньги, отсутствует кассовый чек. В материалах дела нет соглашения между Батухтиной Ю.В. и Юдниковой И.А. Полагала, что отсутствует разумное соотношение между размером удовлетворенных исковых требований истца и размером истребуемых истцом расходов. Считала, что суд не учел её имущественное положение. Кроме того, ссылаясь на постановления арбитражных судов, указала, что суд допустил нарушение единства судебной практики. Просила отменить определение мирового судьи, отказать Батухтиной Ю.В. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
В судебном заседании Земцова Н.В. настаивала на своей жалобе по основаниям, изложенным в жалобе.
Батухтина Ю.В. возражала против удовлетворения жалобы, считала определение суда законным и обоснованным.
Третье лицо - Шертух Г.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Определив рассмотреть дело в отсутствии Шертух Г.Н., изучив материалы дела, выслушав пояснения Юдниковой И.А., подтвердившей факт получения денежных средств в размере /________/ рублей от Батухтиной Ю.В. за написание искового заявления и представление её интересов в суде первой, апелляционной и надзорной инстанций, суд оснований для отмены определения мирового судьи от 06.08.2010 года не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от 11 декабря 2009 года в пользу Батухтиной Ю.В. с Земцовой Н.В. взыскано /________/ рублей неосновательного обогащения, /________/ рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные с суммы долга, начиная с 20 октября 2009 года по фактическое исполнение денежного обязательства.
22.07.2010 года мировому судье от Батухтиной Ю.В. поступило заявление о взыскании с истца судебных расходов, которые она понесла на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере /________/ рублей.
06.08.2010 года вынесено обжалуемое судебное определение.
Рассмотрение заявления производилось с участием Земцовой Н.В., которой было представлено время для ознакомления с материалами дела и написания мотивированного отзыва на заявление Батухтиной Ю.В. (л.д. 114-117) с приложением копий документов. Все доводы, содержащиеся в частной жалобе (за исключением приведения в качестве примера арбитражных постановлений), были указаны Земцовой Н.В. в отзыве на заявление Батухтиной Ю.В., они были изучены мировым судьей, им дана оценка в определении.
В материалах дела имеется квитанция серии ЛХ №/________/ на оплату услуг по ведению дела по иску к Земцовой Н.В. со стадии составления искового заявления. Юдникова И.А. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подтвердила факт получения ею денег и выдачи квитанции установленного образца. Пояснила, что бланк квитанции заполнен ею, сумма в /________/ рублей была определена с учетом того, что Батухтина Ю.В. является пенсионером, имеет ряд заболеваний. При иных условиях, сумма оплаты труда представителя была бы выше.
В материалах дела имеется также нотариально заверенная доверенность от 17.06.2008 года, выданная Батухтиной Ю.В. адвокату Юдниковой И.А., что свидетельствует о наличии полномочий на представление интересов истца в суде у адвоката на день поступления искового заявления в суд 19.10.2009 года. Адвокат присутствовала на всех ФИО12 заседаниях (л.д. 29-32, 56-59, 74), подготовила исковое заявление и жалобу в порядке надзора.
При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная ко взысканию и подтвержденная квитанцией сумма в /________/ рублей является разумной, обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, и отклонены иные доводы Земцовой Н.В..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327,330, 332-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска Т.С.Журавлевой от 06.08.2010 года о взыскании судебных расходов на представителя по гражданскому делу, оставить без изменения, частную жалобу Земцовой Н.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: