О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 марта 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Г.Ю.Жданова,
при секретаре И.Г.Ерыгиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Ковышкиной Н.Г. на определение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 31 декабря 2010 года, которым исковое заявление Ковышкиной Н.Г. к Товариществу собственников жилья «Советская,51» о возложении произвести перерасчет платы за жилищные услуги и компенсации морального вреда оставлено без движения,
установил:
Ковышкина Г.Г. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Советская,51» о возложении провести перерасчет платы за жилищные услуги и компенсации морального вреда.
Определением от 31.12.2009 мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска иск оставлен без движения до 24.01.2011, предложив со ссылкой на ст.ст.131, 132 ГПК РФ представить расчет взыскиваемой суммы, т.к. представленная таблица перерасчета платежей не может быть принята в качестве расчета, т.к. не исковое заявление, не представленная таблица не содержат указания на источник сведений (соответствующие документы) о размерах сумм, которые приводятся истцом при исчислении размера переплаты на содержание общего имущества многоквартирного дома, методику расчета ее обоснования, без чего не возможна проверка расчета в судебном заседании. Кроме того, приложенные к иску копии документов не заверены надлежащим образом.
Ковышкина Н.Г. обратилась с частной жалобой на определение об оставлении иска без движения, указав, что суммы, которые она должна была уплатить за соответствующие виды платежей, указаны в приложенных к исковому заявлению квитанциях за ЖКУ с января 2008 года по март 2010 года. Кроме того, одновременно с исковым заявлением ею было подано ходатайство об истребовании доказательства в целях подтверждения использованных в расчете сведений технического характера. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 31.12.2010 и разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству.
В судебном заседании представитель Ковышкиной Н.Г. - Каширин Д.В., действующий на основании доверенности от 01.11.2010, сроком на три года, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Заслушав представителя Каширина Д.В., изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131, 132 ГПК РФ, оставляет иск без движения и предоставляет лицу, подавшему заявление, срок для устранения недостатков.
Согласно п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть ФИО9 цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Вопреки названным требованиям закона, Ковышкина Н.Г., не приложила к иску документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а приложила лишь их копии, которые в нарушение ч.2 ст.71 ГПК РФ заверены не надлежащим образом. На предоставление подлинных документов на подготовке дела к судебному разбирательству истец не ссылалась.
Кроме того, представленные истцом таблицы перерасчета платежей, правомерно не приняты мировым судьей в качестве расчета взыскиваемой денежной суммы, т.к. проверить указанные расчеты в судебном заседании невозможно.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не имеется, существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу Ковышкиной Н.Г. на определение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 31 декабря 2010 года, которым исковое заявление Ковышкиной Н.Г. к Товариществу собственников жилья «Советская,51» о возложении произвести перерасчет платы за жилищные услуги и компенсации морального вреда оставлено без движения- оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 31.12.2010г.- оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со ст.335 ГПК РФ вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья -подпись- Г.Ю.Жданова