Мировой судья с/у №3
Мельничук О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
25 марта 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой
при секретаре О.А. Казицкой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ТСЖ «Банкир» к Манешевой Р.А., Осинскому Ю.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Манешевой Р.А., Осинского Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от 30.12.2010г., которым постановлено: «Исковые требования Товарищества собственников жилья «Банкир» удовлетворить. Взыскать солидарно с Манешевой Р.А., Осинского Ю.В. в пользу Товарищества собственников жилья «Банкир» задолженность за жилищно-коммунальные услуги с 01.10.2009г. по 01.10.2010г. в размере /________/ руб., пени в размере /________/ руб., в возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 447, 27руб., всего /________/ руб. Взыскать с Манешевой Р.А., Осинского Ю.В. солидарно в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 149,69 руб.»,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Банкир» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Манешевой Р.А., Осинскому Ю.В. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере /________/ руб., пени в размере /________/ руб., расходов по оплате госпошлины в размере 447,27 руб. В обоснование требований указано, что Манешева Р.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /________/, в которой совместно с ней проживает Осинский Ю.В. Манешева Р.А. является членом ТСЖ «Банкир», что подтверждается заявлением о вступлении в товарищество собственников жилья. В период с октября 2009г. по июль 2010г. ответчики плату за жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущество вносят не в полном объеме, хотя фактически данные услуги предоставляются. Сумма задолженности составляет 10 662,17руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Представитель ТСЖ «Банкир» Теряев В.Л. (действующий на основании доверенности от 20.10.2010г.), Кузнецова В.А. (действующая на основании доверенности от 01.03.2010г.) в судебном заседании исковые требования увеличили. Просили суд взыскать задолженность за коммунальные услуги за период с 01.10.2009г. по 01.10.2010г., с учетом уточнения задолженности ответчиков за октябрь 2009г. по обслуживанию лифта, в размере /________/., пени в размере /________/., возмещение расходов по оплате госпошлины 447,27руб. В обоснование исковых требований дополнили, что представленная Манешевой Р.А. квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.10.2009г. на сумму /________/ руб. не может служить доказательством по делу, поскольку не подтверждает поступление денежных средств в кассу либо на расчетный счет ТСЖ. За период с октября 2009г. начисления на содержание и ремонт жилого помещения производились по тем расчетам, которые были сделаны Манешевой Р.А., исполняющей обязанности бухгалтера ТСЖ «Банкир» до 26.10.2009г., а именно за техническое обслуживание лифта, за вывоз мусора. С ноября 2009г. начисление тарифа за техническое обслуживание лифта осуществляется с 1 кв.м. Согласно п.1.4 Устава ТСЖ «Банкир» начисление тарифа за вывоз мусора осуществляется с одного зарегистрированного человека, а на обслуживание узла учета теплоэнергии в фиксированной сумме. С учетом того, что за обслуживание лифта необходимо осуществлять начисление тарифа с 1 кв.м., за октябрь 2009г. сумма задолженности у ответчика составляет /________/. Протоколом общего собрания от 25.12.2009г. утверждена смета расходов и доходов ТСЖ на 2010г, из которой следует, что управление многоквартирным домом и содержание общего имущества дома будет осуществляться за счет собственников ТСЖ в размере /________/, которые складываются из /________/. на содержание общего имущества и /________/. на обслуживание узла учета теплоэнергии. Из расчета суммы долга следует, что ответчикам была частично возвращена излишне начисленная оплата за теплоэнергию в размере /________/. Протоколом №8 от 19.11.2009г заседания Правления ТСЖ «Банкир» принято решение об оплате содержания общего имущества домофона, лифта, теплоузла за счет аренды цокольного этажа (собственность ТСЖ «Банкир») собственникам помещений у которых нет задолженности. Протоколом №7 заседания расширенного правления обращено внимание на п.3 ст.152 ЖК РФ, не предусматривающей направление доходов от хозяйственной деятельности на погашение задолженности собственников.
Ответчик Манешева Р.А. исковые требования не признала. Пояснила, что на 01.09.2009г. была переплата за жилищно-коммунальные услуги на сумму /________/ руб. Она была бухгалтером ТСЖ «Банкир» с ноября 2005г. по октябрь 2009г. 12.10.2009г. ею было внесено в кассу ТСЖ «Банкир» /________/ руб. в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги за сентябрь 2009г. Указанная сумма была проведена через кассовую книгу, был выписан приходный и расходный ордер, зарегистрированные в журналах приходных и расходных ордеров. Расходный ордер был подписан председателем ТСЖ Теряевой А.С. На данную сумму /________/. был куплен картридж для принтера, который находился у нее в квартире и был передан члену правления ТСЖ «Банкир» 27.12.2010г. Отметила, что тариф за техническое обслуживание лифта на основании Постановления мэра г.Томска от 30.12.2008г №1059, а также вывоз мусора указан истцом на 1 человека, а должен рассчитываться на 1 кв.м. Тариф по статье техническое обслуживание узла учета тепловой энергии по договору с обслуживающей организацией составляет /________/ руб. на 1 кв.м., в квитанции указан /________/ руб. кв.м. Кроме того, по этой статье за июнь, июль, август 2009г были сэкономлены денежные средства, которые должны были быть направлены на оплату технического обслуживания узла учета тепловой энергии в октябре и ноябре 2009г. на 01.10.2009г. у ТСЖ перед жильцами была задолженность за излишне оплаченную тепловую энергию на сумму /________/ руб. Перед ответчиками у истца задолженность составила /________/ руб. Не согласна с начислением за вывоз мусора, обслуживание лифта, обслуживание домофона и оплату работ персонала управляющей компании, поскольку собственники помещений приняли решение о том, что денежные средства, получаемые за аренду, направить на оплату указанных жилищных услуг.
Ответчик Осинский Ю.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Мировой судья в соответствии со ст.ст.31,153,154,155,158 ЖК РФ постановил решение, которым исковые требования ТСЖ «Банкир» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены в полном объеме.
На решение мирового судьи от 30.12.2010г. Манешевой Р.А. была подана апелляционная жалоба, в которой указано, что решение незаконно и необоснованно. Считает, что мировым судьей не правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В ходе рассмотрения дела не была проведена проверка платежей, несмотря на ее ходатайство. Переплата в размере /________/ руб. образовалась в связи с излишне внесенной ею оплаты за ЖКУ за сентябрь 2009г. (/________/ руб.- /________/ руб. = /________/ руб.). Мировым судьей не было учтено в качестве оплаты ЖКУ за сентябрь 2009г. внесенные ею денежные средства по приходному кассовому ордеру б/н от 12.10.2009г. в сумме /________/. Обоснованно это тем, что ТСЖ «Банкир» не имело контрольно-кассового аппарата. В силу особенностей своего местонахождения ТСЖ, не имея помещения для размещения контрольно-кассового аппарата, при необходимости наличных денежных средств для технического обеспечения, принималась оплата ЖКУ через бухгалтерию ТСЖ. Взносы проведенные через кассовую книгу считались оплатой за ЖКУ. 12.10.2009г. по договоренности с председателем ТСЖ «Банкир» Теряевой А.С. денежные средства в размере 3 /________/, потраченные лично ею на приобретении картриджа, были оплачены услуги ЖКУ через кассу ТСЖ «Банкир». Если бы указанные денежные средства были внесены с нарушением закона, то они должны были быть возвращены, что ТСЖ «Банкир» сделано не было. Считает, что в счет -квитанции за октябрь 2009г. неверно указана сумма начислений. В 2010г. правление ТСЖ неправомерно взимало со своих членов за обслуживание УУТЭ, обслуживание домофона, ТО лифта и содержание общего имущества в связи с тем, что тариф по эти статьям общим собранием не был утвержден. Общим собранием собственником помещений в многоквартирного дома по адресу: /________/ от 25.12.209г. была утверждена смета расходов по статьям. Смета доходов не была утверждена потому, что членов ТСЖ не устраивал тариф взносов с собственников помещений по /________/ руб. за 1 кв.м ежемесячно в дополнение к доходам от хозяйственной деятельности ТСЖ, которые были больше, чем годовой расход. На сегодняшний день не утвержден тариф по данным статьям и взимание с нее денежных средств по данным статьям неправомерно. Просит суд решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судбеного района г.Томска от 30.12.2010г. отменить.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТСЖ «Банкир» а так же письменные возражения, в которых указано, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Считает, что Манешевой Р.А. не представлено доказательств того, что между ней и Теряевой А.С., председателем ТСЖ, достигнута договоренность о взаимозачете денежных средств на покупку картриджа и оплаты за ЖКУ. В материалах дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру, которая содержит сведения о том, что от Манешевой Р.А. 12.10.2009г. принята оплата за ЖКУ за сентябрь 2009г. в сумме /________/. при том, что спорный период начинается с октября 2009г. Подотчетное лицо при всех вариантах выдачи ему денежных средств обязано заполнить авансовый отчет об израсходованных денежных средствах. Денежные средства в размере /________/. потрачены на картридж, который находится у нее дома и после увольнения в ТСЖ возвращен не был, то есть деньги были потрачены на личные нужды, а сведения, внесенные в кассовую книгу, не подтверждают доводы Манешевой Р.А. о поступлении денежных средств в ТСЖ.
Ответчик Манешева Р.А., ее представитель Рогожкина Н.Д. действующая на основании ордера №41 от 09.02.2011г.) доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Суду Манешева Р.А. пояснила, что за сентябрь, октябрь 2009г. ею плата за ЖКУ была произведена в сумме 3 509 руб. и должна была быть предоставлена льгота по оплате, согласно протоколов собраний членов ТСЖ. Однако, ТСЖ «Банкир» производило начисления за ЖКУ как должнику. Сумма в размере /________/. была оплачена в кассу ТСЖ, в счет оплаты коммунальных платежей, картридж, который она приобрела для нужд ТСЖ, о расходовании денежных средств представила авансовый отчет, квитанции и чеки. Договоренность об этом была достигнута с председателем правления Теряевой А.С., которая не возражала и приняла отчет. В последующем ТСЖ «Банкир» в ее просьбе произвести сверку счетов и определения наличия задолженности, ответило отказом.
Заслушав ответчика, представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения против, определив в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, суд второй инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит отмене.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В пунктах 1,2 ч.2,4 ст.154 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горче водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником членами его семьи.
В силу ч.8 ст.158 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Протоколом общего собрания собственников №6 от 07.12.2005г. был утвержден Устав Товарищества собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: /________/, согласно которому товарищество создано собственниками помещений для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и установленных законодательством пределах расположения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно Уставу ТСЖ «Банкир» от 07.12.2005г. членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (п.7.1). Член товарищества обязан своевременно производить все платежи, установленные товариществом (п.10.7).
В соответствии с п.11 указанного Устава, платежи за жилищно-коммунальные услуги поступают в товарищество. Оплата жилищных и коммунальных услуг производится до 17 числа месяца, следующего за расчетным. При просрочке платежа начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Начисление оплаты за содержание и ремонт общего имущества производится товариществом по тарифам и нормативам, установленным органами местного самоуправления или в размерах установленных общим собранием товарищества. Начисление оплаты за предоставляемые коммунальные услуги производится по нормативам потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством РФ.
В судебном заседании установлено, что Манешева Р.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /________/ и является членом ТСЖ. что подтверждается заявлением Манешевой Р.А., адресованным правлению ТСЖ «Банкир», содержащим просьбу принять ее в члены товарищества, Осинский Ю.В. проживает по указному адресу, является членом семьи Манешевой Р.А., что следует из справки с места жительства и не оспаривалось стороной истца.
Из представленного расчета ТСЖ «Банкир» за период с октября 2009г. по октябрь 2010г. задолженность ответчиков перед ТСЖ «Банкир» составляет /________/.
При разрешении требований, мировым судьей с Манешевой Р.А., Осинского Ю.В. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги с 01.10.2009г. по 01.10.2010г. в размере /________/ руб., пени в размере /________/., расходы по оплате госпошлины в размере 447,27руб.
Однако, суд второй инстанции согласиться с выводами мирового судьи и расчетом задолженности не может, при этом исходит из следующего.
В силу п.40 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», если иное не установлено договором, потребители вправе по своему выбору: оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов в выбранных ими банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, а также почтовыми переводами.
Согласно п.1 ст.2 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно- кассовая техника, включая в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг, а п.3 указанного закона не содержит вид деятельности, осуществляемый ТСЖ, при котором можно производить наличные денежные средства и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.
Из материалов дела следует, что Манешева Р.А. до 26.10.2009г. являлась бухгалтером ТСЖ «Банкир» и для осуществления деятельности за счет личных средств приобрела картридж стоимостью /________/., что подтверждается служебной запиской от 28.09.2009г., из которой следует, что председатель ТСЖ «Банкир» Теряева А.С. дала согласие на приобретение для нужд бухгалтерии бумаги и картриджа, товарным чеком №38653 от 04.10.2009г. (на сумму /________/.), товарным чеком №18 от 05.10.2009г. (на сумму /________/., чеком от 01.10.2009г. (на сумму /________/.), расходным кассовым ордером от 12.10.2009г. на сумму /________/., авансовым отчетом от 12.10.2009г. на сумму /________/., принятым председателем ТСЖ «Банкир» Теряевой А.С., что последней в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не оспаривалось.
Таким образом, доводы представителя истца о том, что денежные средства в размере /________/. были безосновательно и по собственной инициативе потрачены Манешевой Р.А. на приобретение картриджа и канцелярских товаров, и не могут быть возвращены и учтены в счет оплаты услуг ЖКУ, суд находит несостоятельным.
Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2010г. следует, что в возбуждении уголовного дела по ст.ст.159,160 УК РФ в отношении Манешевой Р.А. по заявлению председателя ТСЖ «Банкир» Теряевой А.С. отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Факт уплаты Манешевой Р.А. денежных средств за ЖКУ в размере /________/ руб. за сентябрь 2009г. нашел подтверждение в ходе судебного заседания.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.10.2009г., следует, что от Манешевой Р.А. принята оплата ЖКУ за сентябрь 2009г. в размере /________/. Указанная сумма также была проведена через кассовую книгу, были выписаны приходный и расходный ордера, зарегистрированные в журналах приходных и расходных ордеров. Указанная квитанция заверена печатью ТСЖ «Банкир», но сумма в счет оплаты за ЖКУ включена истцом не была.
Основания отказа в зачете указанной суммы в счет оплаты услуг ЖКУ мировым судьей несостоятельны.
Пунктом 5.2 Устава ТСЖ «Банкир» предусмотрено, что средства товарищества состоят из … платежей нанимателей, арендаторов и собственников жилых и (или) нежилых помещений за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг.
Вывод мирового судьи о том, что оплата за ЖКУ за сентябрь 2009г. в размере 3 509руб. была проведена через кассовую книгу с выпиской приходного и расходного ордеров и впоследствии на эту сумму ею был куплен картридж для принтера ТСЖ «Банкир», не может подтвердить факт уплаты денежных средств, поскольку оплата не может быть произведена в ТСЖ наличными денежными средствами без применения контрольно-кассовой техники, суд второй инстанции находит необоснованным, так как приходный кассовый ордер является первичным учетным документом, форма которого утверждена Постановление Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (ред. от 03.05.2000) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».
Кроме того, из акта приема-передачи следует, что Манешева Р.А. передала ТСЖ «Банкир» следующее имущество: печать ТСЖ, картридж 27.12.2010г.
Акт приема-передачи подписан Манешевой Р.А., ФИО7, ФИО8 и ФИО9, наличие претензий стороны друг к другу не указали.
Учитывая, изложенное, суд не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что картридж не был передан ТСЖ «Банкир» при увольнении и используется Манешевой Р.А. в личных целях.
Вывод мирового судьи о том, что при определении задолженности Манешевой Р.А. за период с 01.10.2009г. по 01.10.2010г. не должна быть учтена сумма переплаты за теплоэнергию, суд находит необоснованным, так как из справки от 15.10.2009г. следует, что поскольку жильцами тепловая энергия за февраль 2009г. была оплачена полностью, сумма перерасчета должна быть возвращена им в полном объеме пропорционально произведенной оплате. Сумма переплаты составляет /________/., на квартиру ответчиков приходилась сумма в размере /________/.
Указанная сумма была учтена ТСЖ «Банкир», что следует из расчета суммы долга собственника квартиры, расположенной по адресу: /________/ с октября 2009г. по октябрь 2010г. Так, в январе 2010г. возвращена сумма ответчику в размере /________/ руб., в апреле 2010г. возвращена сумма в размере /________/ руб. Указанный расчет был представлен ТСЖ «Банкир» и последними не оспаривался.
Однако, указные суммы должны были быть учтены ТСЖ «Банкир» при расчете сумм задолженности за ЖКУ в октябре 2009г., а не входить в счет оплаты в январе и апреле 2010г., поскольку известны были на 01.10.2009г.
Суд приходит к выводу, что на 1 октября 2009г. у ответчиков образовалась переплата за ЖКУ в сумме /________/ руб., что подтверждается следующими письменными доказательствами.
Из счет-квитанции за сентябрь 2009г. следует, что за услуги к оплате Манешевой Р.А. подлежит /________/ руб. Учитывая, что ответчиком была внесена оплата за ЖКУ за сентябрь 2009г. в сумме /________/, то сумма переплаты составляет /________/ руб. (/________/ руб.- /________/.= /________/ руб.)
Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу, что мировым судьей неверно были произведены расчеты задолженности Манешевой Р.А. и Осинского Ю.В. и не должны быть применены льготы, предусмотренные протоколами собраний ТСЖ от 19.11.2009г., 25.12.2009г., от 28.01.2010г.
Из протокола №8 заседания правления ТСЖ «Банкир» от 19.11.2009г. следует, что в связи с отсутствием финансового плана на 2009г. (не составлялся) и имея на конец года свободные средства от хозяйственной деятельности ТСЖ, члены правления считают целесообразным произвести оплату за содержание общего имущества, домофона, лифта, теплоузла за 3 месяца за счет доходов ТСЖ. Оплату произвести тем собственникам помещений, у которых нет задолженности за ЖКУ без уважительных на то причин.
Протоколом №4 от 25.12.2009г. предусмотрено, что заочным голосованием принято решение установить внешние границы инженерных коммуникаций (сетей электро-, тепло-, водоотведения), входящих в состав общего имущества по внешней границе стены многоквартирного дома по /________/ и уведомить об этом муниципалитет и ресурсоснабжающие организации.
Согласно протоколу №10 от 28.01.2010г. заседания правления ТСЖ «Банкир» следует, что оплата за обслуживание общедолевого имущества (техническое обслуживание лифта, теплоузла) и МОП многоквартирного дома производить собственникам помещений за счет доходов от аренды помещения только при полном отсутствии задолженности по квитанциям.
Протоколом заседания правления ТСЖ «Банкир» от 25.10.2008г. был решен вопрос о повышении тарифа по статье «Техническое содержание» до 8 руб. Приложением к этому протоколу является расшифровка статьи «Техническое содержание».
Протоколом общего собрания от 25.12.2010г. утверждена смета расходов и доходов ТСЖ на 2010г., из которой следует, что управление многоквартирным домом и содержанием общего имущества дома будет осуществляться за счет собственников ТСЖ в размере /________/ руб., которые складываются из /________/. на содержание общего имущества и /________/ руб. на обслуживание узла учета теплоэнергии.
Таким образом, ТСЖ «Банкир» обязалось произнести оплату за содержание общего имущества, домофона, лифта, теплоузла за три последних месяца 2009г. из свободных средств от хозяйственной деятельности, не взимая платы с собственников квартир.
Из представленного расчета Манешевой Р.А. следует, что у последней отсутствовала задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2009г. и на нее должна была распространяться льгота по оплате, то есть на момент обращения в суд, расчет задолженности с учетом переплаты за тепловую энергию не был произведен, несмотря на неоднократные предложения суда второй инстанции представить таковой.
Из представленного расчета Манешевой Р.А., который также учитывает расчет ТСЖ «Банкир» следует, что в октябре 2009г за теплоэнергию и ЖКУ переплата составила /________/ /________/ руб. и /________/ руб.
Таким образом, расчет оплаты за ЖКУ ответчиком должен быть произведен с учетом отсутствия задолженности за предыдущий период и с учетом льгот, предусмотренных вышеуказанными протоколами собраний ТСЖ.
Расчет задолженности по коммунальным платежам в суд второй инстанции был представлен Манешевой Р.А., который судом проверен на основании представленных квитанций за период с 01.09.2009г. по 01.11.2010г. и признан верным.
Задолженность на 01.11.2010г. ответчиков составила /________/ руб., которая ответчиком Манешевой Р.А. была оплачена, что подтверждается квитанцией от 24.03.2011г., а так же квитанциями по оплате ЖКУ с октября 2009г. по ноябрь 2010г. и свидетельствует об отсутствии на дату рассмотрения дела задолженности по оплате за ЖКУ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судом не были предприняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и оценки представленных доказательств, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие отношения между ТСЖ «Банкир» и ответчиками.
Дав оценку указанным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, полагает, что имеются правовые основания для отказа ТСЖ «Банкир» в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд второй инстанции считает возможным отменить решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Согласно абз.3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от 30.12.2010 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Банкир» к Манешевой Р.А., Осинскому Ю.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов - отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Банкир» к Манешевой Р.А., Осинскому Ю.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов- отказать.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись
ВЕРНО:
Судья: Н.А.Шороховецкая
Секретарь: О.А.Казицкая