О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 марта 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Н.А. Бондаревой
при секретаре Д.А. Азаркиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску региональной общественной организации Томской области по защите прав потребителей «Гражданские права» в защиту прав и интересов ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе региональной общественной организации /________/ по защите прав потребителей «Гражданские права» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 14.01.2011, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
У С Т А Н О В И Л :
Региональная общественная организация Томской области по защите прав потребителей «Гражданские права», в защиту интересов Михеенко Н.Ю. обратилась к мировому судье с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что11.01.2008 Михеенко Н.Ю. был заключен кредитный договор с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на сумму /________/ рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка - 22,68% годовых; комиссия за обслуживание счета /________/ рублей (1,20% от суммы кредита) ежемесячно. Общая сумма выплаченная банку за обслуживание счета составляет /________/ рублей за 24 месяца (1131,19 руб. х 24 мес). Ссылаясь на п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» считают, что действия банка по взиманию комиссии за обслуживание счета ущемляют права Михеенко Н.Ю. как потребителя, причиняют ей моральный вред, который выразился в том, что в непростое в экономическом плане время ей пришлось, будучи в искреннем заблуждении, выплатить банку незаконные и ничем необоснованные денежные средства. Не выполняя законные требования о возврате неосновательно полученных денежных средств в виде комиссии за ведение ссудного счета, ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами. В связи с этим в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного получения и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. На 01.10.2010 ставка рефинансирования центрального банка составила 7,75 % годовых. Просит взыскать в пользу Михеенко Н.Ю. с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) убытки в размере /________/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами /________/ руб.
Представитель Региональной общественной организации ТО по защите прав потребителей «Гражданские права» Ченцова Е.С., действующая на основании доверенности от 27.09.2010г., в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что срок исковой давности по данному делу не пропущен, поскольку срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Представитель КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.
Мировой судья, на основании п.2 ст.2, ст.ст. 151168, 180, п.1 ст.181, ст.196, п.2 ст.199, ст.395, п.1,2 ст.421, п.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.16, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Центробанком РФ 26.03.2007, принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представитель истца РООТО ЗПП «Гражданские права» просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленного иска, поскольку суд при принятии решения не применил закон, подлежащий применению, а именно положения ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 167, 168 ГК РФ, а руководствовался условиями кредитного договора, не соответствующими требованиям закона.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.
Михеенко Н.Ю. в судебное заседание не явилась, судом истец извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, как место жительства истца, где согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области Михеенко Н.Ю. также имеет регистрацию. Как следует из рапорта, Михеенко Н.Ю. по указанному адресу не проживает. О перемене своего адреса истец суду не сообщила. В соответствии со ст.118 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным.
Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, доводы апелляционной жалобы, определив в соответствии с ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения мирового суда не находит.
В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Требования к форме сделок установлены ст.ст.158-164 ГК РФ. В силу ст. 434 ГК РФ.
Судом установлено, что 11.01.2008 Михеенко Н.Ю. обратилась в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с предложением заключить кредитный договор, при этом она была ознакомлена с Общими условиями предоставления кредитов в российских рублях, где она расписалась собственноручно.
Из Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, Предложения о заключении договоров, информации о размере кредита от 11.01.2008, графика платежей следует, что сумма кредита /________/ рублей по соглашению о предоставлении кредита в российских рублях и открытии банковского счета /________/ предоставлена Михеенко Н.Ю. 16.01.2008. Кредит предоставлен сроком на 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту в соответствии с п.2.5. Предложения о заключении договора составляет 22,68 % годовых.
В соответствии с п. 3.6. Общих условий предоставления кредитов заемщик ежемесячно в порядке, установленном в настоящих условиях, уплачивает банку комиссию, рассчитываемую как процент от общей суммы кредита. Согласно п.2.8. Основных условий кредита размер комиссии за обслуживание кредита составляет 1,20% в месяц, что составляет - /________/ рублей.
Согласно представленным истцом платежным поручениям Михеенко Н.Ю. осуществляла внесение денежных средств в счет погашения кредита в период с февраля 2008 по март 2010г., а именно 16.10.2008 - /________/ руб., 12.11.2008 - /________/ руб., 12.12.2008 -/________/ руб., 29.12.2008 - /________/ руб., 30.01.2009 -/________/ руб., 16.03.2009 - /________/ руб., 09.04.2009 - /________/ руб., 18.05.2009 - /________/ руб., 06.07.2009 - /________/ руб., 15.09.2009 -/________/ руб., 07.10.2009 - /________/ руб., 09.11.2009 - /________/ руб., 08.12.2009 - /________/ руб., 11.01.2010 - /________/ руб., 15.02.2010 - /________/ руб., 12.03.2010 - /________/ руб. Как следует из текста искового заявления, общая сумма комиссий за обслуживание кредита, оплаченная истцом, составила /________/ рублей (/________/ руб. х 24 мес.) за период с 18.02.2008 по 12.03.2010.
Михеенко Н.Ю. 15.07.2010 обратилась в РООТО по защите прав потребителей с заявлением, в котором указала, что в соответствии с договором ежемесячно уплачивает банку денежную сумму в размере /________/ руб. за обслуживание счета, что противоречит действующему законодательству, просила выступить в защиту ее прав потребителя и взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) сумму ущерба за включение в условия договора положений ущемляющих права потребителя.
16.07.2010 Региональная общественная организация Томской области по защите прав потребителей, действуя в интересах Михеенко Н.Ю. направило в адрес КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) претензию, в которой предложила банку возместить Михеенко Н.Ю. незаконно уплаченную сумму удержанных ежемесячных комиссий за обслуживание кредита в размере /________/ рубля в срок до 21.07.2011. Данная претензия принята представителем банка 16.07.2010. Ответа на претензию со стороны банка не последовало. Доказательств обратного суду сторонами не представлено.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статьями 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров; процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005г. № ИА/7235, 77-Т указано, что при предоставлении потребительских кредитов кредитная организация раскрывает потребителю достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора (п.п. 3, 4).
Таким образом, на момент заключения кредитного договора истец располагала полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору. При этом истец должна была и могла знать, что на основании вышеприведенных норм права она не была обязана исполнять условие об уплате комиссии за обслуживание кредита, и тем не менее добровольно, в соответствии с п.2 ст.2, а также п.п.1 и 2 ст.421 ГК РФ исполняла условие договора об уплате этой комиссии.
Следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением истец приняла на себя все права и обязанности, определенные договором /________/ от 11.01.2008, которые подписаны ею без разногласий.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать полученные банком денежные средства в счет комиссии за обслуживание кредита неосновательным обогащением, так как комиссия уплачена истцом в соответствии с собственным волеизъявлением.
16.07.2010 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она сославшись на Закон РФ «О защите прав потребителя» поясняет, что суммы ежемесячной комиссии за обслуживание кредита удержаны с нее незаконно, в связи с чем, требует возместить ей незаконно уплаченную сумму в размере /________/ рублей в срок до 21.07.2010.
Однако требования о взыскании удержанных сумм за обслуживание кредита истцом заявлены за период с февраля 2008 по март 2010г., т.е. до предъявления претензии ответчику. Доказательств осуществления платежей в счет гашения кредита, процентов, комиссии за ведение счета произведенных после направления претензии истцом не представлено.
В соответствии со ст.395 ГК РФ основанием наступления ответственности по денежным обязательствам является факт нарушения обязательства, выражающийся в удержании денежных средств за пределами предусмотренного этим обязательством срока.
Банком такое нарушение не допущено.
С учетом установленных обстоятельств, указанных выше правовых норм, отсутствуют основания для взыскания с банка процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировой судья верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ дал полную и объективную оценку, применил соответствующие нормы права и постановил законное и обоснованное решение.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы мирового судьи, все доводы истца направлены на переоценку обстоятельств дела и сделанных судом выводов. Оснований для такой переоценки нет.
Решение мирового судьи законно и обоснованно, поскольку вынесено при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 14 января 2011 года по иску Региональной общественной организации Томской области по защите прав потребителей «Гражданские права» в защиту прав и интересов Михеенко Н.Ю. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Региональной общественной организации Томской области по защите прав потребителей «Гражданские права» - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.А. Бондарева