АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
14 апреля 2011 г. Кировский районный суд г.Томска в составе:
судьи М.В. Абрамовой
при секретаре Н.А. Сокольниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская» к Костылеву А.В. о взыскании платы за содержание и ремонт жилого помещения, пени по апелляционной жалобе Костылева А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска Т.С. Журавлевой от 10.12.2010 года, которым постановлено: «Иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская» удовлетворить частично. Взыскать с Костылева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская» /________/ /________/ рублей задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ноября 2007 года по май 2010 года, /________/ рублей пени, государственную пошлину в размере /________/ рублей, а всего /________/ рублей. В остальной части иска отказать»,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Кировская» обратилось к мировому судье с иском к Костылеву А.В. и Костылевой Н.А. о взыскании солидарно платы за содержание и ремонт жилого помещения, указав в обоснование, что ООО УК «Кировская» на основании решения общего собрания собственников помещений от 11.12.2006 и договора на обслуживание многоквартирного дома с января 2007 года обслуживает многоквартирный дом по адресу: г. Томск, ул.Энергетиков, д. 3. Костылев А.В., являясь нанимателем жилого помещения - /________/ в указанном доме, а Костылева Н.А.- членом семьи нанимателя, в силу ст. ст. 67, 154 ЖК РФ обязаны вносить истцу плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, однако, указанную обязанность исполняют ненадлежащим образом. За период с июля 2007 года по май 2010 года за ними образовалась задолженность в размере /________/ рублей и начислена пеня на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере /________/ рублей, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Представитель истца - Зачиняев А.А., действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Представил письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчику Костылевой Н.А. Отказ принят мировым судьей на основании ст. 39 ГПК РФ.
Ответчик Костылев А.В. и его представитель Остроушко А.В. против удовлетворения иска возражали в полном объеме по следующим основаниям: собственниками не был утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения; отсутствуют документы, подтверждающие оплату истцом услуг по вывозу твердых бытовых отходов; отсутствуют документы, подтверждающие фактическое выполнение истцом работ по содержанию и текущему ремонту дома. В остальном поддержали письменный отзыв на исковое заявление. Костылев А.В. заявил о применении срока исковой давности.
Мировым судьёй постановлено вышеприведенное решение.
Костылев А.В. с решением мирового судьи не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 10.12.2010 является необоснованным, приводя те же доводы, которые приводились им ранее при рассмотрении дела судом первой инстанции. Просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В судебном заседании Костылев А.В. и его представитель - Остроушко А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, с требованиями ООО «Кировский массив» не согласились. Считали, что истец является ненадлежащим, так как не является управляющей компанией, и договор на управление многоквартирным домом с истцом не заключался. Кроме того, истец требует оплату за неоказанные услуги.
Представитель истца - ООО «Кировский массив» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что решение мирового судьи подлежит изменению в части.
Установлено в суде и не оспаривается сторонами, что Костылев А.В. является нанимателем жилого /________/ в доме № 3 по ул. Энергетиков в городе Томске.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 3 ст. 156 ЖК РФ).
Установлено, что общим собранием собственников помещений в названном доме (решение от 11.12.2006) приняты решения о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом и об избрании в качестве обслуживающей организации ООО УК «Кировская».
В целях реализации указанного решения в 2006 году между собственником помещений в доме №3 по ул. Энергетиков в г. Томске - Администрацией Кировского района г. Томска и ООО УК «Кировское» заключен договор на обслуживание многоквартирного дома.
Согласно п. 1.1 указанного договора ООО УК «Кировская» по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск, ул.Энергетиков, д.3.
Во исполнение принятых на себя обязательств, и в силу приведенных положений ст.155 ЖК РФ ООО УК «Кировское» в период с июля 2007 года по май 2010 года включительно оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме, выставляя счета за выполненные работы всем собственникам и нанимателям.
В связи с чем, суд находит доводы жалобы о том, что иск подан ненадлежащим истцом не основанными на законе.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет, считает, что требование в части взыскания задолженности по оплате вывоза твердых бытовых отходов удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства наличия договора на вывоз бытовых отходов с организацией, осуществляющий такой вывоз, а также доказательств оплаты по данному договору. В договоре на обслуживание многоквартирного дома и в Уставе ООО УК «Кировское» отсутствует информация о том, что ООО УК «Кировское» оказывает своими силами услуги по вывозу бытовых отходов.
Истец правомерно применил тарифы на содержание и текущий ремонт жилого помещения, установленные Постановлением Мэра г. Томска от 29.12.2004 №702 (с последующими изменениями), Постановлением администрации г. Томска от 25.12.2009 №1314 для полублагоустроенных домов с печным отоплением, начислив плату на площадь жилого помещения 52,3 м2. При этом судом установлено, что жилое помещение в установленном законом порядке ветхим и аварийным не признавалось.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 11 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как следует из штампа суда на исковом заявлении, оно поступило в суд 08.11. 2010.
Следовательно, к моменту обращения в суд истек срок по требованиям о взыскании платы за содержание ремонт жилого помещения за период с июля 2007 по сентябрь 2007 включительно. И взысканию подлежит задолженность, возникшая с октября 2007 года, так как оплата за октябрь 2007 года должна была быть произведена до 10 ноября 2007 года, что входит в трехлетний срок.
В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2007 года по май 2010 года в размере /________/ рублей (/________/).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств и на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до /________/ рублей.
Суд апелляционной инстанции находит подлежащим взысканию государственной пошлины с ответчика Костылева А.В. в бюджет муниципального образования г. Томск, в соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НКРФ, в размере /________/ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь абз.3 ст.328, ст. 329, ч.1 ст. 330 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска Т.С. Журавлевой от 10.12.2010 года, по гражданскому делу по иску ООО Управляющая компания «Кировская» к Костылеву А.В. о взыскании платы за содержание и ремонт жилого помещения, пени, изменить: «Иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская» удовлетворить частично. Взыскать с Костылева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская» /________/ рублей /________/ копеек - задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2007 года по май 2010 года, /________/ рублей пени, государственную пошлину в размере /________/ рублей».
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: