О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(апелляционное)
12 мая 2011 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
судьи Тодер В.А.
при секретаре Даминовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Вершинина М.Г. к Карышевой А.Ю. о признании недействительным договора купли- продажи автомобиля от 07.05.2007, с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от 15.02.2010, которым постановлено: «В иске отказать в полном объеме»,
У С Т А Н О В И Л:
Вершинин М.Г. обратился к мировому судье с иском к Карышевой А.Ю. о признании недействительным договора купли- продажи автомобиля, указав, что 07.05.2007 между ними заключен договор купли- продажи автомобиля марки ФИО8, /________/ года выпуска, регистрационный знак /________/, ПТС /________/, свидетельство о регистрации /________/. Считал указанный договор ничтожной сделкой, поскольку на момент его заключения он не являлся собственником автомобиля, не мог его продать Карышевой А.Ю.
Мировой судья принял приведенное решение.
На решение мирового судьи Вершининым М.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что при вынесении решения 15.02.2010 мировым судьей не были учтены решения Советского районного суда от 03.06.2009 и от 05.04.2010, не учтены нормы ст.ст. 13,61 ГПК РФ, в соответствии с которыми, вступившие в законную силу судебные постановления, обязательны для всех без исключения и на всей территории РФ, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Мировым судьей не были учтены обстоятельства, установленные решением от 02.08.2010 мирового судьи, вступившим в законную силу. Считал, что изменение основания иска не препятствует его обращению в суд с данным иском. Просит решение мирового судьи отменить и удовлетворить заявленные исковые требования.
Истец Вершинин М.Г., ответчик Карышева А.Ю в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. О причине неявки стороны суд не известили. Суд считает причину неявки сторон в суд неуважительной.
В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением мирового судьи судебного участка /________/ Советского района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Советского района г.Томска от 02.08.2010, по гражданскому делу по иску Вершинина М.Г. к Карышевой А.Ю. о признании сделки купли- продажи автомобиля недействительной, удовлетворены исковые требования Вершинина М.Г. Признан недействительным договор купли - продажи автомобиля ФИО8 /________/ года выпуска с регистрационным знаком /________/, заключенный между Вершининым М.Г. и Карышевой А.Ю. 07.05.2007 по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ. Указанное решение вступило в законную силу 06.09.2010. В решении мировой судья пришел к выводу о том, что сделка купли- продажи от 07.05.2007 автомобиля /________/ выпуска с регистрационным знаком /________/, заключена сторонами без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку стороны не произвели каких-либо действий, свидетельствующих о наличии таких намерений. Автомобиль изначально находился в собственности Карышевой А.Ю., на момент заключения сделки был предметом залога по обязательствам ответчика, в паспорт транспортного средства не вносились изменения о смене собственника, сам паспорт на момент сделки находился во владении ФИО10 банка. 05.05.2007 он фактически не перешел в собственность истца, передача товара не осуществлялась, 07.05.2007 сделка совершена лишь для вида, чтобы оправдать совершение оперативно - розыскных мероприятий по передаче денежных средств.
Доводы истца о том, что мировым судьей при вынесении решения 15.02.2010 не были учтены обстоятельства, установленные решением мирового судьи от 02.08.2010, являются необоснованными, поскольку именно указанное решение принято за основу решения от 15.02.2010. Истцу отказано в удовлетворении иска, поскольку мировым судьей 02.08.2010 оспариваемый договор признан недействительным по мотивам его мнимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Последствия мнимой сделки в ст. 167 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 ч.1 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Поскольку, как установлено судом, договор купли - продажи автомобиля ФИО8 года выпуска, признан мнимым, оснований для признания недействительным указанного договора по иным основаниям, не имеется.
Ссылки истца на решение Советского районного суда от 03.06.2009, которым в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля истцу отказано и на определение от 05.04.2010, которым Вершинину М.Г. отказано в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, являются необоснованными, поскольку определением судьи Советского районного суда решение Советского районного суда г.Томска от 03.06.2009 по иску Вершинина М.Г. к Карышевой А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля по вновь открывшимся обстоятельствам, отменено, что и явилось основанием для рассмотрения дела по указанному иску мировым судьей 15.02.2010.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от 15.02.2011 в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от 15.02.2010 по исковому заявлению Вершинина М.Г. к Карышевой А.Ю. о признании недействительным договора купли- продажи автомобиля от 07.05.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вершинина М.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: