Мировой судья уч. № 2 Е.С. Зенкова О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции 01 июня 2011г. Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Бариновой Н.В. при секретаре Трифоновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой И.Е. к Бадарханову С.А. о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, по частной жалобе Карташовой И.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 08.04.2011г., которым определено: «Исковое заявление Карташовой И.Е. к Бадарханову С.А. о взыскании суммы предварительной оплаты за товар оставить без движения, предложить истцу в срок до 04.05.2011 устранить указанные в определении недостатки», установил: Карташова И.Е. обратилась в суд с иском к Бадрахманову Сергею Александровичу о взыскании суммы предварительной оплаты за товар. В обоснование иска указала, что 10 августа 2010 года я передала ответчику /________/ рублей - предварительную оплату на приобретение полиуритановых изделий в ООО «/________/». В подтверждение получения указанной суммы Бадарханов С.А. выдал ей расписку. По достигнутой устной договоренности, ответчик должен был вечером этого же дня привести мне для согласования спецификацию изделий, после чего, на следующий день, перечислить деньги в ООО «/________/», а еще через неделю передать мне готовые изделия. Однако, в обусловленный срок, ответчик своего обязательства не исполнил. После неоднократных устных требований 23 сентября 2010 года, ответчик в добровольном порядке возвратил ей /________/ рублей, затем 28 октября 2010 года еще /________/ рублей, и 28 января 2011 года передал мне /________/ рублей. Итого, по состоянию на 23 марта 2011 года мне в общей сложности возвращено /________/ рублей. Остаток невозвращенных денег составил /________/ рублей. Несмотря на ее неоднократные устные требования к ответчику, возвратить указанную сумму он отказывается, ссылаясь на затраты, якобы понесенные им в связи с намерением исполнить обязательство. При этом, каких либо документов, подтверждающих эти затраты, не представляет. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму предоплаты за товар в размере /________/ рублей. Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 08.04.2011г. исковое заявление Карташовой И.Е. оставлено без движения, указано, что согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. В данном случае, истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности, документы, содержащие оговоренные обязательства и сроки их исполнения, документы, подтверждающие неисполнение или частичное исполнение обязательств. Кроме того, истцу необходимо приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие, что Карташова И.Е. и Бадарханов Сергей Александрович не являются индивидуальными предпринимателями. Истцу предложено в срок до 04.05.2011 устранить недостатки. Не согласившись с указанным определением, Карташова И.Е. подала на него частную жалобу, в которой указала, что исковые требования мотивированы распиской Бадрахманова С.А., которая приобщена. Данной распиской мотивированы исковые требования. Это единственное письменное доказательство, на котором основан иск. Ни на какие иные доказательства в своем исковом заявлении истец не ссылается. Указание о предоставлении сведений о том, что стороны не являются индивидуальными предпринимателями, не основано на требованиях ст.132 ГПК РФ. В судебном заседании представитель Карташовой И.Е. - адвокат Юдникова И.А. доводы частной жалобы поддержала. Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела, мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска определением от 08.04.2011г. исковое заявление Карташовой И.Е. оставил без движения, указав, что оно не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности, документы, содержащие оговоренные обязательства и сроки их исполнения, документы, подтверждающие неисполнение или частичное исполнение обязательств. Кроме того, истцу необходимо приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие, что Карташова И.Е. и Бадарханов Сергей Александрович не являются индивидуальными предпринимателями. Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Как следует из искового заявления, требования Карташовой И.Е. обоснованы распиской Бадрахманова С.А., копия которая приобщена. Из текста искового заявления следует, что это единственное письменное доказательство, на котором основан иск. Ни на какие иные доказательства в своем исковом заявлении истец в иске не ссылается. В связи с чем, указание судьи о том, что истцу следует представить документы, содержащие оговоренные обязательства и сроки их исполнения, документы, подтверждающие неисполнение или частичное исполнение обязательств, является необоснованным. Указание в определении о необходимости предоставлении истцом сведений о том, что стороны не являются индивидуальными предпринимателями, не основано на требованиях ст.ст.131, 132 ГПК РФ и не может являться основанием для оставления искового заявления без движения. В связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, суд определил: Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 08.04.2011г.- отменить, исковое заявление возвратить на рассмотрение мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству суда. Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со ст.335 ГПК РФ вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: подпись ВЕРНО: судья: /Н.В.Баринова/