АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» сентября 2011 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи     Л.Л.Аплиной,

при секретаре      Г.В.Лунине,

с участием представителей истца     М.А.Прима,

       Е.И.Пыжик,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске в апелляционном порядке частную жалобу представителя ОАО «Томская энергосбытовая компания» на определение мирового судьи о возврате искового заявления,

установил:

ОАО «Томская энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска с иском к Доронкиной Т.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и судебных расходов.

Определением мирового судьи от 08.07.2011 данное исковое заявление оставлено без движения, в котором указано на необходимость предоставления расчета требований в части взыскания задолженности на ОДН в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Во исполнение данного определения представитель истца представил пояснение, в котором со ссылками на нормативные акты обосновала представленный им ранее расчет задолженности.

Определением мирового судьи от 08.08.2011 исковое заявление ОАО «Томская энергосбытовая компания» возвращено по мотиву неисполнения определения судьи от 08.07.2011, которое выразилось в том, что истцом не представлен обоснованный расчет, на основании которого можно было бы проверить правильность и законность начисления оплаты за обслуживание приборов учета.

Не согласившись с данным определением, представитель истца подал частную жалобу, в которой указывает на его незаконность. В обоснование ссылается на то, что требований о взыскании оплаты за обслуживание приборов учета истцом не было заявлено, а подробный расчет исковых требований был приложен к иску. Приводит доводы в подтверждение обоснованности предъявленных требований и их расчета. Просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца Е.И.Пыжик доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает необходимым определение мирового судьи о возврате искового заявления отменить. При этом исходит из следующего.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из смысла данных норм в стадии принятия искового заявления к производству судья не вправе давать оценку обоснованности предъявленных истцом требований и представленных в их подтверждение расчетов.

Кроме того, при возращении искового заявления по мотиву невыполнения указаний судьи, изложенных в определении об оставлении иска без движения, суд не вправе выходить за объем тех требований, которые указаны в определении об оставлении искового заявления без движения.

Однако, мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска при вынесении оспариваемого определения указанные нормы были нарушены. Судья возвратила исковое заявление по мотиву отсутствия расчета, на основании которого можно было бы проверить правильность и законность начисления оплаты за обслуживание приборов учета. Однако, определение об оставлении иска без движения от 08.07.2011         указания представить такой расчет не содержит, следовательно, возврат иска по мотиву его невыполнения не может быть признан обоснованным.

При данных обстоятельствах оспариваемое определение суда подлежит отмене, а исковое заявление - направлению мировому судье для принятия к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 08.08.2011 о возврате искового заявления ОАО «Томская энергосбытовая компания» к Доронкиной Т.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и судебных расходов, отменить.

Направить исковое заявление ОАО «Томская энергосбытовая компания» к Доронкиной Т.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и судебных расходов, мировому судье для принятия к производству.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: подпись Л.Л.Аплина

ВЕРНО.

Судья:

Секретарь: