№ 11-92/2011 апелляционное определение вступило в законную силу 22.08.2011



А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2011года суд Кировского района г. Томска в составе председательствующего судьи М.В. Абрамовой

при секретаре                Л.В. Харьковой

           рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Зверева А.Н. на определение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 13.07.2011, которым постановлено: «Исковое заявление Зверева А.Н. к ОАО «Авиакомпании «ЮТэейр» о взыскании денежных средств возвратить истцу»,

установил:

           Зверев А.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска с исковым заявлением к ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании денежных средств.

           Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 20.06.2011 исковое заявление Зверева А.Н. к ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании денежных средств было оставлено без движения на срок до 12.07.2011 для устранения недостатков.

           Определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска, от 13.07.2011 исковое заявление Зверева А.Н. к ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании денежных средств было возвращено истцу, в связи с неустранением недостатков в срок до 12.07.2011 и разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

           На определение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 13.07.2011 истцом Зверевым А.Н. была подана частная жалоба, в которой он указал, что 12.07.2011 во исполнение определения мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска направил заявление с приложением документов, которым устранялись недостатки искового заявления, выявленные мировым судьей. Считает, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, поскольку недостатки были истцом устранены. Просит суд определение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска, от 13.07.2011 отменить.

Зверев А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, доказательства уважительности причин неявки в суд не представил.

Изучив поступившие в суд материалы, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска, является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

            Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 20.06.2011 исковое заявление Зверева А.Н. к ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании денежных средств было оставлено без движения на срок до 12.07.2011 для устранения недостатков. В определении было указано на необходимость представления в суд расчета цены иска, а также документов, свидетельствующих о том, что рейсы, на которые были приобретены проездные документы, были задержаны или не состоялись, а также доказательства того, что поездка не состоялась по вине перевозчика.

В установленный судьей срок указанные недостатки не были устранены, часть документов представлена не была, в связи с чем, 13.07.2011 обжалуемым определением исковое заявление возвращено истцу.

Учитывая, что истец не обжаловал определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 20.06.2011 об оставлении заявления без движения, а в установленный срок до 12.07.2011, истцом не были в полном объеме устранены недостатки указанные в определении мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 20.06.2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно возвратил исковое заявление Зверева А.Н. к ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании денежных средств, и оснований для отмены определения нет.

Руководствуясь ст. 327-330,333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска от 13.07.2011 оставить без изменения, а частную жалобу Зверева А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                                        М.В. Абрамова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200