АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «09» декабря 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Л.Л. Аплиной, при секретаре Т.Н.Чемерзовой, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Томске установил: Конотоп Н.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Энергокомфорт» о взыскании неосновательного обогащения. Указала, что /________/ она ошибочно оплатила ООО «Энергокомфорт» денежную сумму в размере 26 265 руб., ее требование о возврате указанных денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения. В результате указанной ситуации ею перенесены волнения и стресс, из-за неосновательного удержания денег ответчиком, она вынуждена была ограничивать себя в питании и покупке необходимых лекарств, ухудшилось состояние здоровья, ссылаясь на ст. 1102, 1103 ГК РФ, просила взыскать с ООО «Энергокомфорт» неосновательное обогащение в сумме 26 265 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района Конотоп Н.А. обжаловала в апелляционном порядке определение мирового судьи, подав через мирового судью в районный суд частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. Указывает, что решение мирового судьи судебного участка /________/ Ленинского судебного района г. Томска от /________/, на которое сослался мировой судья в обжалуемом определении, вынесено по иному основанию. Иск, в удовлетворении которого отказано, был основан на Законе РФ «О защите прав потребителей», в настоящем поданное исковое заявление основано на нормах ГК РФ о неосновательном обогащении. В судебное заседание заявитель Конотоп Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, о причинах неявки не сообщила. При рассмотрении частной жалобы, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения мирового судьи. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка /________/ Ленинского судебного района г. Томска от /________/ отказано в удовлетворении иска Конотоп Н.А. к ООО «Энергокомфорт» о защите прав потребителя путем взыскания суммы 26 265 руб., неустойки в сумме 26 265 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. Как следует из содержания указанного решения, предметом разрешенного иска являлись требования, основанные истцом на Законе РФ «О защите прав потребителей», а так же нормах ГК РФ о договоре энергоснабжения. Кроме того, при разбирательстве дела истец при участии представителя настаивала на указанных в иске правовых основаниях, возражая против их изменения на нормы о неосновательном обогащении, в связи с чем, на основании ст. 196 ГПК РФ решение принято по заявленным истцом требованиям. Принимая во внимание, что при повторном обращении Конотоп Н.А. предъявила требование о взыскании неосновательного обогащения, т.е. обратилась с иском, предмет которого отличен от предмета ранее поданного иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные иски не являются тождественными. Следовательно, при решении вопроса о принятии иска к своему производству мировой судья ошибочно применил нормы п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение мирового судьи подлежит отмене в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ, в частности, в случае неправильного определения имеющих значение обстоятельств, применения процессуального закона, не подлежащего применению. определил: определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ отменить, исковое заявление Конотоп Н. А. к ООО «Энергокомфорт» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда направить мировому судье для решения вопроса о его принятии к производству суда. Судья: подпись Л.Л.Аплина ВЕРНО. Судья: Л.Л.Аплина Секретарь: Т.Н.Чемерзова
гражданское дело по частной жалобе Конотоп Н. А. на определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/,
г. Томска от /________/ в принятии искового заявления Конотоп Н.А. к ООО «Энергокомфорт» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда отказано на основании ст. 134 ГПК РФ с указанием, что имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка /________/ Ленинского судебного района г. Томска от /________/ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.