Судья Зенкова Е.С. Дело № 11- 7/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19.01.2012 Кировский районный суд г.Томска в составе: судьи С.Н. Ларина, при секретаре Т.Н.Чемерзовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Марченко Н.И. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 07.10.2011, которым постановлено: «Исковое заявление Марченко Н.И. к Сноведской Л.Н. о взыскании суммы займа, - возвратить истцу», УСТАНОВИЛ: Мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска поступило исковое заявление Марченко Н.И. к Сноведской Л.Н. о взыскании суммы займа. К исковому заявлению прилагались копия искового заявления, копия определения Арбитражного суда Томской области, копия договора займа, копия расходного кассового ордера, квитанция об оплате государственной пошлины на 1300руб. Определением мирового судьи от 16.09.2011 указанное исковое заявление оставлено без движения на срок до 06.10.2011 в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены подлинники документов, на которых истец основывает свои требования, либо их надлежащим образом заверенные копии. Определением мирового судьи от 07.10.2011 исковое заявление Марченко Н.И. к Сноведской Л.Н. о взыскании суммы займа возвращено истцу. В связи с не устранением недостатков в установленный судьей срок - до 06.10.2011. На определение мирового судьи от 07.10.2011 о возврате искового заявления Марченко Н.И. подана частная жалоба, в которой Марченко Н.И. указала, что определение о возврате искового заявления вынесено незаконно, поскольку исковое заявление содержит указания на определение от 24.12.2010 об отмене судебного приказа, а судебный приказ выдается только на основании подлинных документов. 03.10.2011 она по почте направила мировому судье заявление, в котором просила истребовать и приобщить к исковому заявлению судебный приказ с материалами дела, вынесенный 11.06.2010 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска о взыскании со Сноведской Л.Н. в пользу Марченко Н.И. задолженности по договору займа. Данный судебный приказ вынесен по заявлению Марченко Н.И. и к данному заявлению приложены подлинные документы - договор займа, расходный кассовый ордер. Данное заявление поступило, зарегистрировано, но было проигнорировано. Просит на основании и в соответствии со ст. 334 ГПК РФ отменить определение, вынесенное 07.10.2011 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска и передать заявление мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска для рассмотрения по существу. Заявитель надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явилась, направив для ее рассмотрения своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствия заявителя, с участием ее представителя. Представитель Токарев П.И. (доверенность от 05.03.2010, сроком действия 3г) в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы по основаниям, указанным в ней. Суд, заслушав представителя заявителя, изучив поступившие материалы, считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Как следует из материалов дела, к исковому заявлению, поданному Марченко Н.И., прилагались копии документов, не заверенные должным образом. В исковом заявлении, поступившем мировому судье 14.09.2011, что подтверждается штампом мирового судьи на исковом заявлении, имеется ссылка на определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 24.12.2010, которым отменен судебный приказ о взыскании со Сноведской Л.Н. в пользу Марченко Н.И. задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, однако, ходатайства об истребовании из рассмотренного дела подлинников документов, к исковому заявлению не приложено. Как указано в частной жалобе, ходатайство об истребовании материалов дела и судебного приказа она направила мировому судье 03.10.2011 по почте, однако, в материалах дела отсутствует конверт со штампом о направлении указанным числом ходатайства, имеется конверт с датой отправки корреспонденции 09.12.2011. Документы, подтверждающие направление указанного ходатайства в срок до 06.10.2011, суду не представлены, как не представлены доказательства отсутствия у истца подлинников документов, которые ей необходимо приложить к исковому заявлению. При указанных обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания для возврата Марченко Н.И. искового заявления. Возврат истцу искового заявления не препятствует Марченко Н.И. вновь подать исковое заявление при соблюдении требований ст.131-132 ГПК РФ. Руководствуясь ч.1 ст. 334, 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 07.10.2011 о возврате Марченко Н.И. искового заявления к Сноведской Л.Н. о взыскании суммы займа, оставить без изменения, частную жалобу Марченко Н.И. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья - подпись /________/ /________/