Мировой судья с/у №1 Журавлева Т.С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 февраля 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе председательствующего судьи Н.А.Шороховецкой. при секретаре И.А.Пузяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Агаповой Л.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, по частной жалобе ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на определение мирового судьи судебного участка № 1 от 07.11.2011, которым постановлено: «Исковое заявление ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Агаповой Л.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без движения, предложить истцу в срок до 21.11.2011 устранить имеющиеся недостатки, а именно представить копии учредительных документов для ответчика», УСТАНОВИЛ: ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в мировой суд с иском к Агаповой Л.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 08.03.2010 на 1 км автодороги Камаевка- Асино Томской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /________/, принадлежащего ФИО1 по управлением собственника и автомобиля /________/ принадлежащего ФИО4, под управлением собственника. Согласно заключению судебного эксперта № 003-АТ/2011 от 18.03.2011 водитель автомобиля /________/ Агапова Л.Н. располагала технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем /________/ при выполнении требований п.8.3 ПДД РФ. В соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 30.05.2011 страховщиком была произведена выплата страхового возмещения ФИО5 в размере /________/. Со ссылками на ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», ст.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств просит суд взыскать с Агаповой Л.Н. в пользу ЗАО «Страховая группа « УралСиб» /________/. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по уплате госпошлины в размере 568,17руб. Определением мирового судьи от 07.11.2011 исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, указанных в ст.132 ГПК РФ, а именно истцом не представлены копии учредительных документов для ответчика. На определение мирового судьи истцом подана частная жалоба, в которой указано, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, так как исковые требования не основаны на учредительных документах ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Просит суд определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 07.11.2011 отменить. Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка №1 от 07.11.2011, при этом исходит из следующего. Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. В ст.ст.131,132 ГПК РФ указаны требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к исковому заявлению. Согласно абз.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Указанным требованиям исковое заявление ЗАО «Страховая группа «УралСиб» соответствует, поскольку оно подано в письменном виде, в нем содержатся все необходимые реквизиты и сведения. Содержание искового заявления отражает специфику спора, подлежащего рассмотрению, указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое исковое заявление к ответчику. В нем указано, какие права истца нарушены. Кроме того, истцом были приложены: документ, подтверждающий уплату госпошлины, и копии документов, которые, по мнению истца, подтверждают наличие обстоятельств, на которых он основывает свои требования. Указания судьи на необходимость приложения к исковому заявлению копий учредительных документов для ответчика не основаны на нормах процессуального права, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со ст.ст.12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов. Согласно ст.12 Закона N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются ряд документов, в том числе и учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии). В силу ч.1,2 ст.52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены учредительными документами и в случаях, когда по закону это не является обязательным. Таким образом, учредительные документы определяют гражданско-правовой статус и подтверждают правоспособность ЗАО «Страховая группа «УралСиб» как юридического лица, со всеми правами и обязанностями, в том числе с правом обращения в суд, и не содержат каких - либо доказательств, обосновывающих заявленные истцом требования. Следовательно, указания судьи на необходимость приложения к исковому заявлению копий учредительных документов для ответчика не основаны на нормах процессуального права. Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. На основании изученных материалов дела, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права и оснований для оставления искового заявления без движения не имелось. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковое заявление ЗАО «Страховая группа «УралСиб» принятию к производству мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу ЗАО « Страховая группа «УралСиб» на определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 07.11.2011 удовлетворить. Определения мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска от 07.11.2011 отменить, дело направить в мировому судье судебного участка №1 Кировского района г.Томска для принятии решения в соответствии с требованиями ГПК РФ. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: подпись ВЕРНО Судья: Н.А.Шороховецкая Секретарь: И.А.Пузякова