16 февраля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего А.Р.Палковой, при секретаре Е.В.Шевелевой, с участием представителя ответчика ИП Дисюк П.А. – Новичкова Ф.Е., действующего на основании доверенности от /________/ сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Симоненко А. Н. к индивидуальному предпринимателю Дисюк П. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, с апелляционной жалобой представителя истца на решение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/, которым постановлено: «Симоненко А.Н. в удовлетворении исковых требованиях к индивидуальному предпринимателю Дисюк П.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать», установил: Симоненко АН обратился в мировой суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дисюк ПА. Указал, что в /________/ году он имел намерения купить земельный участок, расположенный в /________/, площадью 1 га, в связи с чем, /________/ заключил с Т., действующим в интересах /________/, договор о намерениях, направленный на покупку указанного земельного участка за /________/ руб. Данный договор от /________/ был подготовлен ответчиком – индивидуальным предпринимателем Дисюк ПА, которая занималась сбором и подготовкой всех необходимых документов на земельный участок для последующего его отчуждения /________/». В силу п.п. 8,9 указанного договора, при его подписании он (Симоненко) заплатил /________/, интересы которого представлял Т., авансовый платеж за продаваемый земельный участок в размере /________/ руб., а также заплатил ответчику /________/ руб. за оказание услуги по сопровождению данной сделки. Вместе с тем, в последующем ИП Дисюк ПА никакую сделку между ним (Симоненко) и /________/ не сопровождала, так как никаких договоров между ним (Симоненко) и /________/ заключено не было. Апеллирует к тому, что на сегодняшний день ответчик не имеет оснований для удержания денежных средств в размере /________/ руб., которые просит взыскать в свою пользу с индивидуального предпринимателя Дисюк ПА, а также просит отнести на неё расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1640 руб. 20.12.2011 мировой судья судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска вынес оспариваемое решение об отказе в иске. Не согласившись с решением мирового судьи от 20.12.2011, представитель истца Симоненко АН – Кузнецова ЛВ, действуя по доверенности от /________/ сроком на 1 год, подала на него апелляционную жалобу, указав, что с решением мирового судьи от 20.12.2011 не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы мирового судьи о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин и об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит решение мирового судьи от 20.12.2011 отменить. Истец Симоненко АН и его представитель Кузнецова ЛВ, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Ответчик – индивидуальный предприниматель Дисюк ПА, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Новичкова ФЕ. Представитель ответчика Новичков ФЕ в суде иск не признал, полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснения дал в объеме отзыва на апелляционную жалобу, где ссылался на пропуск истцом срока исковой давности и на недоказанность уплаты Симоненко АН, как физическим лицом, денег в сумме /________/ руб. ответчику. Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, определив на основании ст.167 ч.3,5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Судом установлено, следует из договора о намерениях сторон от /________/, что между «/________/ в лице директора Ш., интересы которого представляет Т., действующий на основании доверенности от /________/, и физическим лицом Симоненко АН /________/ заключен договор о намерениях сторон. В соответствии с п.1 договора, стороны обязались в срок до /________/ реорганизовать «/________/ с формы ИП (индивидуальный предприниматель) на новую форму- ООО (общество с ограниченной ответственностью), в котором учредителем, а также директором будет являться ФИО10; после реорганизации в ООО «/________/» по согласованию сторон в обязательном порядке будет производиться смена учредителя на Симоненко АН. Также в соответствии с п.4,6 договора от /________/ стороны договорились, что к Симоненко АН после реорганизации и смены учредителя и директора переходит земельный участок, расположенный по адресу: /________/, общей площадью 1000 кв.м; стоимость земельного участка определена сторонами в сумме /________/ руб. Кроме того, из п.9 договора о намерениях сторон от /________/ следует, что агентство недвижимости «/________/» в лице директора Дисюк ПА (действующей в качестве индивидуального предпринимателя) обязалось сопровождать, консультировать, составлять все необходимые договоры, связанные с переоформлением документов на указанный земельный участок, а также участвовать в переговорах, подавать документы на сбор землеустроительного дела, получения кадастрового паспорта, подачи документов на государственную регистрацию. Симоненко АН обязался оплатить услуги агентства недвижимости «/________/» в размере /________/ руб. Исходя из буквального толкования договора о намерениях сторон от /________/, несмотря на то, что ИП Дисюк ПА не указана в преамбуле к договору в качестве стороны данной сделки, однако, договор от /________/ является основанием возникновения прав и обязанностей также и для неё (Дисюк), подписан помимо представителя «/________/» и истца, также и ответчиком. В связи с чем, договор от /________/ является многосторонней сделкой- основанием возникновения обязательств «/________/», Симоненко АН- физического лица, Дисюк ПА- индивидуального предпринимателя. Сторона истца основывала свои требования на том обстоятельстве, что Симоненко АН передал ответчику денежные средства в размере /________/ руб. во исполнение обязательств по договору о намерениях от /________/, последняя же свои обязательства по сделке не исполнила. Данные доводы сторона истца желала подтвердить квитанцией к ПКО /________/ без даты (л.д.7). Оценив данное доказательство, мировой судья пришел к оправданному выводу о том, что квитанция к ПКО /________/ без даты не может являться доказательством передачи денежных средств в сумме /________/ руб. истцом- физическим лицом Симоненко АН ответчику. По смыслу подраздела 2 ГК РФ стороной по договору могут быть как физические, так и юридические лица, отождествление их в обязательственных правоотношениях на законе не основано. Как следует из буквального толкования договора от /________/, никем не оспорено, что при его заключении Симоненко АН действовал, как физическое лицо, из представленной же стороной истца квитанции к приходному кассовому ордеру /________/ (без даты) следует, что агентством недвижимости «/________/» принята от СТК «/________/» в лице директора Симоненко АН сумма в размере /________/ руб.; основанием платежа значится- посреднические услуги. Кроме того, квитанция к приходному кассовому ордеру /________/ не содержит дату составления документа; книга учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя Дисюк ПА, где была бы отражена такая приходная операция по получению денежных средств в сумме /________/ руб., не представлялась ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. С учетом изложенного, квитанция к приходному кассовому ордеру /________/ обоснованно не принята мировым судьей в качестве доказательства передачи денежных средств физическим лицом Симоненко АН ответчику в связи с исполнением обязательств по договору от /________/. Вывод мирового судьи со ссылками на ч.1 ст.56 ГПКРФ о недоказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования, состоятелен и сделан на основании исследования доказательств по делу, оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ. Фактические обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции, а позиция подателя апелляционной жалобы об обратном подлежит отклонению. При рассмотрении дела в суде первой инстанции сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока обращения с иском в суд. Мировой судья пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности пропущен Симоненко АН, который основывал свои требования на договорных обязательствах по договору о намерениях от /________/. Согласно ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо тот истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствие со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ч. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ч. 2). В соответствие с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу. В соответствии со ст.309 ч.2 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст.308 ч.1,3 ГК РФ, в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Статьей 314 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Суд апелляционной инстанции, исходя из комплексного толкования условий договора о намерениях сторон от /________/ и его содержания (п.1), пришел к мотивированному выше выводу о том, что договор от /________/ явился основанием возникновения обязательств «/________/», Симоненко АН- физического лица, Дисюк ПА- индивидуального предпринимателя. Для исполнения таких обязательств сторонами договора от /________/ в пункте 1 согласован пресекательный срок- до /________/, иной срок исполнения обязательств участников спорного правоотношения в договоре не согласован. Судом второй инстанции установлено, следует из текста искового заявления, что в указанный срок обязательства сторон не были исполнены, следовательно, /________/ истец узнал о нарушении его прав контрагентами по сделке. Поэтому срок исковой давности в спорных правоотношениях, основанных на договоре от /________/, подлежит исчислению с /________/; обратное суду не доказано. Из входящего штампа на исковом заявлении Симоненко АН следует, что оно поступило мировому судье судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска /________/, направлено истцом в суд по почте /________/, что подтверждается оттиском почтового штемпеля почты России на конверте. Таким образом, срок обращения с настоящим иском в суд истек /________/, т.е. пропущен на 4 месяца. Наличие уважительных причин, которые позволили бы восстановить этот срок, в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказано. В обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности Симоненко АН ссылался на первоначальное обращение к мировому судье с данным иском в августе 2011 года; полагает, что с учетом направления уведомления о расторжении договора /________/, срок исковой давности необходимо исчислять с сентября 2008 года. Проверив данные доводы стороны истца, суд второй инстанции находит их не состоятельными. Так, из материалов дела следует, что к мировому судье первоначально истец Симоненко АН обратился с данным иском /________/, что следует из оттиска почтового штемпеля на почтовом конверте, в котором первоначально иск Симоненко АН поступил мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от /________/ иск Симоненко АН был оставлен без движения, последнему предложено исправить недостатки, указанные в определении. Копия определения от /________/ была получена Симоненко АН /________/, что подтверждается уведомлением о вручении. Определением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от /________/ исковое заявление с приложенными документами было возвращено Симоненко АН /________/. Повторно истец обратился к мировому судье с настоящим иском /________/, что следует из штемпеля почты России на почтовом конверте, в котором поступил настоящий иск. Доказательств того, что в течение периода с /________/ по /________/ истец по уважительным причинам не имел возможности обратиться за судебной защитой в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, независимо от доводов истца о дате, с которой надлежит исчислять срок исковой давности, таковой Симоненко НА пропущен. Тем более, что уведомление /________/ от /________/, с которым сторона истца связывает приведенный порядок исчисления процессуального срока, направлялось директором ООО «/________/» Симоненко АН в адрес индивидуального предпринимателя Дисюк ПА; следовательно, со стороны истца вновь имеет место быть не оправданное отождествление физического лица Симоненко АН и его гражданско-правовых обязательств с деятельностью возглавляемого им (Симоненко) юридического лица. Указанные доводы в их совокупности не оставляют у суда второй инстанции сомнений в том, что срок исковой давности Симоненко АН пропущен, оснований к его восстановлению не имеется, о чем сделан обоснованный вывод судом первой инстанции в оспариваемом решении. С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела и основаны на анализе доказательств по делу, которые были представлены сторонами, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем, постановлено законное и обоснованное решение, оснований к отмене или изменению которого не имеется. Руководствуясь ст.329-330 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 20.12.2011, которым отказано в удовлетворении иска Симоненко А.Н. к индивидуальному предпринимателю Дисюк П.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - оставить без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья А.Р.Палкова