Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Палковой А.Р.
при секретаре Британишской Л.С.,
с участием истца С., её представителя С., действующего на основании доверенности /_______/ от /_______/ г. сроком на 3 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску С. к Е. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,
установил:
С.обратилась в суд с иском к Е., со ссылками на ч.4 ст.1149 ГК РФ, к отказу Е.в присуждении обязательной доли в наследстве, т.к. ответчик, в отличие он неё (С.), не пользовалась квартирой /_______/ по /_______/ в г.Томске, фактически прекратила родственные отношения с наследодателем, не нуждаясь в обязательной доле в наследстве, злоупотребляет своим правом и требует у неё (С.) имущество, которое необходимо истцу.
Истец С., представитель истца С. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям, на его удовлетворении настаивали.
Истец С.дала пояснения в объеме иска, указав, что у её родителей - С. и С. было трое детей - она (С.), дочь Н. (ответчик) и сын В.. Е.с 1981г. не проживает в квартире /_______/ по /_______/ в г.Томске, откуда выехала на другое постоянное место жительства добровольно, сначала проживала в /_______/, затем, примерно с середины 80-х годов прошлого века - в г.Томске по /_______/, а с середины 90-х годов прошлого века проживает на /_______/, куда уехала, даже не поставив об этом в известность родителей и её (С.). С тех пор и вплоть до смерти С. никаких контактов с родителями ответчик не поддерживала, из-за чего С. расстраивалась и переживала. В период болезни родителей они находились на полном её (С.) попечении, а Е.никакой заботы о С. не проявляла, не участвовала в их похоронах.
Несмотря на то, что ответчик - пенсионер, но материально и жилищно она (Е.) обеспечена, имеет двоих детей в возрасте /_______/ и /_______/, которые оказывают ей достойную материальную помощь; в настоящее время Е.проживает в собственной квартире в Украине по адресу /_______/, /_______/, зарегистрирована в /_______/; со слов третьих лиц она (С.) знает о намерении ответчика купить жилое помещение в /_______/. Поскольку ответчик длительное время не бывала в /_______/, не имеет здесь никаких близких друзей и иных родственников, кроме неё (С.) и её дочери, то полагала, что у ответчика отсутствует действительный интерес в присуждении ей спорной обязательной доли в наследстве. Так, у Е.не только нет интереса в использовании доли в праве на квартиру, но такое использование не представляется возможным ввиду отсутствия в квартире комнаты, адекватной по размерам обязательной доле, приходящейся на ответчика. Считала, что Е. злоупотребляет правом на обязательную долю в наследстве, поэтому в присуждении такой доли ей должно быть отказано.
Напротив, она (С.) с момента рождения и до сих пор живет в квартире /_______/ по /_______/ в /_______/, ранее (до перенумерации) имевшую адрес г.Томск, /_______/,/_______/ В данной квартире она проживала вместе с родителями вплоть до смерти каждого из них, жили они одной семьей, вели общее совместное хозяйство, имели общий семейный бюджет, уход за престарелыми и больными родителями полностью осуществляла она (С.), она же занималась похоронами С.. Названная квартира была приватизирована на троих - на неё (С.) и родителей- С., каждый из которых завещал свои доли ей (С.), т.к. иные дети С., включая ответчика, были обеспечены жильем.
В настоящее время в квартире /_______/ по /_______/ г.Томска зарегистрирована и проживает она вместе с дочерью, /_______/ года рождения, в браке она (С.) не состоит, несовершеннолетняя дочь полностью находится на её иждивении. Её семейный бюджет складывается из её заработной платы, как доцента /_______/, и эпизодических платежей за проведение платных дополнительных занятий; среднемесячный доход составляет не более 12 000-15 000 рублей, из которых значительная часть уходит на оплату за жилищно-коммунальные услуги за квартиру /_______/ по /_______/ г.Томска. Она является ветераном труда, но никакими льготами не пользуется, поскольку, не достигла пенсионного возраста и поскольку доход на 1 члена её семьи превышает прожиточный минимум; иного жилья она не имеет. Считала, что её право нарушено, т.к. не имея действительного интереса в использовании причитающейся ей доли, ответчик может создать неудобства в её (С.) проживании в квартире /_______/ по /_______/, попытаться вселиться туда и т.п., что для неё (С.) не приемлемо. В связи с изложенными обстоятельствами, а также в связи с тем, что она имеет действительный и существенный интерес в получении квартиры в свою личную собственность и в её использовании для проживания, просила об отказе Е.в присуждении обязательной доли в наследстве и об удовлетворении иска.
Представитель истца С. в суде позицию доверителя поддержал в полном объеме. Несмотря на составление С. /_______/ завещания /_______/г. и на требования ст.8 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» от 26.11.2001г., полагал, что к спорным правоотношениям применимы положения ст.1149 ГК РФ. Апеллировал к определению Конституционного Суда Российской Федерации №209-О от 09.12.1999г. Привел в обоснование позиции по делу доводы, аналогичные изложенным в иске, считал, что право истца нарушено, т.к. последняя не получила все имущество, которое ей было завещано С. /_______/. Считал, что имущественное положение у ответчика более благоприятное, чем у истца, свидетельство о праве на наследство было выдано Е.по формальным основаниям, ответчик не имеет интереса в использовании спорной долей в праве собственности на квартиру и не нуждается в ней, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны обязательного наследника. Просил об удовлетворении иска.
В суд ответчик Е., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие л.д.24). Ответчик представила письменные пояснения по делу и возражения на иск, где указала, что с рождения и по /_______/ г. постоянно проживала с родителями, а потом - с детьми по адресу: г.Томск, /_______/, /_______/, /_______/, в январе /_______/ г. уехала с мужем и детьми в /_______/, осенью того же года вернулась в г.Томск и стала проживать с детьми по тому же адресу. Периодически выезжала в /_______/, но дети оставались проживать с её родителями по /_______/, /_______/, /_______/ в г.Томске. С /_______/ г. она (Е.) проживала с мужем по адресу: г.Томск, /_______/, с сентября 1989 г. уезжала на 6 месяцев в /_______/ на повышение квалификации, дети в этот период проживали в квартире /_______/ по /_______/, /_______/ г.Томска. Впоследствии она вынуждена была уехать из г.Томска, но после смерти С. /_______/ она (Е.) регулярно общалась с матерью по телефону, а её дети общались с бабушкой. В настоящее время она проживает в /_______/ в принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартире, находится на пенсии, размер которой составляет 3830 руб. - 5132 руб. в месяц. Дополнительных доходов, каких-либо льгот не имеет. Продолжает являться гражданкой РФ и желает переехать на постоянное место жительства в Россию, при этом иного жилья, кроме унаследованного, у неё нет. Квартира /_______/ по /_______/ /_______/ в г.Москве, в которой она (Е.) временно зарегистрирована, арендует её дочь - Е. /_______/. Полагает, что спорная квартира /_______/ по /_______/ г.Томска может эксплуатироваться ею наряду с истцом, поскольку эта квартира состоит из четырех комнат, имеет два отдельных входа. Считала, что у истца имущественное положение лучше, чем у неё (Е.), что подтверждается материалами дела; она (Е.) в силу своего возраста является менее социально защищенной, поскольку находится на пенсии, а истец - трудоспособна, получает заработную плату. Находила, что отсутствуют обстоятельства, необходимые для отказа в присуждении ей обязательной доли в наследстве. Просила иск оставить без удовлетворения.
Третье лицо- временно исполняющая обязанности нотариуса /_______/ /_______/, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Заслушав истца и её представителя, оценив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ч.4,5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. Исходит из следующего.
В силу ч.1-4 ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда… Право наследования гарантируется.
Положения ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации реализуются в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.
В судебном заседании установлено, подтверждается договором передачи, зарегистрированным администрацией /_______/ /_______/ /_______/ г. за номером /_______/, соглашением об определении долей от /_______/ г. /_______/, заключенным между С., С. /_______/, свидетельствами о государственной регистрации права от /_______/ г. за /_______/ /_______/, за /_______/ /_______/, что квартира по адресу: г.Томск, /_______/, /_______/, /_______/ находилась в общей долевой собственности С. /_______/ (/_______/ доля в праве), С.(/_______/ доли в праве).
Согласно свидетельству о смерти /_______/ /_______/, С. /_______/ умерла /_______/г., т.е. на момент её смерти в состав наследственного имущества входила 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: г.Томск, /_______/, /_______/, /_______/.
Завещанием от /_______/г., удостоверенным /_______/г. нотариусом /_______/ /_______/ и зарегистрированным в реестре /_______/, С. /_______/ завещала все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе- принадлежащую ей по праву собственности долю в приватизированной квартире по адресу г.Томск, /_______/, /_______/, /_______/,- своей дочери С. С учетом пояснений истца и анализа письменных доказательств по делу в их совокупности, суд установил, что завещание от /_______/г., с учетом последующей перенумерации, составлено в отношении доли в праве собственности на квартиру /_______/ по /_______/ г.Томска.
Согласно ч.1 ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
На основании ч.4 ст.1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Однако, в соответствии со ст.8 Федерального закона от 26.11.2001г. N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.
Таким образом, с учетом даты совершения С. /_______/ завещания (/_______/г.), доводы стороны истца о применении положений ст.1149 ГК РФ к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002г. В соответствии с правилом, установленным ст.8 Федерального закона от 26.11.2001г. N 147-ФЗ, наследство, открывшееся после 1 марта 2002 г. на основании завещания, совершенного до 1 марта 2002 г., подчиняется прежнему институту обязательной доли, который действовал на момент совершения завещания, т.е. нормам ст. 535 ГК РСФСР.
В соответствии со ст.535 ГК РСФСР, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Однако, в ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, исходя из ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в статье 535 ГК РСФСР установлено право на обязательную наследственную долю, ограничивающее свободу завещания в целях материального обеспечения несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников, которые нуждаются в особой защите и в силу этого не могут быть отстранены от наследования. Однако, предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту. Поскольку судебный контроль представляет собой одну из существенных гарантий защиты конституционных прав граждан, в связи с наличием гражданско-правового спора, суд считает необходимым дать оценку доводам и фактическим обстоятельствам, на которых основаны требования С.
Из материалов наследственного дела /_______/, следует, что наследниками первой очереди после смерти С. /_______/ являлись дети умершей, в том числе- С.и Е. Указанное никем не оспорено и усматривается из документов, подтверждающих степень родства Е., С.по отношению к наследодателю С. /_______/: заявлений сторон нотариусу /_______/ /_______/ от /_______/г., /_______/г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от /_______/г., свидетельства о праве на наследство по закону от /_______/г., свидетельства о рождении С. /_______/ и справки о заключении брака /_______/, подтверждающей смену фамилии последней на «Е.».
Из свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону от /_______/ г. следует, что С.является наследницей по завещанию /_______/ долей из /_______/ доли, а Е.является наследницей по закону /_______/ долей из /_______/ доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: г.Томск, /_______/, /_______/, /_______/, состоящую из четырех комнат общей площадью 124,3 кв.м., из неё жилой 74 кв.м. Согласно выписки из ЕГРП /_______/ от /_______/г., Е.является субъектом права общей долевой собственности на 2/27 доли в праве на квартиру /_______/ по /_______/ г.Томска, право ответчика зарегистрировано /_______/г.
Сведения из реестра объектов капитального строительства от /_______/ г. /_______/ и технический паспорт по состоянию на /_______/г. содержат информацию о том, что общая площадь указанной квартиры составляет 124,3 кв.м., жилая - 74 кв.м., квартира состоит из четырех комнат площадями: 24 кв.м, 27,3 кв.м, 12,9 кв.м, 9,8 кв.м, а также из ряда вспомогательных помещений, квартира имеет 2 отдельных входа.
Как следует из пояснений истца, справки зам.начальника ОУК /_______/ от /_______/ г. справки главного бухгалтера и бухгалтера Г. /_______/» от /_______/ г., свидетельства о рождении I-ОМ /_______/ от /_______/г., в квартире /_______/ по /_______/ г.Томска зарегистрированы и проживает 2 человека: истец С.вместе дочерью С. /_______/, /_______/ года рождения, коммунальные услуги начисляются исходя из размера жилой площади и количества проживающих. Квитанции за январь- март 2010г., представленные истцом, подтверждают факт несения ею расходов по оплате за ЖКУ за квартиру /_______/ по /_______/ г.Томска в суммах от 6450 руб. до 8404 руб. за месяц.
Судом установлено, что С.работает в Г. /_______/ в должности доцента кафедры /_______/, её средняя заработная плата составляет 19 642 руб. 23 коп., что подтверждается справками Г. /_______/ от /_______/ г., от /_______/ г. С данными письменными доказательствами согласуются и показания свидетелей /_______/ о работе истца в /_______/ и о среднем её достатке.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, подтверждается копией паспорта Е./_______/, выданного отделением в /_______/ ОУФМС по /_______/ в /_______/ /_______/г., ответчик родилась /_______/г., т.е. на момент рассмотрения дела её возраст составил 60 лет, на момент смерти наследодателя возраст ответчика был 59 лет, т.е. она являлась нетрудоспособной по возрасту. Как следует из справки ГУ /_______/, Е.является получателем пенсии по старости, общий размер которой составил 27 889,14 руб. за период с ноября 2009г. по апрель 2010г., а именно- от 3830,12 руб. до 5132,36 руб. в месяц за этот период. Справка о расторжении брака /_______/ от /_______/г. подтверждает, что брак Е. расторгнут /_______/г.
Паспортом Е.подтверждается отсутствие у неё регистрации по месту жительства. Как установлено в судебном заседании, Е.имеет временную регистрацию по месту пребывания сроком с /_______/г. по /_______/г. по адресу /_______/, /_______/, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания /_______/от /_______/г.
Ответчик в письменных пояснениях признала тот факт, что проживает в собственной квартире в /_______/, освободив тем самым сторону истца от обязанности по доказыванию данного обстоятельства. Однако, выпиской из ЕГРП /_______/ от /_______/г. подтверждается, доказательствами по делу в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуто, что на территории Российской Федерации ответчик не имеет в собственности жилых помещений, кроме спорной доли в праве на квартиру /_______/ по /_______/, /_______/ в г.Томске.
В соответствии с ч.1 ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Установленные и приведенные судом выше обстоятельства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что имущественное положение Е.не свидетельствует об отсутствии у неё, как у обязательного наследника, интереса в использовании доли в праве на квартиру /_______/ по /_______/ г.Томска, напротив, среднемесячный доход ответчика не превышает среднемесячного дохода истца, а таковой у Е. /_______/ выше прожиточного минимума, с учетом положений Распоряжений Губернатора Томской области от 14.04.2010 N 107-р, от 15.01.2010 N 6-р Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Томской области за 1 квартал 2010года, за IV квартал 2009 года.
Нашли свое подтверждение доводы стороны истца о том, что Е.выехала из квартиры /_______/ по /_______/ г.Томска в 1981г. на другое постоянное место жительства, не использует с тех пор эту квартиру для постоянного проживания, а истец проживает в этом жилом помещении с момента рождения и до сих пор. Установленное следует из пояснений истца в судебном заседании, письменных пояснений ответчика, подтверждается показаниями свидетелей /_______/.
Так, свидетель /_______/ показал, что является соседом истца С., проживает в квартире /_______/ по /_______/ г.Томска. Ответчик Е.в начале 80-х годов прошлого века выехала из квартиры /_______/ и более в неё не въезжала, он не видел Е.более 20 лет; за больными родителями вплоть до их смерти ухаживала истец С., которая на момент его (/_______/) вселения в 1969г. в дом по /_______/ уже проживала в квартире /_______/ этого дома, проживает там до настоящего времени.
Свидетель /_______/ дала в суде показания о том, что Е.выехала из квартиры /_______/ по /_______/ более 30 лет назад; около 14 лет назад уехала из г.Томска и с тех пор со своей матерью не общалась, в г.Томск ни разу не приезжала. С.проживает в квартире /_______/ по /_______/ с момента рождения и до настоящего времени.
Однако, ссылки стороны истца на то, что Е. /_______/ не пользовалась при жизни наследодателя указанным жилым помещением, не могут повлечь отказ в присуждении Е.обязательной доли в наследстве, поскольку нормы права, регулирующие спорные правоотношения, не содержат указание на то, должен ли наследник проживать в наследуемом помещении, а ст.1149 ГК РФ не регулирует спорные правоотношения, что мотивировано судом выше.
Кроме того, не состоятельны и ссылки стороны ответчика на отсутствие действительного интереса Е.в использовании обязательной доли в наследстве. Данные доводы опровергаются позицией ответчика, изложенной ею в возражениях на иск и в пояснениях по делу, а также фактом регистрации ответчиком права собственности на /_______/ доли в праве на квартиру. Позиция истца и её представителя о невозможности использования квартиры С.и Е.при сохранении за последней её доли- не соответствует техническим характеристикам квартиры по адресу: г.Томск, /_______/, /_______/, /_______/, которые отражены в техническом паспорте по состоянию на /_______/г. и приведены судом выше.
Отсутствие или наличие общения Е.и С. ВП при жизни последней, равно как и забота (или её отсутствие) со стороны ответчика о наследодателе не входят в предмет доказывания по делу, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
Таким образом, истцом в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие правовых и фактических оснований, которые указывали бы на необходимость отказа наследнику в присуждении обязательной доли.
В соответствии со ст.1162 ч.1 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
Согласно ст.46 п.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в подтверждение права наследования, права собственности, удостоверения фактов нахождения гражданина в живых и в определенном месте, тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, принятия на хранение документов выдаются соответствующие свидетельства.
Как усматривается из материалов наследственного дела /_______/, подтверждается заявлениям от /_______/г. нотариусу /_______/ /_______/ от М., представлявшей интересы Е., свидетельство о праве на наследство по закону от /_______/г. выдано Е.по заявлению наследника, имеющего право на обязательную долю, в размере, который определен нотариусом верно. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований к отказу в присуждении Е.обязательной доли, то не имеется и оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ответчику.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в иске С., что в силу ст.ст.98,100 ГПК РФ указывает на отсутствие оснований к отнесению на ответчика судебных расходов истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска С. к Е. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней через Кировский районный суд г.Томска.
Судья -подпись- А.Р.Палкова
Копия верна. Судья А.Р.Палкова
Секретарь Л.С.Британишская