Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 мая 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Н.А. Бондаревой
при секретаре Д.А. Азаркиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело /_______/ по иску Кредитного потребительского кооператива /_______/ к ФИО5, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности /_______/ от /_______/г.,
ответчиков – ФИО5, ФИО2,
У С Т А Н О В И Л:
КПК /_______/ обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 24.12.2008г. между КПКГ /_______/ и ФИО5 был заключен договор займа /_______/, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 153 061 рубль на срок 12 месяцев под 36% годовых. Возврат займа и уплата процентов должны были осуществляться 24 числа ежемесячно до 24.12.2009г. в соответствии с графиком погашения займа. В качестве обеспечения обязательств ответчика ФИО5 истцом были заключены договора поручительства с ФИО2 и ФИО1 В связи с неисполнением обязательств по договору займа со стороны ФИО5 истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 254 429 рублей, включающей в себя задолженность по основному займу в размере 153 061 рубль, начисленные, но непогашенные проценты за пользование займом с 25.12.2008г. по 15.02.2010г. в размере 63 103 рублей, пени с 28.12.2009г. по 15.02.2010г. в размере 38 265 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 744,29 рублей. Также просит суд при неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа для исполнения, производить начисление и взыскание процентов с ответчиков в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дала пояснения в рамках искового заявления.
Ответчики ФИО5 и ФИО2 в судебном заседании, не отрицая факта наличия между ФИО5 и истцом займа, а также наличия задолженности в виду нарушения с стороны последней обязательств по договору займа, просили суд уменьшить размер неустойки в связи со сложившимся тяжелым материальным положением в семье.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, а также возражений относительно заявленных КПК /_______/ требований суду не представила.
Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО5 и ФИО2, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, определив в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 24.12.2008г. между КПКГ /_______/ и ФИО5 заключен договор займа /_______/, по условиям которого займодавец обязан предоставить заем в размере 153 061 рубля на срок 12 месяцев в течение одного дня с момента заключения договора, а заемщик обязан возвратить заем в рассрочку до 24.12.2009г., производить уплату процентов за пользование займом в размере 36% годовых согласно графику, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью. (п.п. 2.1, 2.2 договора займа).
Истцом обязательства по договору были исполнены, денежные средства в размере 153 061 рубля предоставлены ФИО5 24.12.2008г. для погашения предыдущего займа согласно заявления ФИО5 от 24.12.2008г., что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.12.2008г.
04.03.2010г. Кредитный потребительский кооператив граждан /_______/ (КПКГ /_______/) сменил наименование на Кредитный потребительский кооператив /_______/ (КПК /_______/), что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером /_______/ серии 70 /_______/. Данное обстоятельство также отражено в выписке из /_______/ от /_______/.
В свою очередь ответчиком обязательство по возврату задолженности по договору займа выполнено не было, с 24.01.2009г. ФИО5 стали нарушаться обязательства по гашению процентов за пользование займом в соответствии с п. 4.3. договора, а по окончании срока действия договора заемщик не исполнил обязательство по возврату суммы займа. В связи с чем, задолженность ФИО5 перед КПК /_______/ по состоянию на 15.02.2010г. составила 254 429 рулей, из которых 153 061 рубль – задолженность по основному займу, 63 103 рубля – проценты за пользование займом в период с 25.12.2008г. по 15.02.2010г., 38 265 рублей – сумма пени с 28.12.2009г. по 15.02.2010г.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 153 061 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2.2. договора займа проценты определены в размере 36% годовых, с чем ответчик согласился, подписав договор займа /_______/ от 24.12.2008г.
В данном случае, суд учитывает требования ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, никем не оспорен, проверен судом и признан верным. При этом, при проверке расчета в части заявленных ко взысканию процентов за пользование займом, суд исходит из согласованной в п. 2.2 договора процентной ставки по займу – 36% годовых и установленного там же периода их начисления – со дня выдачи займа и по дату погашения всей суммы займа и процентов по договору. Однако поскольку заявлены требования о взыскании процентов за периоды по 15.02.2010г., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым рассматривать дело в пределах заявленных исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 63 103 рублей.
Решая вопрос о заявленной ко взысканию неустойки – пени по договору займа в размере 38 265 рублей за несвоевременное гашение займа, суд исходит из положений договора займа и включенного в него положения о неустойке – п. 4.2., согласно которому при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности, на сумму просроченной задолженности начисляются повышенные проценты, начиная с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.п. 2.2., 2.5. настоящего договора, в размере 0,5 % в день. Данное положение договора займа соответствует требованиям закона – статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влечет за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г., при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает размер кредита – 153 061 рубль, предъявляемый истцом период просрочки с 28.12.2009г. по 15.02.2010г., срок окончания действия договора – 24.12.2009г. и срок обращения истца с требованием в суд – 15.04.2010г. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 38 265 рублей, заявленный ко взысканию, рассчитанный исходя из процентной ставки 0,5 % в день, что соответствует 180 % в год (0,5 х 360 дней в году), несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер процентов до 0,1 % в день.
При этом судом учитываются Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.
Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному займу в размере 153 061 рубля, начисленные, но непогашенные проценты за пользование займом в период с 25.12.2008г. по 15.02.2010г. в размере 63 103 рублей, неустойка (пеня) за несвоевременное гашение займа за период с 28.12.2009г. по 15.02.2010г. в размере 7 653 рублей согласно расчета.
(Расчет: 153 061 рубль (сумма основного долга) х 0,1 % х 50 дней (период просрочки) = 7 653 рубля.)
Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по договору займа /_______/ от 24.12.2008г., истцом в договор займа включены условия о поручительстве (раздел 3 «Обеспечение возврата суммы займа») и заключены договоры поручительства от 24.12.2008г. с ФИО2 и ФИО1 Согласно п. 3 договоров поручительства Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик. При это в соответствии с п. 4 договоров ответственность поручителя, заемщика и других поручителей по обеспеченному поручительством договору займа /_______/ от 24.12.2008г. является солидарной.
На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В указанных договорах поручительства от 24.12.2008г., заключенных между КПКГ /_______/ и поручителями заемщика ФИО5 – ФИО2и ФИО1 нет указания на срок, на который оно дано.
Установленное договорами условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Согласно условиям договора займа /_______/ от 24.12.2008г. срок возврата займа определен датой – 24.12.2009г. При этом заемщик обязался погашать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца, что отражено в графике гашения займа, являющегося неотъемлемой частью договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
В период, начиная с 24.01.2009г., заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, нарушая график платежей, то есть заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору.
Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло после 24.01.2009г. и прекратилось в январе 2010 года.
Иск КПК /_______/ заявлен 05.04.2010г., то есть с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ. Следовательно, поручительство в части истребования заемных средств, подлежащих возврату за период с 25.12.2008г. по 05.04.2009г., прекратилось.
Однако с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ его нельзя считать прекращенным в части истребования заемных средств, подлежащих возврату за период после 24.04.2009г.
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности с поручителей, подлежат удовлетворению в части истребования начисленных, но не погашенных процентов за период после 24.04.2009г. по 15.02.2010г. В связи с чем, с поручителей солидарно с заемщиком по договору займа от 24.12.2008г. /_______/ подлежат взысканию проценты в размере 41 516 рублей согласно расчета.
(Расчет: 153 061 рубль (сумма займа) х 36 % (годовая ставка) = 55103 рубля (причитающиеся проценты за год) – 4 680 рублей (платеж по процентам за январь 2009 года) – 4 680 рублей (платеж по процентам за февраль 2009 года) – 4 227 рублей (платеж по процентам за март 2009 года) = 41 516 рублей.)
Таким образом, в связи с установленными судом на основе анализа доказательств по делу обстоятельствами, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно с ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца в силу содержащихся в договоре займа и договорах поручительства условий об обеспечении основного обязательства задолженность по договору займа в размере 153 061 рубля, проценты за пользование займом в размере 41 516 рублей и пени в размере 7 653 рублей.
По смыслу положений п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», предусматривающей право каждого, чьи права нарушены, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о праве каждого физического или юридического лица на уважение своей собственности и недопустимости лишения - своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, следует, что указанные принципы и нормы международного права в полной мере относятся к вынесенному судебному решению, которое должно исполняться в разумный срок.
Длительное неисполнение судебных решений признается как нарушение указанных принципов и норм международного права.
Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен срок для исполнения судебного решения – 2 месяца.
Согласно ст. 204 ГПК РФ суд наделен правом устанавливать определенные
порядок и срок исполнения решения суда.
С учетом приведенных норм права суд вправе применить к стороне, с которой в пользу другой стороны взысканы денежные средства, правила ст. 395 ГК РФ, предусматривающей взыскание процентов на сумму взысканных денежных средств в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда, которая согласно Указания ЦБ № 2439-У от 29.04.2010г. составляет 8 %.
Вместе с тем, суд считает, что указанные требования подлежат удовлетворению только в части взыскания с заемщика – ФИО5
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Поскольку проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, могут быть взысканы только с лица, допустившего просрочку исполнения обязательства. Уплата данных процентов заемщиком предусмотрена законом, но не оговорена договором займа, в связи с чем поручители, отвечающие с заемщиком солидарно по обязательствам, возникшим из договора займа, не несут ответственности в связи с применением иных мер гражданско-правовой ответственности к заемщику, не предусмотренных договором.
Таким образом, при неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа для исполнения, подлежат начислению и взысканию проценты с ФИО5 в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 744,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2188 от 04.02.2010г.
Поскольку иск КПК /_______/ удовлетворен частично, в соответствии с абз. 5 п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ при цене иска 221 817 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 5 418,17 рублей согласно расчета: 5 200 рублей + 1% х 21 817 рублей.
Поскольку иск заявлен к трем ответчикам, подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 806,06 рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кредитного потребительского кооператива /_______/ к ФИО5, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива /_______/ задолженность по договору займа от 24 декабря 2008 года /_______/ в размере 153 061 рубля, проценты за пользование займом в период с 25 декабря 2008 года по 15 февраля 2010 года в размере 63 103 рублей, пени за период с 28 декабря 2009 года по 15 февраля 2010 года в размере 7 653 рублей.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива /_______/ солидарно с ФИО5 задолженность по договору займа в размере 153 061 рубля, проценты за пользование займом в размере 41 516 рублей, пени в размере 7 653 рублей.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа для исполнения, производить начисление и взыскание процентов с ФИО5 в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива /_______/ государственную пошлину в размере 1 806 рублей 06 копеек с каждого.
В остальной части иска – отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Бондарева